Mordfall Charlotte Böhringer

Ich bin über einen anderen Fall zu Allmystery gekommen. Mit diesem Fall beschäftigen wir uns hier vor Ort schon über 6 Jahre und durch die Beschäftigung mit diesem Fall bin ich überhaupt erst einmal dazu gekommen mich mit der Arbeit der Polizei und der Gerichte zu beschäftigen.

Aus heutiger Sicht kann ich daher sagen, dass wir meiner Ansicht nach hier bei uns in unserer Stadt hervorragende Richter und Staatsanwälte haben.

Auch wenn ich das Brieger Urteil zuerst hefig kritisiert habe, es zeugt aus meiner heutigen Sicht doch von einem tiefen Rechtsempfinden, da wurde nichts passend gemacht und zusammengeschustert damit es passt. Man hat sich an die bekannten Fakten gehalten und ein entsprechendes Urteil gefällt auch wenn es sicher nicht leicht gefallen ist angesic hts der schrecklichen Tat.

Überhaupt empfinde ich die Urteile, die in unserer Stadt gefällt werden als gerecht und sie zeugen von grosser Vorurteilsfreiheit.

Woanders geht es anders zu auch bei Gericht. Das habe ich in den letzen 6 Jahren dazugelernt und ich bin froh hier in dieser Stadt zu leben .

@meermin


ich bin übrigens durch die Doku auf Phoenix(??) auf deisen Fall gestossen. Danacxh habe ich mir das Urteil durchgelesen. Ich mag solche "ungeklärten" Fälle. Davor hatte mich der Fall Amanda Knox beschäftigt. Der ja eigentlich immer noch nicht richtig zu den Akten gelegt wurde

@Lenni
Ich hab doch gesagt, es ist sinnlos. Da eine sachliche Diskussion mehrfach gestört wurde, führen wir hier halt zwei Diskussionen ;)

seguin schrieb:Doku auf Phoenix(??) auf deisen Fall gestossen

ging mir genau so.
Allerdings hatte die Empfindung bei mir einen anderen Verlauf als bei den meisten.
Ich gehe an solche Dokus immer sehr skeptisch ran.
Und im Verlauf des sehens dachte ich mir immer wieder: Der war es!
Was mich allerdings gestört hat, war diese dünne Faktenlage und ich war der Meinung, dass man darauf niemanden wegsperren kann.
Dabei habe ich dann auch gerne mich selbst im Auge: wie Tolpatschig ich sein kann, ich kann mich sehr gut ungeschickt ausdrücken, zu dem habe ich meistens Null Plan wasd vor 3 Tagen konkret passiert ist.
Da dachte ich dann: wenn in deinem Umfeld ein Mord passiert und du erbst, dann kann es womöglich sein dass du selbst in eine solche Situation kommst.
Nach dem Lesen des Urteils war schon irgendwie klar, dass das Ganze sehr gut formuliert ist ....

@Iudex
Du hast mehrfach div. Abläufe bei Gericht, Jurastudium und dergleichen sehr sachlich und konstruktiv erklärt - diesen Fall ziemlich explizit aus Deiner Sicht betrachtet. Zieh Dir den Schuh nicht an.

Hier werden Verschwörungstheorien erfunden, gegen die jede plausible Antwort machtlos ist. Es wird gar nicht drauf eingegangen.

@Iudex

Hat denn diese Anzeige irgendeinen Einfluss auf das beantragte Wiederaufnahmeverfahren, oder ist das jetzt auch wieder ein " Sturm im Wasserglas" der BI ?

@Interested

Vielen Dank für die Blumen! ;-)

Nein, mache ich auch nicht. Es gibt ja auch User (@aberdeen z.B.), die wohl eher zu Bences Unschuld tendieren und mit denen man sich sehr sachlich austauschen kann, wie ich finde.

Es ist ja auch richtig, dass es in dem Urteil scheinbare Widersprüche gibt.

k.o.

@avatar455
Die ist doch eigentlich schon älter und wurde einfach nur wieder vorgekramt oder nicht?

d.b.cooper schrieb:Allerdings hatte die Empfindung bei mir einen anderen Verlauf als bei den meisten.
Ich gehe an solche Dokus immer sehr skeptisch ran.

mir war nach der Doku auch nicht klar ob hier ein falsches Urteil gesprochen wurde. Denn so dämlich kann ja kein Gereicht sein. Deswegen habe ich mir mal alle Bereichte icl. Urteil durchgelesen. Ich denke was diesen Fall betrifft bin ich ein Agnostiker :-)

@seguin
Ich auch, ich habe die Doku zufällig gesehen und dann hier bei allmystery geschaut ob der Fall Böhringer unter den Kriminalfällen zu finden ist.

Mich hat das Verhalten der Freunde sehr beeindruckt . In der Doku ging es wohl auch mehr um sie und darum wie Menschen damit umgehen, wenn jemand aus ihrem Umfeld , ein guter Freund aus ihrer Sicht zu Unrecht als Mörder angeklagt und verurteilt wird.

Auf mich wirkten die Freunde von B. sehr vernünftig und klug und absolut vertrauenswürdig.

@avatar455

Ich gehe davon aus, dass man auf § 359 Nr. 3 StPO schielt. Würde der Nachweis gelingen, dass sich einer der beteiligten Richter einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat, wäre das auch ein Wiederaufnahmegrund. Das halte ich allerdings für absolut ausgeschlossen.

Die Doku hatte tatsächlich eher einen psychologischen Hintergrund mit leichter Tendenz PRO BEnce. Immerhin kam ja auch mehrfach der Staastsanwalt Ermittler zu Wort

@Iudex
@avatar455
Ich kapier ja nicht, warum man denn dann nicht all die Dinge während des Zivilprozesses angebracht hat, da bot sich ja die Gelegenheit. Und durch Erbunwürdigkeitserklärung, wurde das Urteil doch quasi ein zweites Mal bestätigt.

Warum sollten sich denn jetzt aus dem Verhalten der Richter neue Erkenntnisse ergeben haben, die man damals eben nicht anprangerte?

@seguin

Ziel der Doku ist es, darzustellen, wie ein Freundeskreis damit umgeht, wenn einer aus ihrer Mitte plötzlich einer sehr schweren Straftat beschuldigt wird. Es kamen daher - mit Ausnahme des Staatsanwalts - nur Bences Leute zu Wort (was auch in Ordnung ist). Zudem wurde Bences Lebenslüge gerade mal mit einem Halbsatz erwähnt. Wie man vor diesem Hintergrund darauf kommen kann, die Doku weise eine nur leichte Tendenz pro-Bence auf, ist mir ein Rätsel. Die Doku hat ganz klar für Bence Partei ergriffen. Was man schon am Titel erkennen kann...

@Iudex
Habe mir den § 359 Nr. 3 StPO mal durchgelesen. Welcher Punkt sollte denn da in Frage kommen?

Und durch Erunwürdigkeitserklärung, wurde das Urteil doch quasi ein zweites Mal bestätigt

der Zivilprozess wurde von Bences Anwälten beendet und er verzichtete freiwillig auf sein Erbe

Ist völlig irrelevant, dass es vordergründig nur um die Kohle ging, macht es moralisch nur um so verwerflicher! Dafür ist der sog. Rechtsstaat, den ihr hier so anprangert, aber wieder gut was?

Da hätte man, trotzdem die Gelegenheit gehabt! Stattdessen schickt man den zu Recht Verurteilten aber einfach mal wieder in den Knast, obwohl er ja unschuldig sein soll. Es war einfach nur aussichtslos und so wird das auch bleiben!

@Interested

Naja, man möchte wohl das Ziel erreichen, dass die Richter des BGH, die an dem Beschluss beteiligt waren, mit dem Bences Revision als unbegründet verworfen wurde, wegen einer Straftat verurteilt werden (Rechtsbeugung z.B.; in der Geschichte der BRD ist, soweit ich weiß, noch nie ein Richter wegen Rechtsbeugung rechtskräftig verurteilt worden; so viel zur Wahrscheinlichkeit, dass das passiert).

Wiederhaufnahme: http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__359.html
Rechtsbeugung: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__339.html

@Iudex
Vielen Dank, erneut explizites Hintergrundwissen...fast schon excellentes ;)