Amanda Knox

HansM schrieb:

HansM schrieb:Ich denke, dass Du hier Laura Mezzetti mit Amanda Knox Zellengenossin "Cera" verwechselst:
("Zeit, gehört zu werden", kindle 3463).

Nein, ich bezog mich auf Laura Mezzetti.
Die entsprechende Stelle steht in Candace Dempseys Buch "Murder in Italy" auf Seite 21/22. (TB-Ausgabe):

"As for housework, according to the boys downstairs, Filomena and Laura complained that they did more scrubbing than the two girls combined. Meredith did a bit, the Italian roommates said, Amanda did none. For that reason, Filomena had established a cleaning chart only days before Halloween. Amanda had already missed a cleaning session. If she kept up that pattern, Filomena could not imagine how many infractions she would tally up by year's end. Laura believed in vigorous bathrom scouring and floor mopping, but wondered if she herself was perhaps too meticulous."

@Aggie

Aggie schrieb:Nein, ich bezog mich auf Laura Mezzetti.
Die entsprechende Stelle steht in Candace Dempseys Buch "Murder in Italy" auf Seite 21/22. (TB-Ausgabe):

"As for housework, according to the boys downstairs, Filomena and Laura complained that they did more scrubbing than the two girls combined. Meredith did a bit, the Italian roommates said, Amanda did none. For that reason, Filomena had established a cleaning chart only days before Halloween. Amanda had already missed a cleaning session. If she kept up that pattern, Filomena could not imagine how many infractions she would tally up by year's end. Laura believed in vigorous bathrom scouring and floor mopping, but wondered if she herself was perhaps too meticulous."

Danke.
Werde mir die Stelle nochmal ansehen müssen, interessant, dass Dempsey diese Aussage den Jungs "von unten" zuschreibt anstatt Filomena selbst und Filomena den Putzplan aufstellen lässt...

Knox schreibt zu Romanellis Aussage:
("Zeit, gehört zu werden", kindle 4072)

Andere Teile von Filomenas Aussage ärgerten mich. Auf Migninis Frage, wie wir die häuslichen Pflichten in der Villa aufgeteilt hatten, sagte sie, wir hätten sie abwechselnd übernommen. »Aber nicht alle haben sich immer daran gehalten«, fügte sie hinzu.
»Wer hat sich nicht daran gehalten?«, fragte Mignini.
»Amanda, ein paarmal«, antwortete Filomena.
Das kann nicht ihr Ernst sein, dachte ich und gab mir alle Mühe, nicht mit meiner Ungläubigkeit herauszuplatzen. Laura hatte erst ein paar Tage vor Merediths Ermordung einen Putzplan aufgestellt – ich war noch gar nicht dran gewesen –, und trotzdem versuchte der Staatsanwalt, mich als schlampig und rücksichtslos hinzustellen. Filomena war offenbar der Ansicht gewesen, dass ich es mit der Sauberkeit nicht so genau nahm, und dieses noch nie geäußerte Ressentiment verletzte mich.

Dummerweise sind die Mitschriften der Aussagen von Mezzetti und Romanelli, sowie der Jungs "von unten" nicht online verfügbar...

Na ja, selbst Mario Spezi schreibt in "Der Engel mit den Eisaugen" Aussagen von Giacomo Silenzi aus diesem Mail-Online Interview: http://www.dailymail.co.uk/news/article-494740/Merediths-boyfriend-reveals-moment-suspected-Foxy-Knoxy-killed-lover.html

Giacomo said: "I was on the train heading back to Perugia from my parents' house when I got a call from Meredith's other flatmate Filomena, who told me what had happened.
"My stomach dropped - I just could not believe it. I had spoken with her for the last time just a couple of days earlier and she had sent me a text saying she was looking forward to me coming back.
"When I got to Perugia station, the police picked me up and took me to the police station.
"I had a cast-iron alibi because I had been at my parents' house since the Monday - it was a bank holiday in Italy. I was taken to a waiting room and Amanda was there.
"She hugged me and said how sorry she was. Then she introduced me to her boyfriend Raffaele. I had never met him before.
"I couldn't help thinking how cool and calm Amanda was. Meredith's other English friends were devastated and I was upset, but Amanda was as cool as anything and completely emotionless.
"Her eyes didn't seem to show any sadness and I remember wondering if she could have been involved.
"I spoke with her English friends Robyn [Butterworth] and Sophie [Purton] afterwards, and they said the same thing. None of us could quite understand how she was taking it all so calmly.
"I knew that Amanda didn't get on with Meredith, but I didn't think that would lead to Amanda killing her."

Filomena Romanelli zu ("Der Engel mit den Eisaugen", kindle 1503):

Doch vermutlich war Amanda noch enttäuschter von Freunden und Bekannten, die sie als Mörderin verdächtigten und deren Urteile die Presse mit Vergnügen aufblies.
Merediths Freund Giacomo Silenzi, einer der drei jungen Männer, die im unteren Stockwerk der kleinen Villa in der Via della Pergola wohnten, erklärte gegenüber der englischen Boulevardpresse und dem Mailänder Il Giornale: »Wir saßen im Wartezimmer des Polizeipräsidiums, Merediths Freunde aus England waren am Boden zerstört. Ich war ebenfalls erschüttert, aber Amanda verhielt sich, als sei nichts geschehen, in ihren Augen lag keine Emotion.«
Filomena Romanelli, eine ihrer Mitbewohnerinnen, berichtete der Daily Mail: »Kaum war ich aus dem Zug gestiegen, kam die Polizei auf mich zu und brachte mich aufs Präsidium. Auch Amanda war dort. Sie umarmte mich und sagte, wie leid ihr der Vorfall tue. Dann stellte sie mir ihren Freund vor. Ihre Augen zeigten keine Anzeichen von Traurigkeit, und ich erinnere mich, dass ich mich fragte, ob sie etwas mit dem Mord zu tun haben könnte.« Filomena schreckte nicht davor zurück, noch hinzuzufügen: »Ich wusste, dass sich die beiden nicht verstanden, aber ich hätte nie gedacht, dass es so enden könnte.«

aberdeen schrieb:Aus irgendeinem Grund haben sich wohl viele in den Kopf gesetzt, dass "mehr dahinter stecken" müsse. Warum eigentlich?

meine Spekulation: Weil der Tod der Tochter nicht durch nen Kleindealer verursacht sein darf, sondern wirklich das Dämonische an sich dahinter stecken muss - dies erleichtert es einem, mit diesem traumatischen Verlust fertig zu werden. Im übrigen sind die Kerchers durch einen - sorry .- durchgeknallten Staatsanwalt ja auch angefixt worden, wenn ich das mal so cynisch sagen darf.

Der fall an sich ist uninteressant. Es gibt einen verurteilten Täter, seine und nur seine Spuren sind in tatrelevanten Zusammenhängen gefunden worden. case closed.

Interessant bleibt, warum so viele dennoch an den widerlichen mythos vom "Engel mit den Eisaugen" glauben.

Quiron schrieb am 19.09.2013:Man muss sich immer wieder an den Kopf fassen, wenn Leute den weltfremden Vorwurf vorbringen, eine Unschuldige hätte ja kaum die Dienste einer PR-Firma nötig. Oder noch besser, daß Amanda Knox nur wegen massiver Litigation freigekommen wäre. Letzteres mag vielleicht sogar stimmen, nur spricht das dann alleine gegen die italienische Justiz.

Zustimmung - mit einer Erweiterung: das gilt nicht nur für die italienische Justiz. Die Abneigung dagegen, fehler einzugestehen, ist universel -- und nicht nur auf Juristen beschränkt ;-)

@Quiron

und ein letzter Aspekt (muss gleich zur Arbeit): Sicher hat Knox Litigation betrieben. Die gegenseite tat und tut das aber auch.

@pfiffi

pfiffi schrieb:und ein letzter Aspekt (muss gleich zur Arbeit): Sicher hat Knox Litigation betrieben. Die gegenseite tat und tut das aber auch.

Und ist dabei nachweislich nicht bei der Wahrheit geblieben. Das erst macht Litigation verwerflich.

@pfiffi
@Quiron
@HansM

So sehe ich das letztlich auch.

Ggfls sind die Amanda-Knox-Kritiker auch neidisch (wobei ich mich frage: neidisch worauf?). "Die fickt sich durch Perugia, ist irgendwie doch am Mord beteiligt und zieht jetzt auch noch die Kohle" Aberdeen und ich hatten das zum Thema "Fall Böhringer" auch schon diskutiert: http://truecrime.forumieren.com/t3-komplex-motiv Ich halte solche verqueren Neidkomplexe für relativ häufig.

@aberdeen @Quiron @pfiffi @Aggie
Hat wer von euch die letzten Interviews mit Amanda Knox (diesmal fürs englische Fernsehen) gesehen?
Wenn nicht, ein Glück, dass sich PMF.org einen Dreck um mögliche Copyrightverletzungen schert...
http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=143127#p143127 (Archiv-Version vom 10.04.2014)
http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=143186#p143186

Hallo hansM,

nein, kriminalistisch interessiert mich der fall nicht, weil er eindeutig ist - es gibt einen rechtskräftig verurteilten Täter, seine und nur seine Spuren sind gefunden worden, case closed, um mich zu wiederholen.

Interessant ist und bleibt die mediale Vermittlung, die Wechselwirkungen, die hier zu beobachten sind...inklusive dem, dass es, einschließlich der italienischen Justiz, die offenbar nur schwer Fehler zugeben kann, immer noch Leute gibt, die ihre (und Sollecitos) Schuld für möglich halten.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Hallo hansM,

nein, kriminalistisch interessiert mich der fall nicht, weil er eindeutig ist - es gibt einen rechtskräftig verurteilten Täter, seine und nur seine Spuren sind gefunden worden, case closed, um mich zu wiederholen.

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen... Leider scheint der italienische Kassationshof und die Staatsanwaltschaft das anders zu sehen, wohl aus dem von dir unten genannten Grund:

pfiffi schrieb:Interessant ist und bleibt die mediale Vermittlung, die Wechselwirkungen, die hier zu beobachten sind...inklusive dem, dass es, einschließlich der italienischen Justiz, die offenbar nur schwer Fehler zugeben kann, immer noch Leute gibt, die ihre (und Sollecitos) Schuld für möglich halten.

Interessant im Zusammenhang mit den Interviews fürs englische Fernsehen ist die Tatsache, dass PMF und TJMK im Vorfeld dieses Interviews einen sh..storm auf twitter initiiert haben und sich jetzt auf die Schultern klopfen, dass sie ("We got a lot of responses this morning...") indirekt erwähnt worden sind.

@HansM
Vielen Dank!

@aberdeen
ich frage mich schon seit längerem welchen nutzen die StA und die familie Kercher aus den zweiten prozess gegen amanda knox ziehen. ich halte das für eine zwängerei von seiten der StA und der familie Kercher. sprich ( Kindergarten )

@aberdeen @EC145

EC145 schrieb:ich frage mich schon seit längerem welchen nutzen die StA und die familie Kercher aus den zweiten prozess gegen amanda knox ziehen. ich halte das für eine zwängerei von seiten der StA und der familie Kercher. sprich ( Kindergarten )

Warum der Fokus auf Amanda Knox?
Was die Familie Kercher angeht, halte ich mich mit Spekulationen mal zurück, aber was die StA angeht denke ich, dass sie Amanda Knox brauchen, um von Rudy Guede abzulenken.

Hätten sie Knox und Sollecito nach der Verhaftung von Guede in Deutschland ebenfalls entlassen, hätten sie nach der pompösen "Fall abgeschlossen"-Pressekonferenz zwar reichlich dämlich ausgesehen, das wäre mMn aber noch zu verschmerzen gewesen.

Was sie sich nicht leiseten konnten war, dass sich alle Welt auf Guede konzentriert. Jetzt sind seine mutmasslichen Einbrüche vor der Tat nur eine Randnotiz wert und selbst die Tatsache, dass man ihn in Mailand hat laufen lassen, wohl auf Anweisung aus Perugia, geht in dem Trubel um Amanda Knox völlig unter.

In der Theorie der StA ist Guede nur einer von zwei Mitläufern, die die böse Amerikanerin Knox in ihren Bann gezogen hat, nur eine Puppe deren Fäden Knox zieht, ohne wirklich verantwortlich für seine Tat zu sein. Das ändert sich natürlich schlagartig wenn man Knox und Sollecito vom Tatort entfernt.

Wenn Guede der Alleinverantwortliche für den Mord an Meredith Kercher ist und somit ins Zentrum der Ermittlungen gerät, würde sich Meredith Kerchers Familie und mit ihnen die britische Presse doch fragen, warum dieser Kerl die Nacht zum 2. November 2007 nicht in einer Zelle verbracht hat, obwohl man ihn zu diesem Zeitpunkt mit zumindest drei Einbrüchen in Verbindung bringen konnte?

MMn dient die Hexenjagd auf Knox dem Ziel, davon abzulenken, dass Meredith Kercher noch am Leben wäre, wenn Polizei und StA im Fall Rudy Guede ihren Job richtig gemacht hätten.

HansM schrieb:MMn dient die Hexenjagd auf Knox dem Ziel, davon abzulenken, dass Meredith Kercher noch am Leben wäre, wenn Polizei und StA im Fall Rudy Guede ihren Job richtig gemacht hätten.

Überzeugt mich.

@EC145
@HansM

Im Falle der Familie K. kommt aus meiner Sicht vielleicht noch das gute Gefühl dazu, wenigstens etwas für die Tochter tun zu können ... ist gut gegen die Hilflosigkeit ....

HansM schrieb:MMn dient die Hexenjagd auf Knox dem Ziel, davon abzulenken, dass Meredith Kercher noch am Leben wäre, wenn Polizei und StA im Fall Rudy Guede ihren Job richtig gemacht hätten.

Nein, das glaube ich nicht.

Irgendwann wäre Guede aus der Haft entlassen worden. Dann hätte es u.U. eine(n) Andere(n) getroffen.

Man kann einen Einbrecher nicht beliebig lang festhalten. Wenn es ein Einbrecher ist, bei dem sich dann später herausstellt, dass man ihn vom Gefahrenpotential unterschätzt hat, ist das in einem Rechtsstaat hinzunehmen. Sonst müsste man schon jeden kleinen Einbrecher in Sicherungsverwahrung nehmen, denn ein gewisses Risiko einer Gewalttat bei Enddeckung auf frischer Tat immer gegeben.

Im Endeffekt erzwingen die Menschenrechte, dass U-Haft in einem Rechtsstaat nur unter engen Voraussetzungen zulässig ist.

Es gibt in Deutschland Fälle, bei denen notorische Einbrecher in Sicherungsverwahrung genommen wurden, ja so etwas gibt es, aber hier sind erst sehr hohe Hürden zu überwinden und diejenigen müssten dann auch meist ein Gewaltpotential zeigen.

Ich glaube schon, dass die StA am Anfang überzeugt war, dass die Angeklagten etwas damit zu tun hatten, an einen gestellten Einbruch dürften sie geglaubt haben. Aber ob sie dieser Überzeugung immer noch haben, glaub ich persönlich nicht, dazu hatte die Begründung des Revisionsantrags gerade an den wesentlichen Stellen Lücken, die so offensichtlich sind, dass sich die keine StA bzw. Anwalt der Nebenklage erlauben würde, der von der Schuld der Angeklagten überzeugt ist. Diese hätten normalerweise bewirkt, dass der oberste Gerichtshof die Revisionsanträge abgewiesen hätte.

Letztendlich ging es für die StA und auch dem Anwalt der Nebenklage nur um Gesichtswahrung.

Auch Hellmann hatte hier mit dazu beigetragen, dass die StA Gesichtswahrung ermöglicht hätte, als er dieses unsägliche Interview nach dem Freispruch gegeben hatte, wo er von rechtlicher und wirklicher Wahrheit faselte.
Ähnliches hat er dann noch kurz nach der Aufhebung des Berufungsurteils erneut versucht, in dem er von zwei Sichtweisen (die der StA/die des Gerichts) sprach und so erneut versucht hat die StA reinzuwaschen. Hier gilt eben, eine Krähe hackt der anderen ….

Ähnliches findet man aber auch in Deutschland, die Justiz gibt nirgends gerne Fehler zu und setzt die Hürden für Urteils-Korrekturen fast unerreichbar hoch.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Irgendwann wäre Guede aus der Haft entlassen worden. Dann hätte es u.U. eine(n) Andere(n) getroffen.

Man kann die Behörden dann aber nicht dafür verantwortlich machen, daß er zum Zeitpunkt der Gewalttat auf freiem Fuß war. Auch Verbrecher haben in einem Rechtsstaat Rechte und man kann einen Einbrecher nicht über die Zeit festhalten.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Irgendwann wäre Guede aus der Haft entlassen worden. Dann hätte es u.U. eine(n) Andere(n) getroffen.

Man kann einen Einbrecher nicht beliebig lang festhalten. Wenn es ein Einbrecher ist, bei dem sich dann später herausstellt, dass man ihn vom Gefahrenpotential unterschätzt hat, ist das in einem Rechtsstaat hinzunehmen. Sonst müsste man schon jeden kleinen Einbrecher in Sicherungsverwahrung nehmen, denn ein gewisses Risiko einer Gewalttat bei Enddeckung auf frischer Tat immer gegeben.

Das ist wohl richtig, man kann (und darf) einen Einbrecher nicht beliebig lang festhalten und auch die Unterschätzung seines Gewaltpotenzials kann ich gelten lassen, aber sollte man gegen einen auf frischer Tat ertappten Einbrecher, den man noch dazu im Besitz von Diebesgut aus zwei anderen Einbrüchen die an seinem Wohnort stattgefunden haben, aufgegriffen hat, nicht zumindest Ermittlungen einleiten?

Soweit ich weiß (nagel mich nicht darauf fest) gilt in Italien, dass ein Festgenommener innerhalb von 72 Stunden einem Haftrichter vorgeführt werden muss. Genug Zeit also um zu prüfen, ob Guede für die Einbrüche, bei denen die Dinge, die bei ihm gefunden wurden, als Täter in Frage kommt. Dies ist nicht geschehen, warum?

Ausserdem frage ich mich woher Guede wusste, woher das von ihm angeblich auf dem Bahnhof in Mailand "gekaufte" Laptop stammt?
(Massei Übersetzung Seite 46)

On October 29, a colleague in the law office had called the lawyer Paolo Brocchi to tell
him that in the corridor was a person who said that he had been found with some goods in Milan, goods that had been declared stolen by the lawyer Brocchi, but which he claimed to have purchased legitimately in Milan. Later, the lawyer Paolo Brocchi recognised this person as Rudy Guede (p. 20, hearing of June 6, 2009).

Haben ihm das die freundlichen Ermittler in Mailand mitgeteilt, oder hat er sich das anhand der auf dem Laptop vorhandenen Daten zusammengereimt, oder wusste er aus anderen Gründen, woher dieser Laptop stammt?

Ob Ermittlungen bezüglich des Diebesguts (Hehlerei ist auch ein Verbrechen, soweit ich weiß) zu einer Untersuchungshaft geführt hätten, weiß ich nicht. Ich denke aber, dass eine oder zwei Nächte in einer Zelle und ausstehende Ermittlungen, Guedes Mütchen soweit gekühlt hätten, dass er es nicht 5 Tage später wieder mit einem Einbruch versucht hätte.
Die Art und Weise, wie er in Mailand einer Verhaftung entgangen ist, mag womöglich ein Gefühl der Unverletzlichkeit bei ihm erzeugt haben, sprich: Auch wenn ich erwischt werde, mir kann nichts passieren...

HansM schrieb:
@aberdeen @Quiron @pfiffi @Aggie

HansM schrieb:Hat wer von euch die letzten Interviews mit Amanda Knox (diesmal fürs englische Fernsehen) gesehen?
Wenn nicht, ein Glück, dass sich PMF.org einen Dreck um mögliche Copyrightverletzungen schert...
http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=143127#p143127
http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=143186#p143186

Habe mir gestern das erste Interview angesehen. AK ist eine eloquente Person, die sich sehr gut ausdrücken kann. Bei der Frage, ob sie sich einem Lügendetektortest unterziehen würde, konnte ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass sie kurz erschrak.
Auch als die Interviewerin (welchen englischen Dialekt sprach die eigentlich?) am Schluss nochmal nachhakte, sagte Knox zwar, ein solcher Test wäre für sie kein Problem, mit ihrer Körpersprache drückte sie jedoch etwas anderes aus: sie schüttelte den Kopf dazu.

@Aggie

Aggie schrieb:Auch als die Interviewerin (welchen englischen Dialekt sprach die eigentlich?) am Schluss nochmal nachhakte, sagte Knox zwar, ein solcher Test wäre für sie kein Problem, mit ihrer Körpersprache drückte sie jedoch etwas anderes aus: sie schüttelte den Kopf dazu.

Was ist erstaunlich daran, beim Wort "KEIN" den Kopf zu schütteln?

NO problem!

@aberdeen

aberdeen schrieb: ist gut gegen die Hilflosigkeit ...

das verstehe ich sehr gut.
wie hilflos musste Amanda Knox gewesen sein die 4 jahre unschuldig im knast verbrachte und man ihr 4 jahre ihres lebens gestohlen hat?

Aggie schrieb:Auch als die Interviewerin (welchen englischen Dialekt sprach die eigentlich?) am Schluss nochmal nachhakte, sagte Knox zwar, ein solcher Test wäre für sie kein Problem, mit ihrer Körpersprache drückte sie jedoch etwas anderes aus: sie schüttelte den Kopf dazu.

Wie Quiron schon schrieb, passt natürlich ihr Kopfschütteln hier zum Kontext. Sollte Frau Knox hier gegen einen solchen Test wirklich bedenken haben, kann ich diese voll und ganz verstehen. Ich persönlich habe eher ein Schreck bekommen, als Frau Knox die Bereitschaft dazu erklärt hat. Es ist allgemein bekannt, dass ein Lügendetektortest nur bedingt geeignet ist Lügen zu erkennen. Er detektiert nur die Nervosität oder andere Emotionen, mehr nicht. Dazu gibt es genügend Abhandlungen. Der Name erzeugt beim Laien schlich und einfach Erwartungen, die das Gerät nicht erfüllen kann.

Lügendetektor-Tests sind daher nicht umsonst in Deutschland weder bei Ermittlungen noch im Prozess erlaubt. Der BGH hat diese Einführung in den Prozess noch 1998 wegen seiner Unzuverlässlichkeit abgelehnt.

@JosefK1914
Aggie ging es um die koerpersprachliche Reaktion von AK auf die Frage nach einem
Luegendetektotest. Nicht darum ob so ein Test tatsaechlich funktioniert.

@Aggie
JoesfK1914 und quiron zweifeln generell alle koerpersprachliche Interpretationen
contra AK an !
AKs Koerpersprache spricht in fast allen Interviews eine andere Sprache als ihr gesprochenes
Wort. -so meine Meinung.
Aus meiner Sicht hat Sie irgendetwas zu verbergen und spricht nicht die 100 % ige
Wahrheit.

Andreas45 schrieb:Aggie ging es um die koerpersprachliche Reaktion von AK auf die Frage nach einem
Luegendetektotest. Nicht darum ob so ein Test tatsaechlich funktioniert.

Sich scheinen sich nicht in diese Lage von Frau Knox versetzen zu können.

Ich frage mich eben schlicht und einfach - unter Kenntniss des Unzulänglichkeit des Lügendetektortest - was hätte ich an der Stelle von Frau Knox in dem Interview gesagt?

Hätte ich sagen sollen, nein, den Lügentetektor-Test würde ich nicht machen, weil er unzuverlässig ist? Das wäre dann gleich ein gefundenens Fressen für die Presse, die immer noch so tun, als würden Lügendetektoren in solch komplexen Situationen irgend etwas nachweisen.

Oder sollte ich gute Miene zum bösen Spiel machen und sagen ich wäre bereit?

Ich hätte jedenfalls schon allein mit dieser Frage ein großes Problem und wüsste nicht, was ich antworten solle, ich würde vielleicht eine imaginäre Münze werfen.

Andreas45 schrieb:Aus meiner Sicht hat Sie irgendetwas zu verbergen und spricht nicht die 100 % ige
Wahrheit.

Das kann für die vorliegende Frage durchaus sein, wenn sie die gleichen Gedankengänge gehabt hätte wie ich. Dann hätte sie in diesem Moment verborgen, dass sie doch arge Bedenken gegen den Test an sich hätte, aber nicht gewagt hatte es zuzugeben.

Da man die Gedankengänge gerade nicht kennt, welche durch eine bestimmte Frage ausgelöst werden, ist die Interpretation von Körpersprache hier kaum geeignet.

In alltäglichen Situationen, wo man von bestimmte Gedankengänge auf bestimmte Frage ausgehen kann, ist die Körpersprache ein Mittel, mit dem man einiges erkennen kann. In spielerischen Situationen kann dadurch ein Interpret der Körpersprache Leute verblüffen. Auch in diesen Situationen arbeitet der Lügendetektor recht zuverlässig.

Wo aber die Analyse der Körpersprache genauso wie der Lügendetektor versagt, ist dann wenn der Analysator die gedankliche Reaktion auf eine gestellte Frage nicht richtig einschätzt. Das hatten Sie vor vielen Seiten in diesem Thread selber zugegeben, dass es diese Problematik existiert. Und das ist in solchen Situationen, von der wir hier sprechen eher die Regel, wie schon meine Gedanken bzgl. des Lügendetektortests zeigen.

Aggie ist wohl davon ausgegangen, dass Frau Knox von einem zuverlässigen Test ausgegangen ist, aber die Interpretation wäre dann schon eine ganz andere, wenn Frau Knox die gleichen Gedanken wie ich hätte. Ob sie diese gehabt hat, kann ich nicht wissen, aber es wäre zumindest möglich, vielleicht ist man aber auch in den USA solchen Dingen gegenüber nicht so kritisch eingestellt wie hier in Deutschland.

Abgesehen davon hatte Aggie die Antwort allein schon falsch interpretiert, so dass in Wirklichkeit ein Kopfschütteln die richtige Bekräftigung war, dass sie eben KEINE Probleme mit dem Test hat.