Amanda Knox

Amanda Knox wird beim neuen Prozess in Italien nicht anwesend sein:

http://edition.cnn.com/2013/08/24/world/europe/amanda-knox-italy-trial/index.html?hpt=hp_t2

Kann R. Sollecito sich ebenfalls weigern?

Kann R. Solecito sich ebenfalls weigern?

Weder Frau Knox noch Herr Sollecito "weigern" sich.

Keiner von ihnen ist bisher geladen worden. Daher liegt auch in keiner Weise eine Weigerung vor.

Solange Herr Sollecito nicht geladen ist, braucht er auch nicht dort zu sein.

Dusk schrieb:Hm, schwer zu sagen, ob sie da eine Schuhgrösse hätte erahnen sollen. Zumal, wenn man nicht weiss, ob jmd geduscht hat und Wasser dazu kam.

Genau, hier fehlen auch wichtige Teil des Fußes. Nicht umsonst streiten hier Gelehrten, wem der Schuhabdruck zuzuordnen ist. Und die kommenmit Zollstock u.a. daher. Und die Relevanz hat zu dem Zeitpunkt für Frau Knox noch nicht vorgelegen.

Meine Meinung:
AK hätte den Fussabdruck oder die anderen Flecken vor besteigen der Dusche sehen
müssen. So ein heller Teppich das fällt doch ins Auge...und man sieht doch hin, wenn man auf
eine Badematte steigt....

Andreas45 schrieb:So ein heller Teppich das fällt doch ins Auge...und man sieht doch hin, wenn man auf
eine Badematte steigt....

Mit was für Lampen wurde das Badezimmer ausgeleuchtet für diese Aufnahmen? Mit hellen Filmlampen, was Frau Knox wirklich gesehen hat, können Sie in Wirklichkeit nicht beurteilen.

Sehen Sie immer auf die Badematte, das glaub ich nicht.

Gerade beim Aussteigen aus der Wanne schaut man hin, beim Einsteigen sieht man in die Duschwanne, diese Erfahrung sammel ich jedenfalls täglich, die Schilderung von Frau Knox ist jedenfalls sehr lebensnah und daher nachvollziehbar.

Aggie schrieb:Amanda Knox wird beim neuen Prozess in Italien nicht anwesend sein:

http://edition.cnn.com/2013/08/24/world/europe/amanda-knox-italy-trial/index.html?hpt=hp_t2

Kann R. Sollecito sich ebenfalls weigern?

@Aggie

Sie sollten versuchen sich wirklich mal in den Standpunkt von zu Unrecht verurteilten herein zu versetzen.

Diese hätten dann die Erfahrung gemacht, dass dem Staat Italien in Sachen Recht nicht zu trauen ist. So gabe es dann schon ein Unrechtsurteil, der bewirkt hat, dass Sie zu Unrecht 4 Jahre hinter Gitter waren.

Dann gibt es die vielen anhängigen Verfahren auch gegen ihre Eltern, die den ungerechtfertigt Angeklagten zeigen, dass der Staat Italien ohne Rücksicht wie wild um sich schlägt.

Dann wird der Freispruch aus erwiesener Unschuld widerrufen, mit Begründungen, die zeigen, dass der oberste Gerichtshof sich an keinerlei Regeln hält und zu eigene Rechtssätze nicht beachtet

Würden Sie dann noch jemals diesem Staat gegenüber soviel vertrauen aufbringen, dass sie freiwillig zurückkehren und sich der Gefahr eines erneuten Unrechtsurteils ausliefern?

Ich glaube, wenn Sie ehrlich wären, Sie würden das selbst nicht. Das Leben hat man nur einmal und verlorene Jahre können nie ersetzt werden.


Zusätzlich kommt vorliegend hinzu, dass sie bisher nicht geladen sind. Es wäre quasi ihr Privatvergnügen dort zu erscheinen, die Kosten würde der Italienische Staat nie ersetzen.

@Josef:
Ich habe lediglich einen Link zu den neuesten Nachrichten gepostet, ohne Wertung meinerseits.

Und eine Frage zu den Optionen gestellt, die Sollecito hat. Müsste er - falls er geladen wird - in dem neuen Prozess persönlich vor Gericht erscheinen?

@Aggie

Im Massei-Report sind Meredith Kerchers Telefonverbindungen ab Seite 326 aufgelistet.
"The phone traffic of Meredith Kercher's mobile phones and the memory of Meredith Kercher's English mobile phone":

Das kann man wohl kaum eine vollständige Liste nennen.

Aber hätte es in dem Fall nicht wesentlich mehr 'Kampfspuren' geben müssen? Das Opfer hatte jedoch so gut wie keine Abwehrverletzungen. Und welcher sein Opfer in rasender Wut missbrauchende Täter denkt denn noch daran, vorher extra ein Kopfkissen unter das Vergewaltigungsopfer zu legen?

Gibt es eine Statistik über die Zahl der Kampfspuren, die an einem Opfer erscheinen müssen, daß man behaupten kann, "es hätte wesentlich mehr Kampfspuren geben müssen"?

Wer behauptet, es gäbe so gut wie keine Abwehrverletzungen? Sie hat an den Händen Verletzungen. Das genügt, wenn sie versucht hat, das Messer von ihrer Kehle abzuwehren. Warum gelten die über 40 anderen Verletzungen an ihrem Körper nicht als Abwehrverletzungen?
Wer sagt, daß der Täter in diesem Moment in "rasender Wut" war?

Der ganze Abschnitt stützt sich auf Spekulationen und Falschinformationen, was sehr leicht zu erkennen ist. Wieso verschwendest du unsere Zeit?

Aggie schrieb:Mir ging es mehr um das zweimalige Haarewaschen innerhalb so kurzer Zeit, was schon sehr ungewöhnlich wäre ...

Warum? Darf es keine Menschen geben, die sich an zwei aufeinanderfolgenden Tagen die Haare waschen?

Aggie schrieb:Wir können gern die Probe aufs Exempel machenund die Sache von der anderen Seite angehen: Sie liefern Erklärungen für die zahlreiche Widersprüche, die in Knox' und RS's Aussagen auftauchen.

Wir liefern doch schon ständig Erklärungen für das , was du uns hier lächerlicherweise als Widersprüche präsentierst. Mit dem Erfolg, daß du regelmäßig absurdere Szenarien und Hypothesen aufstellst.

Welcher "Widerspruch" beschäftigt dich doch nochmal aktuell?

Aggie schrieb:Aber dann hätte das Opfer ja wiederum die Hände und Beine freigehabt. Kein sehr überzeugendes Szenario.

Ich würde dich gern sehen wie du dich wehrst auf den Knien, mit einer wesentlich schwereren Person auf dir und einem Messer an der Kehle. Du strampelst also mit den Beinen? Ja, sehr effektiv? Greifst du mit einer Hand nach hinten, während du dich mit der anderen abstützt, damit der Angreifer dich nicht auf den Bauch zu Boden drückt? Da kannst du ja mal versuchen, was du mit deiner Hand erreichst.

Wir sehen, daß sie versucht hat sich mit blutigen Händen an der Schrankwand hochzuziehen. Sie hatte wohl die Hände frei, genützt hat es ihr nichts.

Aggie schrieb:Mir geht es darum, ob das, was A. Knox in ihrem Buch als "Blutfleck von der Größe einer Orange" bezeichnet, der blutige FUßABDRUCK auf der Badematte war, der so klar auf den Fotos zu erkennen ist.
Falls ja, hätte Knox doch erkennen müssen, dass es sich um einen Fußabdruck handelte

Das steht wo geschrieben? Sag du mir, daß du noch nie im Leben etwas von der Größe einer (flachen) Orange übersehen hast, dann reden wir weiter.

Aggie schrieb:Und eine Frage zu den Optionen gestellt, die Sollecito hat. Müsste er - falls er geladen wird - in dem neuen Prozess persönlich vor Gericht erscheinen?

Ich hatte das Wort "verweigern" schon als Wertung verstanden, aber sei's drum.

Wenn er geladen wird, ja.

Frau Knox könnte evtl. auch befragt werden, ohne dass sie eine Reise antritt. Dafür gibt es zwischen den Ländern sogenannte Rechtshilfeabkommen. Dann befragt u.U. ein Richter vor Ort. Ob hier ein entsprechendes Abkommen zwischen den USA und Italien existiert, weiß ich aber nicht.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Hier sieht man, dass sich Massei in keiner Weise um eine der Säulen eines Rechtsstaates schert. Die Rechte der Angeklagten ignoriert er voll und ganz. Hier: Rechtliches Gehör, das zu einem fairen Verfahren gehört.

Er nimmt sich irgendeine Aussage eines Zeugen, ignoriert aber die Aufzeichnungen einer Überwachungskamera. Die Häufung ähnlicher Begründungen zeigt, dass das von Massei kein Versehen ist. Aus meiner Sicht ist ihm eindeutig klar, dass er Unschuldige zu langen Haftsstrafen verurteilt.

Ich denke, dass das "schuldig" Urteil Masseis schon feststand, bevor überhaupt ein Satz im Gerichtssaal gesprochen wurde.

JosefK1914 schrieb:Dass ist aber wieder typisch Hellmann, wenn es darum geht, auch falsche Aussagen der Ermittlungsbeamten/Polizei zu zeigen, zieht er sich zurück und vermeidet die Aufdeckung solcher Vorkommnisse, auf Kosten der Angeklagten.

Hier gilt das alte Sprichwort wieder : eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus

Eben.

Wenn ich die Beiträge hier so lese, fällt mir immer auf, mit welchen weit weit überzogenen Anforderungen man das Verhalten von AK bewertet.
Es wird viel zu oft vergessen, dass AK 2006 erst 20 Jahre alt gewesen ist.
Bitte überlegt doch mal, wie IHR mit 20 Jahren gewesen seid. Ich war jedenfalls aus heutiger Sicht wahnsinnig naiv, unerfahren und sogar blöd. Ich fürchte, mir wäre dasselbe passiert. Ich wäre in jede Falle getappt und hätte mich genauso unerfahren bei der Polizei verhalten. Mit 20 Jahre hatte ich noch jede Menge Respekt vor Amtspersonen. Und wenn man dann noch im Ausland ist, umso mehr !
Ich hätte z.B. auch, wenn mich ein Polizist gebeten hätte, meine Gelenkigkeit gezeigt (Zum Thema seltsames Verhalten - Yoga - in Pausen des Verhörs !) . usw, usf
...
Wie ich mit 20 richtig verliebt war, und voller Vorfreude auf das bevorstehende Wochenende, hätte auch ich Anzeichen im Haus übersehen und ganz bestimmt auch den halben Fußabdruck auf der Badematte.... usw, usf. Alles alles wäre mir genauso passiert. Auch ich hätte meine Eltern auch nicht direkt hertelefoniert und hätte geglaubt, all das alleine meistern zu können.

Und wenn man ihr jetzt vorhält, dass sie in Interviews nicht "authentisch rückerkomme". Bitte, seid doch fair. Wie kann sie denn nach all der Hetze gegen sie unbeschwert und überhaupt noch natürlich sein!? Sie weiß doch, dass man jeden Wimpernschlag oder Muskelzuckung in ihrem Gesicht auslegt. Und wer will, findet mit Fantasie immer eine negative Auslegung ! Und wer sich schon mal hat filmen lassen, weiß, wie verdammt schwer es ist, vor einer Kamera ganze Sätze zu sagen, ohne zu stottern oder unsicher zu wirken.

Auch ich würde mich sehr wohl hüten, zu einem neuen Prozeß zu fahren sei es nach Italien oder auch in irgendein anderes Land, insbesondere auch nicht in die USA. Denn ich weiß, dass es der Justiz sehr schwer fällt, Fehler einzugestehen und angebliche Straftäter aus ihren Krallen zu lassen.
Dafür gibt es genügend Beispiele auch bei uns in Deutschland. Lest mal das Buch "Der Richter und sein Opfer", und "Unrecht im Namen des Volkes".

@JosefK1914

"
was Frau Knox wirklich gesehen hat, können Sie in Wirklichkeit nicht beurteilen.Sehen Sie immer auf die Badematte, das glaub ich nicht. "

Nein, ich kann aber meine Meinung dazu abgeben...so wie Sie alles zu Gunsten
AK drehen können....

Was Sie glauben oder nicht....ich sehe immer die Badematten an. ( schon mal um abzuwägen ob ich überhaupt auf einen solchen Dreckfänger steige - bei mir zuhause habe ich keinen vor der Dusche ).Wenn es zu dunkel ist, mach ich mir das Licht an....

Wissen Sie den genauestens über die Machtverhältnisse in AK s un MKs Badezimmer bescheid ?

Wenn kein Fenster drin ist, hat Sie vermutlich sowieso das Licht abgemacht...man sieht so Dinge
augenscheinlich....( was AK genau gesehen, kann nur Sie selbst wissen )


@all

Zu den Messerwunden....wenn RG der alleinige Mörder war - hat der dann mehrere Messer beim Einbruch dabei gehabt ? Es ist doch festgestellt worden, dass die Wunden an MK durch verschiedene
Messer verursacht wurden.

Falls das so ist, ist es doch unwahrscheinlich, dass RG mit mehreren Messern allein handiert hat ?
Dann wäre doch auch eher von mind. 2 Tätern auszugehen ?

@Quiron

Es ist auch nicht zu vergessen, dass noch sexuelle Handlungen im Spiel waren. Denke nicht, dass dabei MK kniend war. In Ihrem Szenario machen Sie es schon einfach .
Wie sollte den RG MK an bestimmten Stellen berueht haben...wie passt das in Ihr Szenario.
Möglich ist viel, aber wie wahrscheinlich ist das ?

@Nscho-Tschi

Immerhin war Sie alt genug um 1-2 Jahre vorher ein Bühnenstück oder so zu Schreiben, worin es um
Vergewaltigung eines Mädchens im Zusammenhang mit Drogen ging....
Sie rauchte regelmässig Drogen.....

Vielleicht war Sie auch naiv genug zu glauben, mit gewissen Dingen
durchkommen....man weiss es halt nicht.

Und RS bei dem wurden doch angeblich Filme mit Gewaltszenen gefunden
- beim Kiffer mit dem Taschenmesser --'

Passen doch gut zusammen - die beiden Unschuldigen.....Unwissenden...
und widersprüchlichen....

"Authentischen" kann man auch rüberkommen, wenn man nervös ist....
das hat nichts mit Authendität zu tun...

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Wissen Sie den genauestens über die Machtverhältnisse in AK s un MKs Badezimmer bescheid ?

Wenn kein Fenster drin ist, hat Sie vermutlich sowieso das Licht abgemacht...man sieht so Dinge
augenscheinlich....( was AK genau gesehen, kann nur Sie selbst wissen )

Machtverhältnisse???
Das kleine Badezimmer hat ein Dachfenster was auf diesen Bildern unschwer zu erkennen ist:
http://imageshack.us/a/img585/3325/d13e11a4ce27b54e964b259.jpg
http://imageshack.us/a/img819/9304/4b82e6cda14e43d0e3830c6.jpg

Andreas45 schrieb:Zu den Messerwunden....wenn RG der alleinige Mörder war - hat der dann mehrere Messer beim Einbruch dabei gehabt ? Es ist doch festgestellt worden, dass die Wunden an MK durch verschiedene Messer verursacht wurden.

Falls das so ist, ist es doch unwahrscheinlich, dass RG mit mehreren Messern allein handiert hat ?
Dann wäre doch auch eher von mind. 2 Tätern auszugehen ?

Nein, es ist nicht "festgestellt worden, dass die Wunden an MK durch verschiedene Messer verursacht wurden." Es ist festgestellt worden, dass der "Dolch" aus Raffaele Sollecitos Küche nicht zu den kleineren Wunden und dem Abdruck auf dem Bettlaken passt. Das "zweite Messer" kommt laut Knox (Zeit, gehört zu werden, Kindle Position 4859) erst während der Schlussplädoyers im Dezember 2009 auf den Tisch, es ist ein Versuch der Staatsanwaltschaft die o.g. Unstimmigkeiten was "das Messer" angeht, wegzuerklären...

@Andreas45

Andreas45 schrieb:Zu den Messerwunden....wenn RG der alleinige Mörder war - hat der dann mehrere Messer beim Einbruch dabei gehabt ? Es ist doch festgestellt worden, dass die Wunden an MK durch verschiedene Messer verursacht wurden.

Das wurde nicht festgestellt. Das wurde von der Staatsanwaltschaft einfach so behauptet.

Es ist eine Tatsache, daß das bewußte Küchenmesser nicht alle Halswunden verursacht haben kann, nach mancher Ansicht auch keine. Bei Beteiligung des Küchenmesser muss also noch ein zweites Messer im Spiel gewesen sein.

Tatsächlich kann aber dieses andere Messer problemlos für alle Wunden verantwortlich sein - und für den blutigen Abdruck auf dem Bettlaken.

Der logische Schluß: das Küchenmesser war nie am Tatort, die angeblichen DNA-Spuren von Meredith Kercher existieren nicht. Der Täter hat ein anderes Messer benutzt, welches nie gefunden wurde.

Andreas45 schrieb:Es ist auch nicht zu vergessen, dass noch sexuelle Handlungen im Spiel waren. Denke nicht, dass dabei MK kniend war. In Ihrem Szenario machen Sie es schon einfach .

Erst einmal muss ihr Widerstand gebrochen werden. Ich denke nicht, daß der Täter vorhatte, ihr notwendigerweise tödliche Wunden beizubringen, aber schmerzhafte schon. Er hat dem Opfer mit der linken Hand den Kopf am Hals zurückgedrückt (man fand die Druckstellen am Hals), während er ihr mit der Rechten das Messer an die Kehle setzte. Sie hat möglicherweise versucht, mit der freien Hand das Messer vom Hals wegzustoßen (dewegen die Schnittverletzungen). Er erzeugt Gegendruck, und kann dabei schon die ersten kleineren Wunden am Hals verursacht haben. Als der Widerstand anhält, verliert er die Geduld, und sticht mal richtig zu. Wenn man die ausgeatmeten Blutstropfen auf der Schrankwand berücksichtigt, kommt man zu dem Schluss, daß ihr Kopf zu diesem Zeitpunkt unterhalb von Kniehöhe war.

Als der Widerstand erlahmt, beginnt er sein Opfer zu entkleiden. Zu diesem Zeitpunkt ist er nicht mehr rasend vor Wut. Er legt also das Kissen unter den Körper. Irgendwann bemerkt er, daß sein Opfer verblutet. Er holt die Handtücher aus dem Bad, um die Blutung zu stoppen. Vergeblich.

@Andreas45

Filme mit Gewaltszenen ! D A S ist aber auch ein Beweis !!

Alle Freunde und Freundinnen meines jugendlichen Sohnes sehen regelmäßig Horrorfilme. Und amüsieren sich dabei. Alle haben jetzt Abitur gemacht und keiner ist irgendwie auffallend. Es ist mehr, dass Jugendliche Horrorfilme sehen. Genauso wie sie Harry Potter lesen oder sich "Amelie" ansehen.

Es bedeutet doch überhaupt nichts, gewalttätige Filme zu sehen. Gar nichts. Rein gar nichts.


Schreiben eines Bühnenstücks: Das war eine Schulaufgabe. Das war nichts, was sie wollte, sondern von den Lehrern aufgegeben. Ja, es ist schon mal seltsam, was Lehrer heute den Schülern aufgeben. Mein Sohn beispielsweise mußte auch schon seltsame Referate schreiben.

Außerdem: über eine Vergewaltigung schreiben und eine Vergewaltigung ausüben, sind zweierlei Dinge.

Drogen? Sie hat das gemacht, was viele viele andere Jugendliche auch mal ausprobieren; Gras Joints.... Sie hat kein Heroin gespritzt oder ähnliches.

All diese Indizen sind soo weit hergeholt dass nur verborgen werden soll, dass keine, aber auch gar keine OBJEKTIVEN Beweise vorhanden sind.

"Respekt" für die ital. Justiz, dass sie geschafft hat, die Beweislage so zu verschleiern, dass weltweit über solche schwachsinnigen "Indizen" diskutiert wird, und vergleichsweise wenig ausgeführt wird, dass im Tatzimmer keine DNA von AK und RS, sondern nur von RG gefunden worden ist.

@Andreas45
Ich weiss nicht, wo das "Bühnenstück" herkommt...
Beitrag von HansM (Seite 65)

@Andreas45
Für die Badematte gilt übrigens das Gleiche, wie für die Blutstropfen im Waschbecken. Anstatt eine Geschichte zu erzählen, in der der Abdruck vorkommt, hätte sie ihne einfach bis zur Unkenntlichkeit herauswaschen können.

Sie muss das Blut nicht restlos entfernen, nur so weit, daß man ihr abnimmt, es nicht sofort gesehen zu haben.

Zu dem Messer nochmal:
ich habe geschrieben, man habe es mehr oder weniger zufällig aus der Küchenschublade entnommen. Das "weniger" bezieht sich darauf, daß man ein außerordentlich dumme Ausrede erfunden hat, warum man ausgerechnet dieses Messer genommen hat, nämlich weil es so sauber erschien. Man wollte es weniger zufällig erscheinen lassen.

Nun mal ein Gedanke: selbst wenn es die Intuition eines hellsichtigen Polizisten war, die zu diesem Messer geführt hat, welche Spurensicherung verzichtet ernsthaft deswegen darauf, alle anderen Messer, derer sie habhaft werden kann, ebenfalls zu untersuchen? Budgetprobleme etwa? Vertraut die Polizei in Perugia derart auf Intuition, daß sie ausschließen kann, daß die anderen Messer beteiligt waren, wenn es dieses eine entgegen aller Intuition doch nicht war?

Die ganze Sache passt nicht zusammen. Die Verhaftungen und die Durchsuchung erfolgte aufgrund der Aussagen von Amanda Knox in jener berüchtigten Nacht, in der Patrick Lumumba der Haupttäter war. Warum sollte dann die Tatwaffe ausgerechnet in Raffaele Sollecitos Küchenschublade zu finden sein? In jener Geschichte wurde offengelassen, ob Herr Sollecito überhaupt bei der Tat anwesend war. Er ist geradezu auffällig abwesend in dieser Geschichte.

Selbst wenn man annimmt, daß Amanda Knox das Messer mitgebracht hat (warum auch immer) und es nach dem Mord wieder zurückgebracht, gründlich gereinigt und in die Schublade zurückgelegt hat (warum auch immer), sollte jeder Polizist, in dessen Gehirn zwei Zellen zusammenarbeite, die Möglichkeit in Betracht ziehen, daß Patrick Lumumba vielelicht doch ein eigenes Messer benutzt hat. Aber hat man gehört, daß in seiner Wohnung oder in seiner Bar ebenfalls Messer beschlagnahmt wurden? Offensichtlich nicht. Stattdessen lässt man seine Frau nach der Verhaftung in der Wohnung zurück, auf daß sie alle möglicherweise vorhandenen Spuren und Tatwerkzeuge ungehindert entsorgen kann.

Raffaele Sollecito besitzt eine Sammlung von Taschenmessern, die wohl alle geeigneter wären als Tatwaffe in Frage zu kommen. Trotzdem werden die alle nicht untersucht. Nein, stattdessen zieht man ein Messer aus der Küchenschublade (und um ein Küchenmesser dort zu vermuten, dafür braucht man in Perugia offensichtlich ermittlerische Intuition)

Ich habe eigentlich nur eine Erklärung für dieses Verhalten. Man wollte ein Messer, auf dem man die DNA von Amanda Knox auf dem Griff finden wird. Die DNA von Meredith Kercher auf der Klinge wird dann einfach dazuerfunden und schon hat man ein Druckmittel, mit dem man wunderbar aus den Verdächtigen alle möglichen zweideutigen Spekulationen herauskitzeln kann. Wenn man dann genug belastendes Material oder gar ein Geständnis hat und dann noch ein beschleunigtes Verfahren, dann gerät das Messer in den Hintergrund, und die getürkten Beweise werden nie aufgedeckt.

@Andreas45

Du schreibst: "Authentisch kann man auch rüberkommen, wenn man nervös ist."

Ich kann mir genau vorstellen, wie man über AK herfallen würde, wenn man ihr bei Interviews Nervosität ansehen würde.

Ihre Gegner würden dann sagen: Aha, man sieht ihr das schlechte Gewissen doch an! Wenn sie ein reines Gewissen hätte, bräuchte sie nicht nervös zu sein.
und schwups, hätte man wieder ein neues Indiz gegen sie geschaffen mit dem man ihre Schuld begründen könnte.

Du bestätigst hier nur, dass hier "auf Teufel komm raus" Indizien gegen sie gefunden werden sollen, weil man es, warum auch immer, so will.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Das steht wo geschrieben? Sag du mir, daß du noch nie im Leben etwas von der Größe einer (flachen) Orange übersehen hast, dann reden wir weiter.

Has Du AK's Buch nicht gelesen? Es ist dort NICHT die Rede von einem 'über'sehenen "Blutfleck von der Größe einer Orange" (AK's eigene Worte) sondern von einem Blutfleck dieser Größe den sie behauptet auf der Badematte "ge"sehen zu haben.

@Aggie

Aggie schrieb:Has Du AK's Buch nicht gelesen?

Nein, habe ich das nicht schon deutlich gemacht? Ich habe den Massei-Report gelesen und der hat genügt, mich von der Unschuld von Frau Knox zu überzeugen.

Aggie schrieb:Es ist dort NICHT die Rede von einem 'über'sehenen "Blutfleck von der Größe einer Orange" (AK's eigene Worte) sondern von einem Blutfleck dieser Größe den sie behauptet auf der Badematte "ge"sehen zu haben.

Was Andreas45 nicht daran hindert, sich ständig zu wundern, daß sie diesen Fleck übersehen habe....

Ständig wollt ihr besser wissen, was Amanda Knox gesehen oder erkannt oder getan haben muss. Du sagst, sie muss einen Fußabdruck erkannt haben? Und wo steht das geschrieben?

Euer Problem ist, daß ihr mit den herkömmlichen kriminalistischen Hinweisen - Fingerabrücke, DNA-Spuren, Haare, Motiv, Gelegenheit - keine Schuld von Amanda Knox konstruieren könnt. Darum konstruiert ihr künstlich Widersprüche. Oder fehlende Authentizität. Oder irgendetwas anderes, nicht Greifbares. Das redet ihr euch so lange ein, bis ihr an "zahlreiche Widersprüche" glaubt. Welche waren das doch gleich nochmal?

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Warum? Darf es keine Menschen geben, die sich an zwei aufeinanderfolgenden Tagen die Haare waschen?

Es ging um Haarewaschen am Abend zuvor und am nächsten Morgen gleich noch einmal, nicht um tägliches Haarewaschen im Abstand von 24 Stunden.

@Quiron schrieb:

[@Aggie: Aber dann hätte das Opfer ja wiederum die Hände und Beine freigehabt. Kein sehr überzeugendes Szenario].

Ich würde dich gern sehen wie du dich wehrst auf den Knien, mit einer wesentlich schwereren Person auf dir und einem Messer an der Kehle. Du strampelst also mit den Beinen? Ja, sehr effektiv? Greifst du mit einer Hand nach hinten, während du dich mit der anderen abstützt, damit der Angreifer dich nicht auf den Bauch zu Boden drückt? Da kannst du ja mal versuchen, was du mit deiner Hand erreichst.

Mein obiger Kommentar bezog sich aber auf eine ganz anderes Szenario - nämlich folgendes von Ron Hendry:
http://www.injusticeinperugia.org/RonHendry7.html

Aggie schrieb:To inflict the mortal wound, the killer needed to be solidly positioned and in full control of Meredith’s head. The likely position would be behind and above the victim, using one hand to hold her head backwards in firm contact with the killer’s lower midsection while using the other hand to inflict the mortal wound.

@Quiron schrieb:

Quiron schrieb:Als der Widerstand erlahmt, beginnt er sein Opfer zu entkleiden.

Wo genau fand man Merediths Jeanshose? Existiert nicht irgendwo ein Bild, wo diese relativ 'ordentlich' am Boden liegt? Es sieht eher nicht so aus, als wäre sie dem Opfer gewaltsam heruntergerissen worden. Untersuchungen ergaben auch, dass sich weder an dem Reißverschluss noch and den Knöpfen irgendwelche Beschädigungen befanden.
Befanden sich Blutspuren auf der Jeans?

@Aggie

Aggie schrieb:Es ging um Haarewaschen am Abend zuvor und am nächsten Morgen gleich noch einmal, nicht um tägliches Haarewaschen im Abstand von 24 Stunden.

Es sind zwei aufeinanderfolgende Tage. Mehr habe ich nicht gesagt.

Aggie schrieb:Mein obiger Kommentar bezog sich aber auf eine ganz anderes Szenario - nämlich folgendes von Ron Hendry:

Die Szenarien sind absolut miteinander vereinbar. Gerade wenn der Täter breitbeinig über dem knieenden Opfer steht (behind and above the victim), kann er es wie beschrieben am Hals packen und das Messer ansetzen. Was stellst du in so eine Position mit deinen Händen und Beinen an?

Aggie schrieb:Wo genau fand man Merediths Jeanshose? Existiert nicht irgendwo ein Bild, wo diese relativ 'ordentlich' am Boden liegt?

dsc_0243/dsc_0244. Zwischen Bett und Bettdecke, blutbefleckt und nicht ordentlich zusammengelegt.

Aggie schrieb:Es ging um Haarewaschen am Abend zuvor und am nächsten Morgen gleich noch einmal, nicht um tägliches Haarewaschen im Abstand von 24 Stunden.

Man soll nicht von sich auf andere schließen. Wie ich schon sagte, wenn wir duschen, dann ist Haare waschen fast immer mit im Programm (außer man ist erkältet). Die Haare sind so oder so schon nass, da kann man sie auch gleich mit waschen.

Dadurch kommt es bei uns sogar regelmäßig vor, dass wir uns innerhalb einer recht kurzen Zeit zweimal die Haare waschen, aus gewissen Gründen, welche bei den Angeklagten auch vorlagen.

Andreas45 schrieb:Nein, ich kann aber meine Meinung dazu abgeben...so wie Sie alles zu Gunsten
AK drehen können....

Das nimmt Ihnen niemand

Andreas45 schrieb:Was Sie glauben oder nicht....ich sehe immer die Badematten an. ( schon mal um abzuwägen ob ich überhaupt auf einen solchen Dreckfänger steige - bei mir zuhause habe ich keinen vor der Dusche ).

Wenn Sie da eine solche Aversion gegen diese Badvorleger haben, sollten Sie erst recht nicht von sich auf andere schließen. Badvorleger werden nunmal weltweit sehr häufig verwendet, die meisten scheinen demnach keine solche Bedenken gegen diese aufzubringen und werden entsprechend nur darauf ein Auge haben, was aktuell wichtig ist. Wichtig ist beim Duschen der Einstieg in die Duschwanne. Dieser dürfte eine deutlich größerer Gefahrenquelle darstellen, als eine u.U. nicht ganz sauberer Duschvorleger.

Andreas45 schrieb:Wenn es zu dunkel ist, mach ich mir das Licht an....

Wissen Sie den genauestens über die Machtverhältnisse in AK s un MKs Badezimmer bescheid ?

Man sollte erst mal selber versuchen, sich über die Lichtverhältnisse so weit es geht Klarheit zu verschaffen, das gehört zur Meinungsbildung dazu, denn andernfalls sieht man nur das, was man sehen will.