Amanda Knox

Rattrays schrieb:Und im starken Verdacht steht, psychotische Episoden oder Symptome auszulösen. Eng damit verbunden ist der Zusammenhang von Konsum und der Neigung zu aggressivem Verhalten (insbesondere, wenn es zu quasi-psychotischen Symptomen gekommen ist, darunter Halluzinationen und, wichtig, Paranoia bzw. Beziehungswahn).

Quasi ein Klassiker für Küchenpsychologie und wilde Spekulation.

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/cannabis-und-psychosen-macht-der-joint-geisteskrank-1.1774940
Nur ein Link von Tausenden.

http://sciencenordic.com/association-between-cannabis-use-and-violence (Archiv-Version vom 24.03.2015)

Wikipedia: Substance-induced psychosis (Studien sind verlinkt)

Liste kann man beliebig erweitern.

@Rattrays
Tja, und zu jeder Meinung, die das eine sagt, gibt es mindestens eine dagegen:
http://sciencenordic.com/danish-psychiatrist-attacks-norwegian-study-linking-cannabis-and-violence

Rattrays schrieb:Liste kann man beliebig erweitern.

Das bezweifle ich.

@chelsi
Man kann nicht glauben, daß du den Artikel, den du verlinkt hast, auch wirklich gelesen hast. Auszüge:

"Wer kifft, hat ein doppelt so hohes Risiko, innerhalb von zehn Jahren psychotische Symptome zu entwickeln, als Menschen ohne Cannabis-Erfahrung."

"Nun stiften neuere Forschungen Verwirrung, wonach Cannabis möglicherweise auch vor Psychosen schützt. Was ist denn nun wahr?"

Warum konnte der Joint weder bei Knox noch Sollecito bei ihrer Verhaftung nachgewiesen werden, obwohl sie danach untersucht wurden und der medizinische Nachweis normalerweise etliche Tage nach Konsumation möglich ist. Vielleicht waren die Mengen doch nicht so berauschend (sic) um daraus die primäre Wirkung der Beruhigung in ihr Gegenteil verkehren zu können?

Und nur weil Meredith Kercher die Cannabispflanzen ihres Freundes goss, werden wir nicht gleich annehmen, dass sie Rudy Guede ohne weiters hereinließ oder dass sie Interesse an "sex-games" hatte. Um Letzteres zu untermauern schreckte ganz anfänglich Mignini nicht davor zurück ein fragwürdiges Autopsieergebnis über einen erhöhten Alkoholgehalt im Blut dem Mordopfer unterzujubeln.

Selbst unter Annahme, dass der Konsum von Cannabis so eine Wirkung auf einzelne Menschen haben kann, ist es doch nahezu ausgeschlossen, rein von Wahrscheinlichkeit, dass 3 Personen diesem Rausch zur selben Zeit verfallen und gemeinsam einen Mordplan schmieden.

Es ist übrigens lustig, hätten die beiden jetzt nicht "Die fabelhafte Welt der Amelie" geguckt, sondern zB Saw, wären zu 100% von der Anti-Knox Seite Rückschlüsse in Sachen Innenleben und Stimmung der Protagonisten gezogen und gegen sie verwendet worden.

Einmal mehr zeigt sich, dass Quiron, Hans und alle anderen selbsternannten Internetexperten halt nur die Krümmelchen aufsammeln und wiederposten, die aus irgendeinem Grund fallengelassen wurden:)

Yummi (Quirons Liebling^^), hat folgenden Brief von Dr. Patrizia Stefanoni übersetzt, nachdem dieser erst seit wenigen Tagen veröffentlicht ist.

http://themurderofmeredithkercher.com/docupl/spublic/filelibrary/trials/micheli/extradocs/2008-09-30-Letter-Stefanoni-Micheli-Pascali-extra-data-request.pdf

Platt gesagt, diese ganze „raw data“ Diskussion war und ist immer eine totale Scheinargumentation der Verteidigung gewesen. Bereits im September 2008 wurde die Diskussion offiziell über die Gerichte (Micheli) geführt.

Sorry, da müsst ihr jetzt durch, ich hänge direkt den Link auf Yummies Post rein, weil ich keine Lust habe extra eine Datei hochzuladen.

http://perugiamurderfile.org/viewtopic.php?p=181473#p181473

Yummi/Macchiavelli gibt auf ISF die Lachnummer ab.

Siegfrieden schrieb:Danke für die Video-Links, das ist endlich mal ein Beitrag, in dem Sollecito zu Wort kommt. Meines Erachtens dein (im Ernst) bislang interessantester Beitrag. Hören wir uns das mal an.

Sehr gut:) Dann hast Du sicher gesehen und gehört:
* das "Honour Bound" nicht mehr ist, oder nie war, vgl. Aussage in der Nacht vom 5ten auf den 6ten
* das er trotz der Super High Class Verteidugung, die er geniest, doch tatsächlich überrascht ist, dass ihn keiner gefragt hat im Nencini-Verfahren auszusagen

Ich sag besser nix dazu, sondern zitiere an dieser Stelle noch mal die Schlussworte von Vespa an RS!

"Als Vater, wünsche ich Ihnen viel Glück. Als Bürger wünsche ich mir, dass Recht gesprochen wird!"

Itsneverbow schrieb:"Als Vater, wünsche ich Ihnen viel Glück. Als Bürger wünsche ich mir, dass Recht gesprochen wird!"

Genau so sehe ich das auch!

@Itsneverbow
Ich denke, RS hat sich in dem Interview gut verkauft, bis auf eine Stelle, an der er nervös wirkte - als er nicht sagen konnte, ob AK nachts weg war.

Ansonsten hat er doch Recht, wenn er sagt, dass er nicht für AK reden kann und dass er nicht immer nur über sie befragt werden will. Man sollte ihn wirklich mal als Individuum und nicht als Anhängsel betrachten.

Interessant ist, dass er wirklich ganz klar sagt, dass die Tür von Filomena halboffen war. Das ist zwar auch ein Angriff gegen AK, aber eben nur in Bezug auf ihre Unaufmerksamkeit, d.h. dass sie zu diesem Zeitpunkt ihres alleinigen Betretens der Wohnung den Einbruch nicht bemerkt hat.

Aber wenn das böse Absicht gewesen sein sollte, macht es ja keinen Sinn, dass sie RS nichts erzählt und es dann erst in seinem Beisein entdeckt.

Itsneverbow schrieb:das er trotz der Super High Class Verteidugung, die er geniest, doch tatsächlich überrascht ist, dass ihn keiner gefragt hat im Nencini-Verfahren auszusagen

Mag sein, aber das ist wieder kein Argument gegen ihn. Allerdings hätten ihn seine eigenen Anwälte auch mal befragen können. Es sieht schon so aus, als hätte die Staatsanwaltschaft nie wirklich Interesse gehabt, ihn dranzukriegen.

Itsneverbow schrieb:* das "Honour Bound" nicht mehr ist, oder nie war, vgl. Aussage in der Nacht vom 5ten auf den 6ten

Sorry, kann gerade nicht folgen. Wie meinst du das?

@Itsneverbow

Itsneverbow schrieb:Einmal mehr zeigt sich, dass Quiron, Hans und alle anderen selbsternannten Internetexperten halt nur die Krümmelchen aufsammeln und wiederposten, die aus irgendeinem Grund fallengelassen wurden:)

Yummi (Quirons Liebling^^), hat folgenden Brief von Dr. Patrizia Stefanoni übersetzt, nachdem dieser erst seit wenigen Tagen veröffentlicht ist.

http://themurderofmeredithkercher.com/docupl/spublic/filelibrary/trials/micheli/extradocs/2008-09-30-Letter-Stefanoni-Micheli-Pascali-extra-data-request.pdf

Platt gesagt, diese ganze „raw data“ Diskussion war und ist immer eine totale Scheinargumentation der Verteidigung gewesen. Bereits im September 2008 wurde die Diskussion offiziell über die Gerichte (Micheli) geführt.

Sorry, da müsst ihr jetzt durch, ich hänge direkt den Link auf Yummies Post rein, weil ich keine Lust habe extra eine Datei hochzuladen.

Vielleicht erst mal lesen...
Original anzeigen (0,7 MB)
...und dann das Gehirn einschalten. Platt gesagt scheinst du "diese ganze „raw data“ Diskussion" nicht zu verstehen ;-)
Stefanoni schreibt, dass "für einen forensischen Genetiker ausser dem, was sie prästentiert hat keine weiteren Daten nötig sind um die Ergebnisse zu interpretieren, es sei denn man würde eine Verfälschung eben jener Ergebnisse vermuten." Nachtigall ick hör dir trapsen...

Sie bietet allerdings an die Daten bereitzustellen in dem Fall dass der Richter so entscheidet (und damit die ungeheuerliche Möglichkeit einer Verfälschung in Betracht zieht), macht aber klar, dass ihr das noch nicht untergekommen ist und (dass sichergestellt sein muss,) dass der Experte der Verteidigung (zu den selben Ergebnissen kommt wie sie, indem er) die Rohdaten ausschließlich in ihrem Labor und mit denen von ihr gewählten Parametern untersucht." Klasse Angebot. ;-)

Es geht hier schlicht und ergreifend darum, dass Stefanoni mauert, wenn es um ihre Ergebnisse geht, bzw. die Art und Weise, wie diese zustande gekommen sind.

Wäre sie der Meinung ihre Interpretation der Rohdaten würde auch einem unabhängigen Test standhalten, hätte sie diese ja wohl mit einen Schulterzucken herausgegeben. Der Hinweis im Brief, dass die Verteidigung wohl eine Verfälschung vermutet und die überzogene Reaktion darauf, lassen vermuten, dass genau das, nämlich eine Verfälschung in ihrem Labor stattgefunden hat.

Warum glaubst Du eigentlich ich (oder irgendwer sonst) müsse "da jetzt durch", wenn du was von PMF verlinkst? Ich bin (nicht gebanntes) Mitglied dort. Es interessiert mich nicht im geringsten, woher eine Information kommt, solange ich in der Lage bin ihren Wahrheitsgehalt zu überprüfen...

@Siegfrieden
Aus dem Link, den Du mir heute Morgen empfohlen hast:

"At this point Knox was also informed that Raffaele was no longer corroborating her alibi.[9] Knox was told that Raffaele had changed his story to one in which Knox left at 9 pm and did not return until 1 am. Hearing that was the trigger, which led to Knox falsely accusing Patrick. According to Officer Ficarra, Knox "started crying and wrapping her hands around her head, she started shaking it, and then she said: "It was him... Patrick killed her."[10]

Also war sie nicht hier und nicht dort? Weder bei Sollecito noch in ihrer Wohnung? Wo aber war sie dann, wenn nicht hier und nicht dort? Sie sagt:
"Die Wahrheit ist, dass ich die Wahrheit nicht kenne. Ich war nicht dort." Sie war nicht dort in ihrer Wohnung und sie war nicht dort bei Sollecito?
Also manchmal hab ich den Eindruck, als ob sie in der fraglichen Zeit K.O. Tropfen bekommen hätte. So konfus klingt das alles, wenn sie von Blitz-Erinnerungen berichtet und sich bei ihr Phantasie und Realität vermengen. Ist sie eigentlich mal psychiatrisch begutachtet worden?
http://themurderofmeredithkercher.com/Amanda_Knox%27s_Confession#cite_note-5

@Quiron
Ist das jetzt eine Lügenseite?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Ist das jetzt eine Lügenseite?

Ja.

Wenn du das Interview mit Raffaele Sollecito verfolgst, das @Itsneverbow verlinkt hat, wirst du hören, daß er in der Befragung die Tage durcheinandergebracht hat (oder haben will). Was er beschreibt, nämlich daß Amanda Knox zwischen 21:00 und 1:00 morgens abwesend war, passt zu den Ereignissen von Tag zuvor, nämlich Halloween.

Es spricht also nichts dagegen, daß sich Frau Knox den ganzen Abend des 1. November 2007 in der Wohnung von Herrn Sollecito befunden hat und nicht in der Via della Pergola. Das meint sie mit "ich war nicht dort".

@Quiron
Zu dem Zeitpunkt der Aussage von Sollecito wusste sie aber noch nichts von einer angeblichen "Verwechslung der Tage". Sie bezieht sich in ihrer Aussage eindeutig auf den 1.11.. Es hat den Anschein, dass die damalige Aussage von Sollecito sie völlig aus der Fassung gebracht hat.

@Schimpanski
Ich vermute mal, du bringst hier irgendetwas durcheinander.

Du fragtest doch, wo Amanda Knox am 1. November gewesen wäre, und für den Umstand, daß sie nicht in Herrn Sollecitos Wohnung war, berufst du dich auf dessen Aussage. Was Rita Ficarra sagt, kannst du getrost vergessen.

Amanda Knox' Bemerkung bezieht sich dagegen auschließlich auf ihre eigene Erinnerung. Die echte Erinnerung sagt ihr, daß sie bei Herrn Sollecito war. Die Polizei hat ihr aber eingeredet, sie wäre stattdessen in der Via della Pergola gewesen, während Patrick Lumumba Meredith Kercher ermordet hat, und der Schock des Erlebten hätte einen Verdrängungseffekt bewirkt.

Zeitweise hat Amanda Knox das für möglich gehalten und sich deswegen auch vorstellen können, daß Patrick Lumumba tatsächlich der Täter war. Das hat sie der Polizei gesagt und dazu steht sie auch.

In den Tagen danach gewinnt die echte Erinnerung wieder die Oberhand und aus dieser Zeit stammt auch der Text "Die Wahrheit ist, dass ich die Wahrheit [über den Tod von Meredith Kercher und eine mögliche Tatbeteiligung von Patrick Lumumba] nicht kenne. Ich war nicht dort [in der Via della Pergola]. " Stattdessen war sie die ganze Zeit in Herrn Sollecitos Wohnung, so wie sie in den Tagen zuvor zu Protokoll gegeben hat

Was ist daran unklar?

Schimpanski schrieb:"Die Wahrheit ist, dass ich die Wahrheit nicht kenne. Ich war nicht dort."

Der Korrektheit halber: Ich glaube nicht, daß das das exakte Zitat ist, nur eine sinngemäße Wiedergabe. Oder woher kommt der Satz? Im englischen Original heißt es z.B.:

"But now I remember that I can’t know who the murderer was because I didn’t return back to the house."

Gibts es eventuell eine deutsche ausführliche Zusammenfassung der bisherigen Ereignisse?
Über Goggle finde ich nur tausende Zeitungsartikel in denen nur kleine Häppchen serviert werden, so dass es schwierig ist hier der Diskussion zu folgen.

@daoli123
Vielleicht hilft das weiter:
https://beolax.wordpress.com/ (Archiv-Version vom 29.03.2013)

Super, vielen Dank. Genau sowas habe ich gesucht.