Amanda Knox

@Siegfrieden
Mich ärgert, dass hier einfach behauptet wird, dass ganz Italien unfähig und korrupt ist. Insbesondere Justiz und Polizei. Sicherlich gibt es in Italien Korruption und verbesserungswürdige Strukturen.
@Quiron sagt, dass Knox und Sollecito mitten in der Nacht zum Verhör einbestellt wurden. Es wurde aber Sollecito zur Zeugenvernehmung einbestellt und Knox ging freiwillig als Begleitung mit. Also was soll das mit der Behauptung, die Ermittler hätten das Alles wegen dem bevorstehenden Besuch der Mutter so eingefädelt? Das ist Verschwörungsdenken. Und egal aus welcher Quelle zitiert wird - alle sind unfähig. Das riecht m.M.nach Pegida und dem Vorwurf der Lügenpresse. Ich habe vorhin lediglich gesagt, dass Knox mit ihrem "statement" Lumumba und Sollecito einen Bärendienst erwiesen hat.
Die Sache mit Guede als Alleintäter ist für mich absolut unglaubwürdig.
Er bricht durch ein Fenster ein, bei dem er sich den Hals brechen kann, lässt allerhand Wertgegenstände liegen, vergewaltigt und ermordet Kercher, geht in Ruhe kacken und spült nicht runter. Dieser Tathergang ist völlig absurd. M.M.n. war Guede nicht als Einbrecher in der Wohnung, sondern als Gast. Das er nicht runtergespült hat, ist ein gutes Indiz dafür, dass er bei seinem Stuhlgang gestört wurde.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Mich ärgert, dass hier einfach behauptet wird, dass ganz Italien unfähig und korrupt ist. Insbesondere Justiz und Polizei.

Und einmal mehr verfälschst du meine ursprüngliche Aussage. Was stimmt mit dir nicht, daß du ständig zu derartigen Methoden greifen musst?

Schimpanski schrieb:@Quiron sagt, dass Knox und Sollecito mitten in der Nacht zum Verhör einbestellt wurden.

Nein, ich sagte "spät abends", was für ca: 22:00 durchaus zutrifft.

Schimpanski schrieb:Es wurde aber Sollecito zur Zeugenvernehmung einbestellt und Knox ging freiwillig als Begleitung mit.

Auch Herrn Sollecito als Zeugen zu dieser Zeit einzubestellen, war unangemessen. Außerdem war das laut Aussage von Edgardo Giobbi auch für Amanda Knox geplant. Dazu kam es dann nicht mehr, da sie bereits von sich aus erschien.

Schimpanski schrieb:Und egal aus welcher Quelle zitiert wird - alle sind unfähig. Das riecht m.M.nach Pegida und dem Vorwurf der Lügenpresse.

Hm ,meiner Erinnerung nach warst du es doch, der heftig gegen die Presse argumentiert hat, und daß man ihr nicht trauen könne.

Und ich habe anhand von anderen Quellen auch dargelegt, wie die Welt die ursprüngliche Aussage von der Pressekonferenz verfälscht hat. Eine verfälschung, die du für bare Münze genommen hast.

Schimpanski schrieb:Ich habe vorhin lediglich gesagt, dass Knox mit ihrem "statement" Lumumba und Sollecito einen Bärendienst erwiesen hat.

Und ich widerspreche da entschieden, da nach Analyse aller bekannten Fakten es viel plausbler erscheint, daß die Polizei ursächlich in diese Sache hineingezogen hat. Amanda Knox war dafür nur das unwissentliche Instrument und der geeignete Sündenbock.

Schimpanski schrieb:Die Sache mit Guede als Alleintäter ist für mich absolut unglaubwürdig.

Du kannst aber deinen Standpunkt nicht im geringsten mit intelligenten Beiträgen untermauern.

Schimpanski schrieb:Er bricht durch ein Fenster ein, bei dem er sich den Hals brechen kann, lässt allerhand Wertgegenstände liegen, vergewaltigt und ermordet Kercher, geht in Ruhe kacken und spült nicht runter. Dieser Tathergang ist völlig absurd. M.M.n. war Guede nicht als Einbrecher in der Wohnung, sondern als Gast. Das er nicht runtergespült hat, ist ein gutes Indiz dafür, dass er bei seinem Stuhlgang gestört wurde.

Ich denke, Rudy Guede kann sehr gut einschätze, was er leisten kann, und daß er dieses Fenster relativ riskolos erklettern kann.

Ich denke, er wird es vor allem auf leicht transportierbare Gegenstände oder eben Geld abgesehen haben. Bevor er aber dazu kam, das Haus gründlich danach zu durchsuchen, verspürte er einen Druck, dem er sich nicht entziehen konnte.

Er hat nicht gespült, um die heimkehrende Meredith kercher nicht auf sich aufmerksam zu machen. Dann ist die Sache eskaliert. Entweder weil sie ihn entdeckt hat, oder weil er sich nicht beherrschen konnte und die Lage ausnutzen wollte. In der anschließenden Panik hat er weder an Wertgegenstände in anderen Zimmern, noch an die Toilette gedacht.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Er bricht durch ein Fenster ein, bei dem er sich den Hals brechen kann, lässt allerhand Wertgegenstände liegen, vergewaltigt und ermordet Kercher, geht in Ruhe kacken und spült nicht runter. Dieser Tathergang ist völlig absurd. M.M.n. war Guede nicht als Einbrecher in der Wohnung, sondern als Gast. Das er nicht runtergespült hat, ist ein gutes Indiz dafür, dass er bei seinem Stuhlgang gestört wurde.

Wenn man die Reihenfolge etwas ändert, dann klingt es nicht so unglaubwürdig: Rudy bricht ein, muss dann vor Aufregung auf die Toilette, wird von der heimkommenden Meredith überrascht (das würde erklären, warum er nicht gespült hat), dann entdeckt Meredith ihn oder er nutzt die Situation aus, Meredtih wehrt sich und es kommt zu den tödlichen Stichen. Daraufhin haut er ab so schnell er kann, an Diebesgut denkt er bestimmt nicht mehr. Hört sich das für dich wirklich unglaubwürdiger an als eine aus dem Ruder gelaufene Sexorgie oder ein eskalierter Streit über Reinlichkeit, wobei sich Amanda und Raffaele mit Rudy verbünden, den sie kaum bis gar nicht kennen?

Es wurde ja durchaus was gestohlen, wenn auch nur Geld und die Handys.

Die Interview-Videos von Itsneverbow zeigen einen authentisch wirkenden RS. Auch die Fragen sind nicht schlecht. Man hätte sich nur mehr Details zu seinem Verhör und zu seinen Aktivitäten am 1.11. gewünscht. Also man kriegt schon das Gefühl, dass er sich von AK distanzieren will, aber er sagt eben auch, dass er sie zu 100% für unschuldig hält.

Andererseits zögert er bei der Frage, ob AK in der Nacht weggegangen ist. Aber er hat Recht, dass er nicht andauernd die Aktionen von AK rechtfertigen kann. Von ihm selber gibt es kaum merkwürdiges Verhalten laut Zeugenberichten. Nur einer der Freunde hat laut Follain sich gewundert, dass RS ihn auf der Polizeiwache fragte, ob MK tot sei.

@Schimpanski

Sie drehen es ja so, damit es gerade unglaubwürig wirkt.

Wenn Einbrecher nicht im Erdgeschoss einbrechen, riskieren sie immer ihren Hals, das ist nunmal eine Tatsache, trotzdem existieren solche Einbrüche und ist auch durch Guede bei mindestens einem anderen Einbruch so erfolgt. Die Fenster waren im Untergeschoss alle vergittert. Offenbar ist auch die Besitzerin der Villa klar, dass es zu einfach ist, in das obere Stockwerk einzubrechen. Daher hat sie nach dem Mord diese auch vergittern lassen.

Auch ist Guede schon bei anderen Einbrüchen auf's Klo gegangen.

Es wird eben vermutlich so gewesen sein, dass er nach dem Einbruch- wie bei den anderen - auf's Klo gegangen ist.

In dieser Zeit könnte das Opfer in die Wohnung gekommen sein.

Da er erstmal nicht entdeckt werden will, spült er nicht.

Dann kann es sein, dass wer beim Versuch die Wohnung zu verlassen, von dem Opfer entdeckt wurde.

Es ist nicht das erste mal, dass ein Einbruch in einem Mord endete.

Und wenn jemand gerade einen Mord verübt hat, wird er nicht unbedingt mit Gegenständen aufgegriffen werden, die ihn direkt mit dem Mord in Verbindung bringen könnten. Daher dürfte er sich nur bares und die beiden Handies mitgenommen haben. Vermutlich kam ihm dann später die Erleuchtung, dass die Handies ihn auch direkt als Täter identiziren würden, also warf er beide Handies weg.

Eine sehr klare Geschichte, die täglich sehr häufig auf der Welt passieren wird.



Ich würde mal von Ihnen gerne wissen, warum meinen Sie denn, warum, Guede nicht gespült hat, wenn Frau Knox mit involviert gewesen sein sollte? Das es die Exkremente von Guede waren ist sichergestellt, da besteht kein Zweifel.

Er hat ja bei den Freunden im Untergeschoss auch nicht gespült, sondern hat es geschafft, dabei einzuschlafen. Könnte also auch Angewohnheit sein oder Respektlosigkeit. Jedenfalls hat er in der Villa noch die Zeit gehabt, sich zu säubern. Das spricht eher gegen eine spontane Unterbrechung, sondern eher dafür, dass er sich nicht durch die Spülung verraten wollte, als MK die Wohnung betreten hat, wie JosefK auch meint.

Das Szenario aus dem Urteil ist schwer vorstellbar, dass MK ihre Mitbewohnerin AK zur Rede stellt, weil sie RG hereingelassen hat, der nicht mal spült. Und am Ende wird immer noch nicht gespült. Es wird jetzt ein bisschen geschmacklos, aber das Szenario ist einfach nicht vorstellbar.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Auch ist Guede schon bei anderen Einbrüchen auf's Klo gegangen.

Das muss ein Irrtum sein. Davon ist mir nichts bekannt. Es ist so, wie @Siegfrieden sagte, er ist einmal bei einer Party auf der Toilette eingeschlafen, wahrscheinlich betrunken oder bekifft. Eine Regelmäßigkeit kann man daraus nicht ableiten.

LittleGreenBag schrieb:Daraufhin haut er ab so schnell er kann,

Es scheint so, daß er zuminest notdürftig versucht hat, sich im kleinen Badezimmer vom Blut auf der Kleidung zu reinigen, und die Handtücher dort zu entfernen. Auch hat er wohl noch die Handtasche von Meredith Kercher durchsucht, um Geld, Kreditkarten, Schlüssel, sowie die Telefone mitzunehmen.

@Quiron

Beim Einbruch im Kindergarten hat er doch auch das Klo benutzt.

@Quiron

Stimmt .. an die Handtücher hab ich gar nicht mehr gedacht. Rudy hat ja behauptet, dass er damit die Blutung stoppen wollte oder? Wo wurden die Handtücher eigentlich gefunden? Im Bad oder in Merediths Zimmer?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Beim Einbruch im Kindergarten hat er doch auch das Klo benutzt.

Das wäre mir neu. Soweit ich weiß, hat er die Küche benutzt. Auch der Einbrecher bei Guedes Nachbarin Mandu Diaz hat dort wohl gekocht, bevor die Wohnung abgefackelt wurde.

@LittleGreenBag

LittleGreenBag schrieb:Wo wurden die Handtücher eigentlich gefunden? Im Bad oder in Merediths Zimmer?

Im Schlafzimmer. Und die Tatsache, daß er wusste, daß diese Handtücher nicht mehr an ihrem ursprünglichen Ort waren, beweist ziemlich sicher, daß er das Bad aufgesucht hat. Wer soll sie sonst dort weggenommen haben?

@Quiron
Aus der Aussage von Frau del Prato http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2015/02/2009-06-27-Testimony-Mariadel-Del-Prato-Gatsios-Paxton.pdf (Seite 22):

PUBBLICO MINISTERO – Senta, c’erano segni di utilizzo del water?
TESTE - Ricordo di aver trovato della pipì sul water dei bambini...
PUBBLICO MINISTERO - Ho capito.
TESTE - Però non posso sapere se... di solito viene pulito dopo dal personale addetto.
PUBBLICO MINISTERO - Succede con i bambini anche. Può succedere?
TESTE – No, però di Sabato è pulito e quindi vengono fatte le pulizie quindi non dovrebbe...
PUBBLICO MINISTERO – Ho capito. Quando erano state fatte le pulizie l’ultima volta?
TESTE - Vengono fatte tutte le sere compreso il Venerdì sera.
PUBBLICO MINISTERO – Va bene, non ho altre domande.t

Schau einer an, man lernt immer noch etwas dazu.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Mich ärgert, dass hier einfach behauptet wird, dass ganz Italien unfähig und korrupt ist. Insbesondere Justiz und Polizei.

Wieso "ganz Italien"? Nur mal angenommen, Frau Knox sagt im Bezug auf die Nacht vom 5. auf den 6. November 2007 die Wahrheit, und hier möchte ich nochmal auf diese Seite hier http://murderofmeredithkercher.com/calunnia-charge-f/ verweisen, weil sie die relevanten Dokumente enthält. Wenn also Frau Knox die Wahrheit sagt, dann haben die an dem Verhör beteiligten Beamten allen Grund bezüglich des Ablaufs zu lügen (allein schon um ihren eigenen Allerwertesten zu retten).

Das spiegelt sich dann auch schon in den fast identischen Aussagen von Napoleoni, Ficarra und Donnino wider, die den "Kaffeklatsch" beschreiben, während Giobbi (darauf bezog sich übrigens mein "Memo nicht bekommen" Kommentar @Itsneverbow ) an die Ereignisse ganz andere Erinnerungen zu haben scheint. Giobbi http://murderofmeredithkercher.com/wp-content/uploads/2014/05/Trascrizioni-2009-May-29-Sbardella-Politi-Codispoti-Giobbi.pdf sagt zudem Folgendes aus (Seite 201):

T: io ho dato ordini diretti agli investigatori di prenderli, io guardi me lo ricordo benissimo, perchè era la prima volta che effettuavamo una sorta, di fare due sit in modo contestuale e dissi andateli a prendere, mi pare che loro stessero in pizzeria. Io le posso dire con certezza matematica mi ricordo perfettamente di aver disposto una tattica investigativa.

Was den Rest der evtl. korrupten oder unfähigen Beteiligten angeht frage ich dich mal ob du die Urteilsbegründung des Kassationshofes gelesen hast? (Stichwort: Novelli...)

Schimpanski schrieb:Die Sache mit Guede als Alleintäter ist für mich absolut unglaubwürdig.

Warum? Aus Masseis Urteilsbegründung zusammengeklaubt:
Dr. Lalli (Massei pg 116)
He excluded, finally, that the biological data alone could indicate the presence and action of several people against the victim.[/quote]

Dr. Liviero, consultant appointed by the Public Minister (Massei pg 119):

As for the dynamic of the homicide, with particular reference to whether the action was performed by one or more persons, Dr. Liviero ruled out the existence of scientific elements that would allow us to formulate a response to this question.

Professor Bacci, consultant appointed by the Public Prosecutor (Massei pg 122):

He indicated that the biological data did not allow for a determination of whether the injuries were caused by one person or by several people, claiming they were compatible with both possibilities.

Professor Norelli, consultant for the civil party, (Massei pg 127):

All this led to the conclusion that one single person could not have carried out all the harmful actions which had occurred in this case.

Professor Introna, consultant for Raffaele Sollecito (Massei pg 137):

He also stated that the action was that of a single attacker.

Professor Torre, consultant for Amanda Knox (Massei pg 145):

He maintained that " in any case there is nothing there which could lead me to think that there was more than one attacker"

Prof Cingolani, expert appointed by the judge (GIP) (Massei pg 153):

He was unable to provide an explanation for such a disproportion, which he held to be compatible with the presence of more than one person, but also with the action of a sole person who acts in a progressive manner.

Schimpanski schrieb:Er bricht durch ein Fenster ein, bei dem er sich den Hals brechen kann, lässt allerhand Wertgegenstände liegen, vergewaltigt und ermordet Kercher, geht in Ruhe kacken und spült nicht runter. Dieser Tathergang ist völlig absurd. M.M.n. war Guede nicht als Einbrecher in der Wohnung, sondern als Gast. Das er nicht runtergespült hat, ist ein gutes Indiz dafür, dass er bei seinem Stuhlgang gestört wurde.

Hierzu haben @Quiron, @LittleGreenBag, @JosefK1914 und @Siegfrieden schon Stellung genommen, meine Frage wäre nur, wessen "Gast" Guede deiner Meinung nach war?

@Tibetdog
Du hast einige Stunden vorher die Frage gestellt, warum man die Dinge nicht einfach glasklar klären konnte.


Ich glaube es fängt damit an, dass bei einem derartigen Verbrechten ein immenser Druck und eine immense Erwartungshaltung auf der Polizei ruht. Die Allgemeinheit will eigentlich schon am nächsten Tag den Verbrecher festgesetzt haben.
Und der Druck auf die Polizei war bestimmt noch stärker, weil eine Engländerin betroffen war, also internatione Aufmerksamkeit und internationale Erwartungshaltung auf der Polizei ruhte.


Wenn man besonnen vorgegangen wäre, hätte man schlicht die normale Polizeiarbeit, nämlich die Auswertung der vielen am Tatort gefundenen Spuren gemacht. Und dann hätte man nach vielleicht einer oder 2 Wochen den richtigen Täter präsentieren können. Guede war zu der Zeit ja schon außer Landes geflohen und als er schließlich aufgegriffen worden ist, hatte er noch Schnittspuren an den Händen. Es ist seine DNA, seine Spuren sind gefunden worden, er ist geflohen, hatte Spuren an den Händen, es war eingebrochen worden (was er vorher schon woanders gemacht hatte) usw.

Hätte die Polizei die Geduld aufgebracht, dann hätte sie nach 2 Wochen ein glasklares Ergebnis präsentieren können. Ein nicht angreifbares und richtiges und durch objektive Spuren fundiertes Ergebnis.

Leider haben die Polizisten dem Druck nicht standgehalten und wollten partout schon vor der Auswertung der Spuren den Täter präsentieren. Und da haben sie sich Amanda Knox, die sich nach ihren Vorstellungen auffällig verhalten hatte (nach meinen nicht) gegriffen.


Es hätte natürlich noch die Möglichkeit gegeben, kurz und offen ihren Fehler einzuräumen. Heute würde keiner mehr von dem Fall sprechen. Leider hatten sie dazu die notwendige Größe nicht, sondern haben begonnen, aus völlig fragwürdigen Indizien eine Täterschaft zu begründen.
Ein großes Unrecht.
Und leider ist die Sache jetzt so verfahren, dass niemand mehr die Größe haben kann und Fehler einräumen kann. Man will einfach nicht mehr das Gesicht verlieren, einen Karriereeinbruch erleiden und Amanda und den Sollecito opfern.

Schimpanski schrieb:Mich ärgert, dass hier einfach behauptet wird, dass ganz Italien unfähig und korrupt ist. Insbesondere Justiz und Polizei. Sicherlich gibt es in Italien Korruption und verbesserungswürdige Strukturen.

Und mich ärgert, dass Du auf die sachlichen, präzisen Argumente, die Dir hier seitenlang entwickelt wurden, mit keinem Wort eingehst.

Übrigens hat Italien auf eine verlodderte Justiz nicht die Copyrights. Schaui Dir mal an, was man mit Harry Wörz machte, als längst jeder Trottel wusste, der war es nicht! Und noch eine Revision und noch eine...bis zum Abwinken. Bis die Staatsanwaltschaft mit einer so kläglichen wie wohlverdienten Totalniederlage abzotteln musste. Bis heute tut die ihren Job nicht. Sonst würde sie stringent gegen den mutmaßlichen wirklichen Täter ermitteln.

@Schimpanski
hier sind wirklich keine Italien-Hasser am Werk.

In Deutschland gibt es den Fall Harry Wörz und den Fall Rupp. Zum Totschämen.
Und in den USA den Fall Debbie Milke.

Auch im Fall Rupp hat man Geständnisse geschaffen. Lies mal darüber !

Die Polizei hat Amanda im Laufe des nächtlichen Verhörs dazu gebracht, etwas falsches zu sagen. Die umgehende Richtigstellung wurde dann einfach negiert.

Wirklich ein schlimmes Versagen der Ermittlungsbehörden und nur getragen von dem Wunsch, einen Schuldigen zu präsentieren.


In Italien gab es mit Hellmann einen Juristen der um die Wahrheit bemüht war. Ich denke, dass es auch eine Reihe Juristen (Richter und Anwälte) in Italien gibt, die wissen, was für ein Unrecht man Amanda und Sollecito antut.

@pfiffi
1) Meine Kritik gegen das Italien-Bashing bedeutet doch nicht, dass es bei uns nur gerecht zugeht.
2) Damit wollte ich ja gerade indirekt darauf aufmerksam machen, dass es bei uns auch nicht viel besser ist. Die von Dir genannten Fälle sind mir wohl bekannt. Das gleiche gilt für Amerika.
3) Das Frau Knox schon bei ihrer ersten Vernehmung Lumumba als Täter bezeugt unterscheidet sie von den von Dir genannten Fällen. Harry Wörz hatte z.B. auf Anraten anderer Untersuchungshäftlinge ein Gefälligkeitsgeständnis abgegeben. Es macht schon einen Unterschied, ob ich fälschlicherweise einen anderen oder mich selbst beschuldige.
4) Die Aussagen von Frau Knox sind mir absolut schleierhaft, z.B.:
"Die einzige Wahrheit ist, dass ich mir der Wahrheit nicht sicher bin. Ich war nicht dort."
Was soll diese Aussage?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:3) Das Frau Knox schon bei ihrer ersten Vernehmung Lumumba als Täter bezeugt unterscheidet sie von den von Dir genannten Fällen.

Zum 100. Mal: Es waren die Ermittler, die Lumumba ins Spiel gebracht haben wegen der SMS und dem afrikanischen Haar, das dort angeblich gefunden wurde.
Der Polizeipräsident hat das in einer Presseveranstaltung indirekt selbst zugegeben "Und dann erzählte sie eine Geschichte von der wir wussten, dass sie wahr ist"
Fast alle hier haben das begriffen, nur du nicht. Was ist los mit dir?

Schimpanski schrieb:4) Die Aussagen von Frau Knox sind mir absolut schleierhaft, z.B.:
"Die einzige Wahrheit ist, dass ich mir der Wahrheit nicht sicher bin. Ich war nicht dort."
Was soll diese Aussage?

Du machst hier einen Generalfehler. Du verstehst etwas nicht und hältst das für verdächtig.
Was ist mit der Alternative - du weißt vieles nicht und verstehst es deshalb nicht?
Knox sagt einfach die Wahrheit, sie weiß nicht was in der Villa vorgefallen ist, sie war nicht da.

@Schimpanski

Sie sollten sich schlicht und einfach mal in den Fall einarbeiten anstatt hier weiter Lügen zu verbreiten. Dieser Wille ist offensichtlich nicht vorhanden, daher nur knappe Antworten, weil es bei Ihnen Hopfen und Malz verloren ist.

Schimpanski schrieb:Das Frau Knox schon bei ihrer ersten Vernehmung Lumumba als Täter bezeugt unterscheidet sie von den von Dir genannten Fällen.

Das ist eine Lüge, das sollten Sie mittlerweile wissen.

Schimpanski schrieb: Die Aussagen von Frau Knox sind mir absolut schleierhaft

Das mag Ihnen schleierhaft sein, bei näherer Betrachtung genau aus den Gründen erklärbar, welche hier auf den letzten Seiten schon mehrfach erwähnt wurden.


Ich würde vorschlagen @Schimpanski zu ignorieren. Entweder hält er Amanda Knox für unschuldig und karikiert die Amanda Knox Gegner oder er ist schon fast wahnhaft zumindest von einer Mitschuld von Frau Knox überzeugt oder er will einfach nur einen Pseudo-Diskussion am Laufen halten also wie ein Troll. Bei den beiden letzten Möglichkeiten ist eine Diskussion sinnlos und im ersteren, ja da gibt es schon mehrere, die von der Schuld wohl ausgehen, welche ein ähnliches Bild abgeben: Fragen nicht beantworten, nur oberflächlich agieren. Damit kommt man jedoch kein Schritt der Wahrheit näher.

Es hat hier auch schon genügend Diskussionen mit Mitgliedern gegeben, welche nicht von der Unschuld überzeugt waren, die sich aber auch in das Material eingearbeitet haben. Manche haben ihre Meinung geändert, andere haben sich einfach zurückgezogen, weil vermutlich einen Schuld nicht mehr wirklich zu begründen war.


Bevor das Verfahren nicht rechtskräftig abgeschlossen ist, sollte man nicht alles an Italien schlecht reden. Das Ermittler und StA ihr Gesicht nicht verlieren wollen, kennt man hier auch aus Deutschland und das diese dabei versuchen Prozessbetrug zu begehen. So hatte im Kachelmann-Verfahren dei StA in ihrem Plädoyer den SMS-Verkehr zwischen dem Angeklagten und dem angeblichen Opfer nur teilweise wiedergegeben. Hätte hier der Anwalt nicht pariert, was wäre dann gewesen? Wenn man dann noch vor diesem Hintergrund die Aussage des Vorsitzedens in der Urteilsverkündung liest, in der er die StA fast schon lobt, kommt es einem hoch. Auch in Deutschland gibt es leider diese Vetternwirtschaft. Ursache wird vermutlich sein, dass ein stetiger Wechsel zwischen StA und Berufsrichtern stattfinden. Man will es sich dann eben nicht mit den ehemaligen oder zukünftigen Kollegen verderben, einer Fehler im Rechtssystem Deutschlands. Das Ergebnis war dann aber rein rechtlich gesehen halbwegs in Ordnung, bei Italien wissen wir das noch nicht

@Schimpanski

Stell doch bitte mal ganz konkret dein Mord-Szenario vor, die Zeiten, das Motiv... Siehst du es eher wie Nencini oder Massei oder wie die Staatsanwalt oder die frühere Staatsanwaltschaft?

Wer hat also RG reingelassen, wie waren die Umstände, als er im Bad war und wieder raus ging? Was war sein Tatanteil?

Welche Gründe hatten AK und RS, sich gegen MK zu wenden?

Aber diesmal bitte kein Vergleichsszenario, das von der Sache wieder ablenkt. Doch, eine Ausnahme: Wieviele Mörder sind in den Medien präsent, die erst einen romantischen Film wie "Amelie" gesehen haben und dann zur Tat schritten?