Amanda Knox

HeurekaAHOI schrieb:so würde ich " Ta-dah! " als den Beweis nehmen der sie endgültig überführt!

@Lara1973
Wer hat hier nicht alle Tassen im Schrank?

HeurekaAHOI schrieb:Aber eins musst du noch wissen: Auch wenn Amanda Knox dort so getanzt hätte, und die Leiche von Frau Kercher wäre schon abtransportiert worden, wie du und Photographer73 es gesagt haben, so wäre es dennoch höchst verwerflich und pietätlos. Warum? Ja, weil, sie hat es in dem Raum, dem Zimmer getan, wo Meredith Kercher ermordet wurde.

Liest Du eigentlich die Beiträge, die an Dich gerichtet werden ? Erstens tanzte sie nicht, sondern sie machte eine Bewegung mit den Armen.

Siegfrieden schrieb:Sie gaben mir Schuhüberzieher und Handschuhe. Nachdem ich hineingeschlüpft war, sang ich: 'Ta-dah!' und streckte die Arme aus wie der Star eines Musicals.

Und zweitens fand das Ganze nicht in Meredith's Zimmer statt, sondern vor dem Haus, bzw. vor der Eingangstür der unteren Wohnung.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Und wenn @Schneewi77chen sagt, das sie Lumumba 14 Tage hat schmoren lassen im Gefängnis. Ja, bitteschön, warum sollte Schnewi77chen denn sowas erfinden wenn es nicht wahr wäre?

Meinst Du das wirklich ernst?

Ist das für dich ein BEWEIS, dass Amanda 14 Tage Lumumba habe schmoren lassen, weil hier ein User im Thread so etwas sagt? ?

Und warum ist es für Dich kein Beweis der Unschuld, wenn ICH sage, dass sie unschuldig ist? Warum sollte ich lügen?

@Quiron

Quiron schrieb:Allerdings wäre mir neu, daß man sie vorab davon informiert hätte, daß Herr Sollecito seine Aussage sie betreffend geändert habe. Hast du dafür zufällig ein Zitat?

"Vorab" kann es nicht gewesen sein, wenn man ihrer Aussage auf Seite 124 in ihrem Buch folgt. Auch die Polizisten haben ausgesagt, dass sie während des Verhörs darüber informiert wurde.

Heureka macht mich und wohl auch andere langsam, aber sicher zum Fan von AK.

@HeurekaAHOI

Siegfrieden schrieb:Heureka macht mich und wohl auch andere langsam, aber sicher zum Fan von AK.

sag ich doch ! @HeurekaAHOI setzt sich auf seine Art und Weise für AK ein.
In Wirklichkeit ist er ein großer und überzeugter Unterstützer von Amanda.

Er ist wieder zur Konkurrenz gegangen und hat es nun doch geschafft, alle User hier zu überzeugen:
Der Mordfall Meredith Kercher (2007) (Seite 4) (Beitrag von HeurekaAHOI)

... oder doch nicht...?

Mein persönlicher Eindruck ist, daß es sich hier um einen Menschen in der manischen Episode einer bipolaren Störung handelt. Es macht überhaupt keinen Sinn, dagegen anzureden, der Patient legt sich alles so zurecht, wie er es braucht.

Vielleicht ist das auch nur schlechte Satire...

@HeurekaAHOI schreibt zum wiederholtem Male, dass Amanda vor Merediths Leiche getanzt hat, obwohl ihm von mindestens drei Usern gesagt worden ist, dass das so nicht im Buch steht .. sogar mit Zitaten aus dem Buch. Wenn aber @Schneewi77chen schreibt, Amanda hat Lumumba 14 Tage lang schmoren lassen, dann glaubt er das sofort .. ohne den geringsten Beleg.

Das bestätigt nur meine Meinung, dass er hier nur immer wieder die Lügen über Amanda in Erinnerung rufen will. Oder @Nscho-Tschi hat recht und es ist eine seltsame Art und Weise, andere von Amandas Unschuld zu überzeugen ..

hhs schrieb: dagegen anzureden, der Patient legt sich alles so zurecht, wie er es braucht.

ja, und nicht zu vergessen die Anwälte von ihr. Was die alles für Behauptungen aufstellen um sie frei zu bekommen. Ich sage nur... Die Sache mit " Lumumbas Traum " : Amanda Knox gibt als Begründung weshalb sie den Bar Besitzer Lumumba belastet hatte, an: Ich hatte " eine Vision " und weiter " ich hatte eine Vision: ich sah Lumumba in meinen Träumen " Das ist echt schräg :{

Aus dem Massei-Prozess:


AK: I had an image of Piazza Grimana.

GM: An image of Piazza Grimana, that's right. Now listen, in the interrogation, page 95, the same interrogation, but the same expression turns up in other places, I can give references if necessary... I asked this question: Why did you throw out an accusation of this type? In the confrontations with Mr. Lumumba (I was continuing and you answered right away): "I was trying, I had the possibility of explaining the message in my phone. He had told me not to come to work." Perfectly normal things. So, faced with a perfectly normal circumstance, "My boss texted me to tell me not to come to work and I answered him," you could have just stated that. End of response. Instead, faced with the message, and the questions of the police, you threw out this accusation. So I am asking you, why start accusing him when you could calmly explain the exchange of messages? Why did you think those things could be true?

AK: I was confused.

GM: You have repeated that many times. But what does it mean? Either something is true, or it isn't true. Right now, for instance, you're here at the audience, you couldn't be somewhere else. You couldn't say "I am at the station." You are right here, right now.

AK: Certainly. [Some noise]

GCM: The question is clear.

AK: Can I answer?

GCM: [quelling noise] Excuse me, excuse me! Please, go ahead.

AK: My confusion was because firstly, I couldn't understand why the police was treating me this way, and then because when I explained that I had spent the whole time with Raffaele, they said "No, you're a liar". It was always this thing that either I didn't remember or I was lying. The fact that I kept on and on repeating my story and they kept saying "No, you're going to prison right now if you don't tell the truth," and I said "But I've told the truth," "No, you're a liar, now you're going to prison for 30 years because either you're a stupid liar or you forgot. And if it's because you forgot, then you'd better remember what happened for real, right now." This is why I was confused. Because I didn't understand. I didn't understand why. I didn't understand anything any more. I was so scared and impressed by all this that at some point I thought What the heck, maybe they're right, maybe I forgot.

GM: So, and then, you accused Lumumba of murder. This is the conclusion.

Ein weiterer Auszug:

GCM: "Remember!" is not a suggestion. It is a strong solicitation of your memory. Suggestion is rather...
AK: But it was always "Remember" following this same idea, that...
GCM: But they didn't literally say that it was him!
AK: No. They didn't say it was him, but they said "We know who it is, we know who it is. You were with him, you met him."
GCM: So, these were the suggestions.
AK: Yes.

Ich möchte hier ganz kurz etwas bemerken:
Die persönlichen Angriffe gegenüber @HeurekaAHOI finde ich vor dem Hintergrund seines offensichtlichen Unvermögens, logische Gedankenketten zu verstehen und zu formulieren etwas schwierig.

Mittlerweile sollte klar sein, dass man mit ihm auf einem anderen Niveau diskutieren müsste und er "an die Hand genommen" werden müsste, damit er die Zusammenhänge Schritt für Schritt verstehen kann.

Auch wenn es bei dem provokanten Unterton schwerfällt: Ignorieren (meine Lösung) oder Niveau anpassen!

RicoNova schrieb: seines offensichtlichen Unvermögens, logische Gedankenketten zu verstehen und zu formulieren

logische Gedankenketten

----> Da ist eine junge Frau, die kommt von Amerika nach Europa, in Italien. In den vereinigten Staaten darf man nichts falsch machen, sonst kommt man sehr schnell mit dem Gesetz in Konflikt. ---> In Italien ist nun alles anders: Dort darf sie Drogen nehmen, und ein sehr freizügigen Leben genießen. Sie lernt Drogendealer kennen, sie raucht, kifft. Dann lernt sie den Arztsohn kennen Raffaele Sollecito---->dann kommt sie in eine Wohngemeinschaft. Dort sind andere Mädchen. Wie Meredith Kercher. In einer Wohngemeinschaft ist das Zusammenleben schön, solange man sich versteht. Vor allem wenn Mieten bezahlt sind, ist das andere nicht ganz so wichtig ( nicht ganz so wichtig? ) Abwaschen, der Kühlschrank und was da drin ist, die Freunde die ein und ausgehen. Sowas führt nur allzu schnell zu Streit. Wenn man aber harmonisiert, sich gut versteht, dann darf man schon mal das Geschirr stehen lassen, und keiner sagt etwas. Dann darf man schon mal einen Jungen mit ins Haus nehmen, und man hört kein Stöhnen. Dann darf man sich auch mal an dem teuren Essen das im Kühlschrank ist vergreifen. Das macht alles nichts. Solange, ja solange man sich nicht versteht.

Und wenn man sich dann nicht versteht, der eine aus England kommt, und der andere aus den USA, und es schon allein Probleme geben muss, weil für die Amerikaner und die Engländer allein schon die Sprache eine andere ist, weil es da Wörter gibt in England, die gibt es in den USA gar nicht und umgekehrt, ja dann schwillt der Hass an. Auf beiden Seiten. Sowohl auf Kerchers Seite, als auch auf Knox Seite.

möchtest du das ich weitermache mit meiner Logikkette, Gedankenkette @RicoNova :ask:

Es passiert immer wieder, dass Artikel im Postillion oder in Die Tagespresse (oder im onion) von unbedarften Lesern ernst genommen werden und die Parodie nicht erkannt wird. Auch wenn ich die Qualität dieser Satiremedien höher einschätze als diese gewissen Beiträge (un?)freiwilliger Komik hier, so bin ich auch für diese Beiträge dankbar, da sie die Absurdität umso mehr herausstreichen.

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:möchtest du das ich weitermache mit meiner Logikkette, Gedankenkette

Das ist keine Logik- oder Gedankenkette, das ist nur reichlich phantasielose Spekulation, die du uns als Logik verkaufen willst.

@RicoNova
Ich zitiere mal aus Wikipedia:
Wikipedia: Rabulistik

"Die Rabulistik dient dazu, in einer Diskussion unabhängig von der Richtigkeit der eigenen Position recht zu behalten. Erreicht wird dies durch Sophismen, verdeckte Fehlschlüsse und andere rhetorische Tricks wie das Einbringen diskussionsferner Aspekte, semantische Verschiebungen, etc. Die Grenzen zur Täuschung, Irreführung und Lüge sind dabei fließend."

Meiner Meinung nach trifft das auf @HeurekaAHOI ziemlich gut zu. Seine Beiträge sind im allgemeinen inhaltsleer, man kann sich also kaum mit deren Inhalt beschäftigen. So ist jeder versucht, über seine Person, anstatt über das Thema zu diskutieren. Seit seinem Erscheinen hier ist die Zahl der gelöschten Beiträge drastisch gestiegen. Im Grunde genommen macht er sich schuldig, das Klima hier im Thread zu vergiften und eine vernünftige Diskussion unmöglich zu machen. Ich kann nur raten, ihn konsequent zu melden, andernfalls werden wir andern hier uns nicht mehr über das Thema unterhalten können.

Was tut er jetzt? Er gräbt ein paar der alten und unbestätigten Gerüchte gegen Amanda Knox aus, um damit eine halbgare Geschichte zusammenzustoppeln, die mit der Realität nichts, aber auch gar nichts gemein hat. Weder sind Kontakte mit Drogendealern bestätigt, noch Drogengeschäfte, noch ernsthafte Auseinandersetzungen um Aufgaben im Haushalt. Das Ganze nennt er dann Logikkette. Ich für meinen Teil bin am Rest seines Sermons nicht interessiert.

@atlasman
Amanda Knox, habe mich doch deutlich ausgedrück! Oder von wem sprechen wir hier?

Steht doch jedem frei... wie er so ein Verhalten deutet- oder!?

Wenn man in einen Mordfall noch für Späßchen sorgt, finde ich das schon etwas merkwürdig!
Den ernst der Lage nicht erkannt?!? Nun ja, ihre "Freundin" (zumindest von Amanda als solche bezeichnet) wird bestialisch ermordet und man witzelt rum? Nicht grade emphatisch... deshalb Dachschaden!

Schade, dass die Diskussionsrunde hier relativ einseitig vertreten ist! Lese hier ja schon ne ganz Weile mit.... alle die sich kontrovers gegen "Pro Amanda" zu Wort melden, sind ziemlich schnell wieder verschwunden!

@Lara1973

Lara1973 schrieb:alle die sich kontrovers gegen "Pro Amanda" zu Wort melden, sind ziemlich schnell wieder verschwunden!

Ja, warum wohl...

Hast du dich einmal gefragt, warum so viele "Pro Amanda" sind? Udn komme mir jetzt bitte nicht mit PR-Maßnahmen

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Schade, dass die Diskussionsrunde hier relativ einseitig vertreten ist! Lese hier ja schon ne ganz Weile mit.... alle die sich kontrovers gegen "Pro Amanda" zu Wort melden, sind ziemlich schnell wieder verschwunden!

Das liegt wohl eher daran, dass die Anti-Amanda-Schreiber selten auf Fragen oder Gegenargumente eingehen. Gab es nicht einige Fragen an dich, von der du keine einzige beantwortet hast? Wie soll man da diskutieren?