Amanda Knox

@Nscho-Tschi

Nscho-Tschi schrieb:Kein Kommentar? Dir fehlen die "Argumente" und du willst uns zeigen, dass die Anklage völlig daneben liegt.

Wohl wahr. Die Substanzlosigkeit in den Beiträgen von @HeurekaAHOI, die @HansM oben schon zu Recht beklagt hat, ist einfach erschreckend.

Man sollte meinen, nach einem Beitrag wie meinen oben, würde jemand kommen und die Punkte zusammenfassen, die FÜR die Version der Polizei sprechen. Fehlanzeige. Stattdessen eine derart schwache Entgegnung von @HeurekaAHOI

Hier noch ein Beispiel für seine substanzfreien Kommentare:

HeurekaAHOI schrieb:hat, oder als sie neue BH´s gekauft hat in einem Unterwäscheladen,

Ein alter ausgelutschter Vorwurf. Was ist daran merkwürdig? Soll sie etwa tagelang in derselben Unterwäsche herumlaufen?

Aber um ihn auch mal zu loben:

HeurekaAHOI schrieb:Da weißt du mehr wie ich.

Das musste mal gesagt werden.

Zum Yoga:

Dies war, wenn ich es richtig in Erinnerung hatte, nachts oder spät abends. Sie hat mit einem Polizeibeamten auf das Verhör gewartet.
Dabei hat sie sich nach vorne gebeugt, was gut zur Nackenentspannung ist (ich weiß dies, weil ich auch Yoga mache) . Dazu hat der Polizist gesagt, dass sie beweglich sei und hat sie gebeten, noch mehr zu zeigen, was sie dann auch gemacht hat. Im Buch hat sie, glaube ich gesagt, dass sie einen Spagat gemacht hat.

Das alles war NICHT beim Verhör. Sondern in einer Pause vor dem Verhörraum. UNd dazu noch auf Wunsch des Polizisten. Leider war Amanda zu folgsam und ist auch diesem Wunsch nachgekommen, was ihr noch heute vorgehalten wird. Auch von Dir !

Zur Unterwäsche: siehe oben?
was hättest Du denn gemacht? Tagelang in derselben Unterwäsche rumgelaufen?


Es wurde ja auch als merkwürdig angesehen, dass sie Tage nach dem Mord mit Raffaele eine Pizza gegessen hatte!
Wie lange hätte sie denn NICHTS essen dürfen, um sich nicht verdächtig zu machen?

@HeurekaAHOI

mal ernsthaft:

Wenn Amanda nichts mehr gegessen hätte, ihre Wäsche nicht mehr gewechselt hätte und auch in den Verhörpausen keine Entspannungshaltung eingenommen hätte, würdest du dann eher an ihre Unschuld glauben?

Ist dies für dich WIRKLICH mit entscheidend?

@HeurekaAHOI
@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb: oder als sie neue BH´s gekauft hat in einem Unterwäscheladen, nach dem Mord?

Auch das ist ungenau. Im Buch schreibt Amanda, dass sie sich eine rote Unterhose, auf der eine Comic-Kuh war gekauft hat.
Nur eine Kleinigkeit: Aber Amandas Worte werden auf die Goldwaage gelegt und jede Ungenauigkeit wird als Lüge bezeichnet und mache sie unglaubwürdig.

Aber wir schreiben hier von "BH´s" die sich sich gekauft habe; dabei war es nur eine Unterhose.
Willst Du, @HeurekaAHOI schon allein deshalb als unglaubhaft bezeichnet werden?
Nur nebenbei: sie hatte ihre Periode und brauchte wirklich dringend eine neue Unterhose.


Amanda schreibt, dass man ihr erst fast nach 2 Monaten mitgeteilt hat, dass der HIV Test fehlerhaft war. Man ließ sie also fast 2 Monate im Knast mit dem Wissen, dass sie HIV positiv sei. Das finde ich schändlich.


im Buch steht auf Seite 233, dass die Mailänder Polizei, als sie Rudy Guede im Kindergarten vorgefunden haben, in seinem Rucksack folgende Dinge gefunden haben: Küchenmesser aus dem Kindergarten, Laptop aus Anwaltskanzlei aus Perugia, einen Satz Schlüssel, eine goldene Damenarmbanduhr und einen kleinen Hammer, den er zum Einschlagen von Scheiben verwendete.

Unglaublich, dass die Polizei nicht die Einbruchsspuren wirklich untersucht hat. !

Dem Verhör um 2h nachts hat Amanda doch freiwillig zugestimmt, nachdem sie, auf Sollecito wartend, von den Beamten informiert wurde, dass dieser seine Aussage geändert hat.
Außerdem ticken die Uhren in Italien etwas anders als bei uns. Da wird für gewöhnlich die Abendmahlzeit zwischen 22 und 23 Uhr eingenommen, nicht wie bei uns gegen 18h.

Es wurde auch die Frage aufgeworfen, warum sie einen anderen Schwarzafrikaner beschuldigt hat. Diese Frage wurde von Quiron schon beantwortet: die Presse berichtet von der Untersuchung eines afrikanischen Haares.
Geht man von Amandas Tatbeteilugung aus, ist es nur schlüssig, dass sie den Verlauf der Untetsuchungen so weit wie möglich verfolgte. Ebenso wie ihre Entscheidung, nicht Guede mit ins Spiel zu bringen, da dieser wiederum sie schwer belasten könnte. Wie gesagt, unter der Prämisse der Schuld von AK.

Die Umstände des Verhörs und den Druck der dabei auf Knox ausgeübt wurde und so evtl. ihre falsche Beschuldigung Lumumbas provoziert haben könnte, kann ich nicht beurteilen. Es fällt mir aber schwer nachzuvollziehen, warum eine unschuldige Amanda es innerhalb von 14 Tagen nicht fertig gebracht hat, diese Aussage zurückzuziehen.

Schneewi77chen schrieb:Ebenso wie ihre Entscheidung, nicht Guede mit ins Spiel zu bringen, da dieser wiederum sie schwer belasten könnte.

Prinzipiell schon richtig: Eine unbeteiligte Person zu benennen, um von einem Mittäter abzulenken, damit dieser nicht gegen einen selbst aussagt, ist unter Druck als erste Kurzschlussreaktion durchaus nachvollziehbar.
...ABER: dann wären bei der angeblichen "gezielten Reinigung" (perfekte DNA Entfernung ohne technische Hilfsmittel unter Drogeneinfluss mit Hilfe von AKs Nachttischlampe...^^) in der Mordnacht auch die DNA-Spuren von RG entfernt worden. Es macht keinen Sinn, erst RG gezielt als alleinigen Täter darstellen zu wollen, ihn dann aber später im Verhör nicht einmal namentlich zu benennen bzw. die Polizei nicht in die Richtung der "gelegten Spuren" zu dirigieren...

Schneewi77chen schrieb:Die Umstände des Verhörs und den Druck der dabei auf Knox ausgeübt wurde und so evtl. ihre falsche Beschuldigung Lumumbas provoziert haben könnte, kann ich nicht beurteilen. Es fällt mir aber schwer nachzuvollziehen, warum eine unschuldige Amanda es innerhalb von 14 Tagen nicht fertig gebracht hat, diese Aussage zurückzuziehen.

Dies war hier die gesamte Zeit schon Thema. Leider wird hier der Thread mit Spam-Beiträgen von Seiten @HeurekaAHOI zugemüllt, so dass Sie das vielleicht übersehen haben.

Das ist leider eine Falschbehauptung der Anti-Knox-Seiten.

Dieses Thema, die sogenannten Memorials, die sie am gleichen Tage verfasst hatte, war hier auf den letzten Seiten schon Thema, so etwa um Seite 320. Man kann also in keiner Weise behaupten, dass Frau Knox ihre Anschuldiguingen erst nach 14 Tagen zurück genommenn hat. Nein, das hat sie letztendlich am gleichen Tage noch gemacht. Dass Herr Lumumba so lange im Gefängnis verbracht hatte, ist einzig und allein der Polizei zuzuschreiben. Und noch mehr verhält es sich mit der Schließung seiner Bar, wodurch ihm seine wirtschaftliche Grundlage entzogen wurde, was für Rechte hatte die Polizei noch, diese geschlossen zu halten, obgleich die Spuren und DNA auf Guede zeigte und Lumumba ein Alibi eines Professors vorzeigen konnte?

Und noch mehr verhält es sich mit der Schließung seiner Bar, was für Rechte hatte die Polizzei noch, diese geschlossen zu halten, obgleich die DNA auf Guede zeigte und Lumumba eine Alibi eines Professors vorzeigen konnte.

na na : wir wollen doch mal den Herrn Lumumba mal aus dem Spiel lassen. Er ist ja wieder frei, und seine Reputation ist schon wieder hergestellt, seitdem er aus dem Gefängnis wieder entlassen wurde. Und wenn @Schneewi77chen sagt, das sie Lumumba 14 Tage hat schmoren lassen im Gefängnis. Ja, bitteschön, warum sollte Schnewi77chen denn sowas erfinden wenn es nicht wahr wäre?

_________________________________________________

JosefK1914: Finden sie wirklich meine Beiträge so schlecht? Nehmen wir zum Beispiel meinen Beitrag wo ich die Stelle ins Spiel gebracht habe, wo Amanda Knox in ihrem Buch sagt, das sie da getanzt hat vor der Leiche wie jemand aus einem Musical: Ich meine: Dieses Buch wird doch vor Veröffentlichung von einem Lektor geprüft. Und ihre Anwälte schlagen sofort aber sofort Alarm wenn sie erfahren das Amanda Knox vorhat in ihrem Buch zu schreiben,das sie vor der Leiche von Meredith Kercher getanzt hätte.

Das ist doch sehr nachteilig für Amanda Knox und ihre Rehabilitation.

Finden sie nicht :ask:

@HeurekaAHOI

Ja, denn Sie geben ja selber zu das Buch nicht gelesen zu haben. So etwas steht im Buch auch nicht drin.

Sie haben hier wieder den Beweis eines Spam-Beitrags geliefert. Aber das haben Sie ja in Wirklichkeit auch nur vor.

HeurekaAHOI schrieb:Nehmen wir zum Beispiel meinen Beitrag wo ich die Stelle ins Spiel gebracht habe, wo Amanda Knox in ihrem Buch sagt, das sie da getanzt hat vor der Leiche wie jemand aus einem Musical:

Das Buch habe ich gelesen, das steht da nirgendwo. Es kann schon deshalb nicht stimmen, weil die Leiche zur Obduktion längst abtransportiert wurde.
Es ist einfach eine Lüge, die reine Lüge und nichts als die Lüge.

Aber HeurekaAHOI und Schneewi77chen tragen da wohl einen Wettbewerb aus: Wer lügt am dümmsten und dreistesten?

Ignoriert ihn einfach...

Gegenüberstellung der Zitate zum "Tanz vor der Leiche" (gab es schon mal, aber... doppelt hält besser)

Kronenzeitung:
"Ich trug Schutzhandschuhe und Plastiksocken, um die Spurensicherung nicht zu behindern. Plötzlich begann ich zu singen, dazu habe ich die Hände wie in einem Musical bewegt. Es war ein Versuch, die Spannung zu lösen, weil mir die Situation so unwirklich und beängstigend vorkam."

Tatsächliches Zitat auf Seite 100 aus dem Buch von AK:
"Sie gaben mir Schuhüberzieher und Handschuhe. Nachdem ich hineingeschlüpft war, sang ich: 'Ta-dah!' und streckte die Arme aus wie der Star eines Musicals. Es war ein seltsamer Schauplatz für einen solchen Anflug von Unbeschwertheit, aber nachdem ich gerade dafür getadelt worden war, dass ich mich beklagt hatte, wollte ich freundlich sein und meine Kooperationsbereitschaft zeigen. Ich hoffte, damit die Anspannung für mich ein wenig lindern zu können, weil das alles so surreal und furchteinflößend war. Doch statt zu lächeln, sahen sie mich verächtlich an."

Der Zeitpunkt war zwei Tage später und die Leiche nicht mehr im Haus. Auch einen Tanz gab es so gesehen nicht und der Schauplatz war nicht der unmittelbare Tatort.

Amanda's Verhalten lässt sich ja auf viele Arten deuten!? Vielleicht fehlen ihr nur ein paar Tassen im Schrank? 😱

Möglich, aber ein "Ta-dah!" macht sie doch nicht zur Mörderin in deinen Augen...?

Lara1973 schrieb:Amanda's Verhalten lässt sich ja auf viele Arten deuten!?

Kommt immer darauf an von welcher Seite man das betrachtet.
Angenommen Knox ist unschuldig und dachte im Traum nicht daran verdächtigt zu werden.
Warum sollte sie sich dann besonders unauffällig verhalten?
Anders wäre es wenn sie beteiligt gewesen wäre.
Zumindest ich würde darauf achten mich unauffällig zu verhalten um nicht in Verdacht zu geraten.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Amanda's Verhalten lässt sich ja auf viele Arten deuten!? Vielleicht fehlen ihr nur ein paar Tassen im Schrank? 😱

Es lässt sich auf viele Arten deuten, richtig. Warum also unbedingt die böswillgst mögliche dafür nehmen?

Sind das die Kriterien, auf die du deine Antipathie gegenüber Amanda Knox gründest? Harmlose Dinge, die später in der Schmierenpresse haltlos übersteigert werden, um das Bild einer Amanda Knox zu zeichnen, die "nicht alle Tassen im Schrank hat". Yoga-Übungen, die zum Radschlagen werden, harmlsoe Unterkleidung wird zur verruchten Reizwäsche, ein "Ta-dah" zum Tanz um die Leiche.

Ich hatte dich mehrfach gebeten, zu erklären, was du mit "diversen anderen Geschichten" meintest. Inzwischen erwarte ich darauf keine sinnvolle Antwort mehr. Es ist für mich offensichtlich, daß du nur die diffusen Anschuldigung wiederholt hast, die du irgendwo aufgeschnappt haben magst, aber keine konkrete Vorstellung damit verbinden kannst.

Denk mal darüber nach, ob es fair ist, jemanden nach den Geschichten zu beurteilen, die in Schmierenblättern verbreitet werden.

atlasman schrieb:Aber HeurekaAHOI und Schneewi77chen tragen da wohl einen Wettbewerb aus: Wer lügt am dümmsten und dreistesten?

Ok. Hast´ gewonnen: ich werde das Buch kaufen und lesen.

Aber eins musst du noch wissen: Auch wenn Amanda Knox dort so getanzt hätte, und die Leiche von Frau Kercher wäre schon abtransportiert worden, wie du und Photographer73 es gesagt haben, so wäre es dennoch höchst verwerflich und pietätlos. Warum? Ja, weil, sie hat es in dem Raum, dem Zimmer getan, wo Meredith Kercher ermordet wurde.


Das ist sittenlos. Sittenloses Verhalten.

@Schneewi77chen

Schneewi77chen schrieb:Dem Verhör um 2h nachts hat Amanda doch freiwillig zugestimmt, nachdem sie, auf Sollecito wartend, von den Beamten informiert wurde, dass dieser seine Aussage geändert hat.

Es ist richtig, daß Amanda Knox dem Verhör freiwillig zugestimmt hat. Warum sollte sie auch nicht, sie war die ganze Zeit bereit, der Polizei zu helfen.

Allerdings wäre mir neu, daß man sie vorab davon informiert hätte, daß Herr Sollecito seine Aussage sie betreffend geändert habe. Hast du dafür zufällig ein Zitat?

Schneewi77chen schrieb:Geht man von Amandas Tatbeteilugung aus, ist es nur schlüssig, dass sie den Verlauf der Untetsuchungen so weit wie möglich verfolgte. Ebenso wie ihre Entscheidung, nicht Guede mit ins Spiel zu bringen, da dieser wiederum sie schwer belasten könnte. Wie gesagt, unter der Prämisse der Schuld von AK.

Das ist nicht schlüssig. Eine schuldige Amanda Knox hätte annehmen müssen, daß das Haar von Rudy Guede stammt, und daß man ihn früher oder später daran hätte identifizieren können. Auf jeden Fall hätte man nachweisen können, daß es nicht zu Patrick Lumumba gehört. Eine schuldige Amanda Knox hat offenbar genug Spuren von Rudy Guede in der Wohnung nicht vernichtet, zuvörderst die Hinterlassenschaft in der Toilette, die sie ja ohne weiteres hätte wegspülen können, bevor es irgendeinen Zeugen dafür gab. Stattdessen erzählt sie brühwarm Filomena Romanelli davon. Ich kann unter diesen Umständne nicht erkennen, daß sie Rudy Guede hätte schützen wollen.

Du gehst von Frau Knox' Tatbeteiligung aus, um ihre Tatbeteiligung zu beweisen, und erklärst ihre Handlungen unter diesem Aspekt. Das ist nur nicht zielführend, weil man unter der Prämisse einer unschuldigen Amanda Knox, die Handlungen ebenso erklären kann, wenn nicht sogar besser.

Schneewi77chen schrieb:Es fällt mir aber schwer nachzuvollziehen, warum eine unschuldige Amanda es innerhalb von 14 Tagen nicht fertig gebracht hat, diese Aussage zurückzuziehen.

Aber das hat sie doch. Mehrfach sogar. Schon im ersten Memoriale zieht sie die Anschuldigung zurück und sieht sich selbst als unzuverlässige Zeugin. Im zweiten Memoriale wird sie noch konkreter. Dann gibt es noch die Briefe an ihre Anwälte vom 9. November 2007:
http://themurderofmeredithkercher.com/Amanda_Knox%27s_letters_to_her_lawyers

" I said Patrik and I regret every second of it because now I [k]now that what I have said has done someone harm that I have no idea whether he was involved or not."

@HeurekaAHOI

HeurekaAHOI schrieb:Ok. Hast´ gewonnen: ich werde das Buch kaufen und lesen.

Du bist auf einem guten Weg!

Siegfrieden schrieb:Ta-dah!

@Siegfrieden
Wenn ich 500 Beweise hätte die gegen eine Schuld von Amanda Knox sprechen, und 500 Beweise die für eine Schuld,

so würde ich " Ta-dah! " als den Beweis nehmen der sie endgültig überführt!