Amanda Knox

@Siegfrieden
Und mit "here and here" verlinken sie natürlich auf die handschriftlichen Originaldokumente, die Frau Knox verfasst haben soll?

Siegfrieden schrieb:Man hört gar nichts mehr von dem Video...

Warum auch? Die Story war dünn von Beginn an.

Ist dir eigentlich aufgefallen, daß Spiegel online darauf gar nicht angesprungen ist?

Jau, Quiron, ich wollte HansM damit recht geben.

Nicht mal truejustice geht auf das Video ein...

@Siegessicher

Siegfrieden schrieb:Jau, Quiron, ich wollte HansM damit recht geben.

Ok.

Es bot mir so oder so eine weitere Gelegenheit, aufzuzeigen, daß truejustice nicht in der Lage ist, die Geschichten die sie über Frau Knox verbreiten, auch zu belegen. Sie betreiben Verleumdung in Permanenz.

Tja und irgendwie war es auch hier noch spannender, als wir noch diskutiert haben... Aber wir sind uns halt einig...

..ja einig obwohl die Fakten was ganz anderes sagen. Der Höhepunkt war Novas Post

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:"But then Knox herself insists on keeping everyone there, while she writes her scenario down, twice. See here and here. Both times, she is warned she should have a lawyer by her side first. Both times she declines."

Jep, mal ehrlich, ich verstehe nicht, warum sich TJMK, mittlerweile wie ein Zwinger tollwütiger Hunde anhört (liest)? Stehen sie nicht auf der Gewinnerseite? PQ und seine "Main (im)Posters" versuchen krampfhaft Ficarra und demnächst auch Donnino gegen Knox ins Feld zu führen, wobei sie geflissentlich vergessen, dass sowohl Ficarra als auch Donnino persönliche Intressen, wie z.B. Joberhalt, der "Wahrheit" durchaus vorgezogen haben könnten.. (Ein Schelm...)

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Tja und irgendwie war es auch hier noch spannender, als wir noch diskutiert haben... Aber wir sind uns halt einig...

Es liegt in der Natur der Sache. Wenn man ehrlich die Fakten begutachtet, ist es auf Dauer einfach nicht möglich, weiter für eine Schuld von Amanda Knox und Raffaele Sollecito zu plädieren. Irgendwann muss man die Absurdität des Szenarios einsehen.

Ich weiß, daß es manchmal schwer anzuerkennen ist, daß eine Menge Leute in der italienischen Strafverfolgung sich falsch verhalten habe, bis hin zur Begehung schwerer Straftaten. Es ist aber in der Summe dennoch weniger absurd, als die Alternative.

Manche wollen es einfach nicht einsehen und dann enden sie so wie itsneverBoW oder Siegessicher. Schau, wie letzterer einen Betrag nach dem anderen verfasst, ohne auf den Punkt zu kommen. Er will mit uns anderen nicht einig sein, aber warum er das nicht will, das kann er uns einfach nicht sagen.

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:..ja einig obwohl die Fakten was ganz anderes sagen.

Welche Fakten sagen doch gleich was?

Quiron schrieb:Ich weiß, daß es manchmal schwer anzuerkennen ist, daß eine Menge Leute in der italienischen Strafverfolgung sich falsch verhalten habe, bis hin zur Begehung schwerer Straftaten. Es ist aber in der Summe dennoch weniger absurd, als die Alternative.

Eigentlich aber auch wiederum nicht. Betrachtet man die Dynamik, die bei Fehlurteilen üblicherweise so wirken, findet man davon doch einiges im Fall AK/RS wieder. Die restlichen Abläufe erklären sich durch die Rechtfertigungsversuche des Systems.
Es ist auch in Deutschland z. B. nicht üblich, dass sich Richter auch nach erwiesenen Fehlurteilen bei Ihren Opfern entschuldigen. Ich glaub einer hat das mal gemacht und dafür auch Kollegenschelte kassiert. Ich denke, solange die Mitarbeiter von Polizei und Justiz für Fehler nicht oder nur eingeschränkt haftbar machen kann, sind wir vor solchen Fehlurteilen nicht sicher.

Sexualmord! Ha! Also allein die Anklage ist doch schon ein Witz und die Indizien ebenso. Habe sowohl ihr Buch gelesen, als auch andere Infos zu dem Fall. Ich glaube mit Rudi Guede haben sie den richtigen Mörder schon. Sehr auffällig bei ihm ist auch, dass er bereits am Tag nach dem Mord nach Deutschland abgehauen ist, seine DNA in und auf Meredith waren etc. Das Amanda und Raffaele überhaupt in diese sehr sonderbaren Mühlen der Justiz kommen konnten, regt mich immer noch auf!

The first detailed analysis of Nencini's ruling is now available in English on wrongfulconvictionnews.com.

@ Alle...
Es handelt sich um den Artikel von Luca Celli...Er ist ja bereits hier gepostet worden...
Na dann halt noch mal...;-)

@Siegessicher - ich muss Quiron wieder Recht geben. Bei dir sehe ich zumindest zurzeit keine Argumente, nur Häme.

Mir kamen und kommen Dinge auch komisch vor. Aber wenn die vermeintlichen Lügen oder eben Dinge, die Amanda vergessen hat, nicht im Zusammenhang mit einem Motiv stehen, wie z.B. ihre Aussage vor Gericht, sie habe Patrick für den einen Abend abgesagt, wohingegen sie im Buch behauptet, sie habe gekündigt (ja, ist merkwürdig, aber was gewinnt sie dadurch? Nichts - also eher Vergesslichkeit als Lüge oder eben nicht in diesem Zusammenhang relevant).

In ihrem Buch lässt sie Filomena sogar fragen, ob sie, Amanda, schon telefonisch bei Meredith nachgefasst habe und sie selbst antwortet mit "Nein, ich habe es zuerst bei dir versucht". Obwohl ja belegt ist, dass sie zuerst bei Meredith angerufen hat und dann Filomena nichts davon gesagt hat, was per se schon komisch ist. Aber warum sollte sie dreimal versuchen, eines der Handys von der Ermordeten zu erreichen, wenn sie die Handys weggeworfen haben soll?

Ich habe mir an Quiron die Zähne ausgebissen und kapituliert, weil er buchstäblich alles begründen kann. Du könntest zumindest auch auf seine Fragen eingehen.

Siegfrieden schrieb:
Man hört gar nichts mehr von dem Video...

wäre die Frau als Knox identifizierbar und würde die Uhrzeit stimmen, wäre das der mit Abstand stärkste Beweis, dass Knox kein Alibi hatte.

dass die Veurteilungs-geile Justiz ausgerechnet darauf verzichtet hat und stattdessen lieber auf schwache Beweismittel wie den Penner, den 45 Tage später aufgetauchten BH-Clip, das Küchenmesser zurückgreifen musste, ist schon bemerkenswert.

der Penner hatte Knox und Sollecito nicht gekannt - selbst nüchterne Personen sind gewöhnlich kaum in der Lage, sich irgendwelche Unbekannten zu merken, die sie über einen Platz spazieren sehen.

Das Messer hatten die Ermittler einfach aufs Geratewohl aus Sollecitos Bestecklade gefischt - wären tatsächlich belastende (und belastbare) DNA-Spuren darauf zu finden gewesen, wäre das schon ein enormer Glücksgriff gewesen.

das Messer wäre zwar theoretisch für einen Mord geeignet gewesen (allerdings auch nicht mehr als all die anderen Küchenmesser, die wir alle in unseren Besteckladen aufbewahren)

über den BH-Clip wurde hier auch schon ausgiebigst ausgiebig diskutiert.

bei solchen Beweisen auf ein (belastbares) Überwachungsvideo zu verzichten, wäre ein Luxus gewesen, den sich die Anklage niemals hätte leisten können.

aronsperber schrieb:wäre die Frau als Knox identifizierbar und würde die Uhrzeit stimmen, wäre das der mit Abstand stärkste Beweis, dass Knox kein Alibi hatte.

Nicht mal dann, denn die Person ist nicht zweifelsfrei als Amanda Knox zu identifizieren. Und damit taugt es vor einem vernünftigen Gericht nichts.

Ich bin mir sicher, die bewusste Kamera hat über den Verlauf des Abends eine ganze Menge Leute aufgezeichnet, und da wundert es nicht, daß darunter mindestens eine Person ist, die man nicht sofort als Frau Knox ausschließen kann.

Was allerdings nicht darunter ist, sind zwei Personen, die genau zu einem Zeitpunkt, der in die verschiedenen Theorien der Richter und Staatsanwälte passt, in Richtung des Hauses Via della Pergola 7 gehen. Wenn doch, dann wüssten wir es.

Wir haben auch nie die Aufnahmen verschiedener anderer Kameras gesehen, die es schon 2007 an der Piazza Grimana oder dem Corso Garibaldi gegeben haben muss. Aufnahmen, die Amanda Knox oder Raffaele Sollecito zeigen, wo sie nicht sein sollten. Das einzige, was ich je über diese Kameras gehört habe, war eine Antwort der Staatsanwaltschaft auf Anfrage der Verteidigung, die da lautete, sie würden nichts Relevantes enthalten.

Was dann so viel heißt wie: sie zeigen nichts Belastendes.

Kann man irgendwo das Verhör von Curatulo (dem Obdachlosen?) einsehen?

Er könnte Amanda insofern bemerkt haben, dass sie keine unauffällige Erscheinung ist. Aber alles sehr unwahrscheinlich. Dabei ist er noch nicht mal der unglaubwürdigste Zeuge. Ja, die Auswahl der Zeugen gibt auch sehr zu denken...

Das Video ist wohl schon wieder in der Versenkung verschwunden...

@Siegfrieden

Siegfrieden schrieb:Kann man irgendwo das Verhör von Curatulo (dem Obdachlosen?) einsehen?

Z.B. hier aus dem Massei-Prozess:

http://www.amandaknox.com/wp-content/uploads/2014/02/2009-March-28-Translation.docx (Archiv-Version vom 07.07.2014)
(über http://murderofmeredithkercher.com/homeless-heroin-addict-antonio-curatolo/)

Siegfrieden schrieb:Er könnte Amanda insofern bemerkt haben, dass sie keine unauffällige Erscheinung ist.

Wirklich? Man sagt ihr ja nach, das Auffälligste wären ihre "eisigen" Augen, aber kann man die erkennen, nachts, quer über den Platz?

CURATOLO: I was on the bench reading an article that interested me in L’Espresso. Every once in a while I smoked a cigarette and watched the people in Piazza Grimana and around, above. At the other end of the basketball court there were two kids. They seemed like a couple. They were animatedly discussing something to themselves.
MIGNINI: Where were these kids precisely?
(...)
MIGNINI: What were they doing other than discussing?
CURATOLO: They were arguing like a couple. Every once in a while one of them got up and went to where there’s the railing to look down. There were other people, anyway, who were loudly messing around. It was a holiday.
(...)
CURATOLO: They were very tall, a little short. They seemed nice, besides.
MIGNINI: Dark hair? Light hair? Excuse me, Mr. CURATOLO, but do you see these kids in the courtroom?
CURATOLO: Yes.
MIGNINI: Who are they?
MASSEI: Can you indicate them?
CURATOLO: It’s her and him. But I knew them from before. It wasn’t like I had only seen them just that night. Already before…

Wenn man sich den Herrn C. so anschaut, dann fällt einem ein Zitat aus "Schuh des Manitu" (Achtung, Ironie) zu der grundsätzlichen Zeugenauswahl Migninis ein: "Auch seine Leute machten einen absolut zuverlässigen Eindruck..."

Quiron schrieb:Wirklich? Man sagt ihr ja nach, das Auffälligste wären ihre "eisigen" Augen, aber kann man die erkennen, nachts, quer über den Platz?

Na ja, Signor Curatolo hatte scheinbar sehr scharfe Augen, es war ihm ja sogar möglich, im November nachts um 23.00 Uhr auf einem öffentlichen Platz Zeitung zu lesen. Ich weiß ja nicht, wie die Beleuchtung von öffentlichen Plätzen in Italien aussieht, aber ich könnte das - hier in Deutschland - nicht.

Hallo Zusammen
Ich lese hier schon lange mit. Seit ungefähr 3 Jahren beschäftige ich mich intensiv mit diesem Fall, habe den Massei-Report gelesen (in Englisch) und mich wirklich mit allen Seiten des Falles auseinander gesetzt.

Anfangs war ich auch überzeugt, dass AK schuldig ist - ich habe mich von den Mainstream-Medien beeinflussen lassen, die Schlagzeilen haben meine Meinung gemacht. Bis ich mich dann wie gesagt näher angefangen habe, mit dem Fall zu beschäftigen.
Ich bin zwischenzeitlich von der Unschuld AKs und RSs überzeugt. Dass ihr Handeln, Verhalten etwas naiv, nicht "moralisch" sauber (Radschlagen in der Questura) war, mag sein - deswegen ist sie aber noch lange keine Mörderin. Ehrlich gesagt weiss ich nicht wie ich mich mit 20 Jahren in einem fremden Land, mit fremder Sprache und anderen Gepflogenheiten verhalten hätte.

Ich werde oft nach dem Grund gefragt, warum man AK und RS denn beschuldigt hätte. Nun, ich denke Perugia lebt auch von den vielen ausländischen Studenten. Aus diesem Grund musste so schnell wie möglich mindestens ein Schuldiger her. Dass Guede sich unmittelbar nach der Tat aus dem Staub gemacht hat, war natürlich für AK und RS sehr unglücklich - so mussten sie halt den Kopf hinhalten. Und dass die Italienische Justiz dann nicht mehr zurückkrebsen will, liegt wohl auch in deren Mentalität. Man würde ja das Gesicht verlieren, würde man zugeben, Fehler gemacht zu haben. Hellmann war eine erfreuliche Ausnahme ... welche aber, wie nun bewiesen, mit dieser Einstellung nicht wirklich weit gekommen ist.

Und ganz ehrlich, ohne hier jemanden verurteilen zu wollen, aber wie die Italiener mit ihrem Gesetz umgehen, wie sie es auslegen, umlegen, biegen, strecken - wie es ihnen gerade beliebt, das ist ja hinlänglich bekannt. Wenn schon der oberste Mann in Italien (damals noch Berlusconi) das Gesetz so hinbiegt, dass es immer wieder neue Gesetzesänderungen gibt zu seinen Gunsten die "witzigerweise" immer genau dann kommen wenn er wieder in einen Gesetzeskonflikt gekommen wäre ... das alleine spricht ja schon für sich. Jedes Justizsystem hat Lücken und Gefahren für Fehlurteile, aber das Italienische Justizsystem kann ich persönlich wirklich nicht mehr ernst nehmen (und ich kenne by the way viele Italiener die mir da zustimmen, die sagen sie sind einfach froh, wenn sie möglichst nie mit einem Carabinieri oder der Policia in Kontakt kommen).

Ich hoffe, dass der ganze Prozess mal vor einem unabhängigen Gericht beurteilt wird, würde mich schwer wundern, wenn das ohne ungläubiges Kopfschütteln vor sich gehen würde.