Mord an Frauke Liebs

wolfpac79 schrieb:TimScott

Festgestellt wurde doch erst am nächsten Morgen, daß das Handy aus war. Die SMS hat Christos erhalten, aber doch meines Wissens nach nicht direkt versucht anzurufen.

Erst als am nächsten Morgen klar war, das Frauke nicht nach Hause gekommen ist wurde versucht anzurufen.

Ja, es wird hier gerade wieder einiges durcheinandergebracht, leider.

HanniNanni schrieb:Ja, es wird hier gerade wieder einiges durcheinandergebracht, leider.

Was wird hier denn gerade wieder durcheinander gebracht in dem Zusammenhang? Vielleicht kannst du es dann klarstellen, bevor hier wieder seitenlang über Missverständnisse diskutiert wird.

cododerdritte schrieb:Ja, aber es kann sein, dass das ganze zu dem Zeitpunkt noch freiwillig war.

Das glaube ich sowieso. Die Frage ist, wußte der Täter schon, das er sie entführen wird? Oder vielleicht sah er das selber gar nicht als Entführung, er wollte sie erst später bei sich behalten. Man weiß ja nicht, ob er pychisch überhaupt so stabil war, dass er klar dachte.
@sören42

Ich denke, Paderborn war ein Ablenkungsmanöver. Warum hätte er ihr das sagen lassen sollen? Ich vermute sie waren in Nieheim. Am Entführungsabend hat er entweder nicht daran gedacht, dass man ihn tracken kann oder er wußte noch nicht, dass es eine Entführung ist.

frauZimt schrieb:Ich denke an einen Keller. Vielleicht mit Eisentür, ohne Fluchtmöglichkeit.

Ja, der Klassiker. Aber da hätte er in einem Haus wohnen müssen. Wenige Leute wohnen allein in einem Haus. Oder er war in einem leerstehenden Gebäude.

@abberline
@frauZimt

Frauke sagte schon: Chris, das weißt du doch (wo ich bin)...
Ich denke sie wollte, dass ihm klar wird dass sie festgehalten wird, weil es keine logische andere Erklärung gab so wie man sie kannte. Bzw. dachte sie, wenn sie schon sagt, er wüsse doch dass sie nicht wegen einem Typen so lange weg bleibt (bleiben wollte), dass ihm dann klar sein muss, warum sie weg ist - weil sie festgehalten wird, was sie ja beim letzten Anruf auch ausgesprochen hat.
Ich denke sie hat es beim letzten Anruf ausgesprochen weil sie so fertig unter Drogen war, so erschöpft, und wusste dass sie bald stirbt. So schätze ich auch das "Mama, Mama... " ein - dass man im Sterben zur Mutter möchte. Sollte es doch eine andere Bedeutung gehabt haben, so kann es die Mutter selbst wohl am besten einschätzen. Ich habe mich gefragt, ob denn die Mutter in ihren Funktionen in der Schule und Gemeinde unter jungen Leuten sich einen Feind gemacht hatte, der sich so auch an ihr rächen wollte, und deshalb dieses seltsame Spiel...?

Hat man irgendwo zu hören bekommen, dass es Fraukes Art schon sein konnte, nach 23 Uhr noch mit jemand spontan 35km weg zu fahren?

FritzPhantom schrieb:Ich denke, Paderborn war ein Ablenkungsmanöver. Warum hätte er ihr das sagen lassen sollen? Ich vermute sie waren in Nieheim. Am Entführungsabend hat er entweder nicht daran gedacht, dass man ihn tracken kann oder er wußte noch nicht, dass es eine Entführung ist.

Eben. Allerdings wurde in Nieheim und Umgebung ziemlich gründlich gesucht. Jedoch hat die Funkzelle "Nieheim" einen sehr großen Radius. Der Sender befindet sich bei dem Lattberg-Turm in Nieheim-Entrup.

Silberstreif schrieb:weil sie so fertig unter Drogen war

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie unter Drogen war. Karen sprach über das letzte Gespräch davon, sie habe "wie unter Drogen" geklungen, Chris meinte, sie war ganz klar. Zumindest stellt man fest, sie war zeitlich orientiert, wusste, wie lange sie weg war und dass die Polizei nach ihr sucht. Die Antworten sind ziemlich klar.

Silberstreif schrieb:Ich denke sie wollte, dass ihm klar wird dass sie festgehalten wird, weil es keine logische andere Erklärung gab so wie man sie kannte. Bzw. dachte sie, wenn sie schon sagt, er wüsse doch dass sie nicht wegen einem Typen so lange weg bleibt (bleiben wollte), dass ihm dann klar sein muss, warum sie weg ist - weil sie festgehalten wird,

@Silberstreif
Deine Schlussfolgerung überzeugt mich. sie durfte nicht sagen, dass sie festgehalten wird, also versuchte sie Chris
in die Richtung zu schubsen...
Was könnte es denn sonst sein? Du weisst, dass ich zuverlässig bin

sören42 schrieb:Denn man weiß nicht, welche Freiheiten sie hatte am Telefon. Meiner Vermutung nach nicht sehr viele, deshalb die ausweichenden und auf die Frage zuweilen wenig passenden Antworten

@sören42
Dazu denke ich, dass sie dem Täter versicherte, er habe nichts zu befürchten, wenn er sie frei lässt.
Sie wird nicht zur Polizei gehen und niemandem erzählen, dass sie gefangen wurde -
und was vielleicht ausserdem gegen ihren Willen geschehen ist.
Der Täter wollte sich darauf nicht einlassen.
Mit ihrer vorsichtigen Art am Telefon hat sie versucht, dem Täter zu beweisen, dass
sie schweigt.
Ihre Glaubwürdigkeit stand auf dem Spiel.

FritzPhantom schrieb:Das ist ein interessanter Punkt. Die Frage ist, war er bei ihr und hat sie bewacht oder hat er sie auch Stunden allein gelassen, weil er arbeiten musste oder so? Denn wenn er sie so einsperren musste, dass sie nicht entkommen konnte, hätte ja ein normales Fahrzeug oder Hütte nichtgereicht. Das hätte dann ein fensterloses Verlies sein müssen, wo keiner ein Klopfen hört.

Hätte sie nicht auch in einem Wohnmobil/VW-Campingbus festgehalten worden sein? Damit wäre der Täter auch immer mobil gewesen, hätte mit FL zu den div. Örtlichkeiten fahren können, von wo die jeweiligen SMS abgesetzt wurden.

Und: der Täter wäre immer bei ihr gewesen, hätte sie also nie aus den Augen lassen müssen. Wer sagt denn, dass der Täter einer Arbeit nachgegangen ist? Und wenn er für kurze Zeit das Wohnmobil verlassen hat, dann hätte sie sich mit Sedierung nicht bemerkbar machen können. Denkbar wäre deshalb auch, dass FL während einer solchen kurzzeitigen Abwesenheit des Täters und vorheriger Überdosierung zu Tode kam.

Leider kommt als flüchtig Bekannter auch so ziemlich jeder in Betracht mit dem sie in der Krankenpflegeausbildung zu tun hat. Da dort ständig die Einsatzorte wechseln und viele medizinisches Grundwissen haben gibt es viele die in Frage kommen.
Ich glaube es gab nie einen Tötungsvorsatz sondern die Situation ist am Ende aus dem Ruder gelaufen.
Der Täter hat einen Bezug in die Gegend und einen Bezug zum Krankenhaus.

sören42 schrieb:Es gibt keinen Hinweis darauf, dass sie unter Drogen war

Das ist jetzt übertrieben formuliert. Es hieß wiederholt, dass manchmal ihre Sprache verwaschen war. Aussprechen dass sie unter Drogen gesetzt wurde, hätte sie ja wohl nicht dürften am Telefon.

@CorvusCorax
Ja, der Campingbus. Daran habe ich auch schon oft gedacht, wurde auch früher mal diskutiert. Das ist so das Bild, dass man im Kopf hat, auch von den amerikanischen Krimis. Wo der Täter mit dem Opfer rumfährt. Wär ja praktisch. Aber in Deutschland nicht auch auffällig, wenn er damit in ein verlassenes Industrieviertel fährt, wie er es zu den Anrufen gemacht hat?

Er hätte sie bei sich gehabt und hätte dabei arbeiten können, wenn er einen einsamen Job hatte. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie durch eine Überdosis beim Sedieren gestorben ist, auch eine Möglichkeit, wo man am Skelett keine Todesursache gefunden hätte.

Dagegen spricht halt, dass er bei jeder Verkehrskontrolle auffliegen hätte können und Frauke auch leicht auf sich aufmerksam machen hätte können durch klopfen etc.

Auch gehe ich davon aus, dass er sie vor dem Pub getroffen hat, da wäre er auch nicht mit dem Campingbus vorgefahren. Zumindest am ersten Abend wird er erst mal mit ihr zu sich nach Hause gefahren sein, denke ich.

FritzPhantom schrieb:Ja, der Campingbus.

Vielleicht war's ein Lieferwagen, wo sie hinten ohne Fenster auf der Ladefläche saß.

FritzPhantom schrieb:Ich kann mir gut vorstellen, dass sie durch eine Überdosis beim Sedieren gestorben ist, auch eine Möglichkeit, wo man am Skelett keine Todesursache gefunden hätte.

Der toxikologische Befund ergabt jedoch kein Auffälligkeiten. Von daher ist ein Überdosis als Todesursache nicht gegeben. Dass während der Sedierung Drogen verabreicht wurden darf als höchst zweifelhaft angenommen werden. Geht eher in Richtung keine Drogen.

FritzPhantom schrieb:Ja, der Campingbus. Daran habe ich auch schon oft gedacht, wurde auch früher mal diskutiert. Das ist so das Bild, dass man im Kopf hat, auch von den amerikanischen Krimis. Wo der Täter mit dem Opfer rumfährt. Wär ja praktisch. Aber in Deutschland nicht auch auffällig, wenn er damit in ein verlassenes Industrieviertel fährt, wie er es zu den Anrufen gemacht hat?

Er hätte sie bei sich gehabt und hätte dabei arbeiten können, wenn er einen einsamen Job hatte. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie durch eine Überdosis beim Sedieren gestorben ist, auch eine Möglichkeit, wo man am Skelett keine Todesursache gefunden hätte.

Dagegen spricht halt, dass er bei jeder Verkehrskontrolle auffliegen hätte können und Frauke auch leicht auf sich aufmerksam machen hätte können durch klopfen etc.

Auch gehe ich davon aus, dass er sie vor dem Pub getroffen hat, da wäre er auch nicht mit dem Campingbus vorgefahren. Zumindest am ersten Abend wird er erst mal mit ihr zu sich nach Hause gefahren sein, denke ich.

Es kann ja auch ein ehemaliger Firmentransporter gewesen sein, der vielleicht sogar noch ein Logo drauf hatte. Ob der dann groß auffällt? Da hat doch wohl anfangs auch keiner darauf geachtet.

Und wenn der Täter mit FL zusammen in solch einem Fahrzeug unterwegs gewesen ist, dann ist er ja nun nie in eine Verkehrskontrolle geraten, hat einfach Glück gehabt.

Er muß FL ja nicht direkt vor oder beim Pub getroffen haben, das Fahrzeug kann ja auch ein Stück weiter weg geparkt worden sein.

Dass FL sich nach dem Pub-Besuch in einem Fahrzeug in das 35 km entfernte Nieheim bewegt hat, ist wohl Fakt.
Deshalb meine gestrige Frage: setzt man sich nachts bei einem Unbekannten ins Auto und fährt mit dem 35 km durch die Pampa? So wie FL immer beschrieben wird, doch eher nicht. Das würde man allenfalls machen, wenn man denjenigen kennt.
Und warum fährt man nach Nieheim? Was war der Grund? Was war dort?

Und was war in der Zeitspanne zwischen Abfahrt nach Nieheim bis zum Versenden der SMS um kurz vor 1 Uhr? Was haben die da gemacht? Angenommen, FL ist gegen 23:30 Uhr in das Fahrzeug gestiegen; von Paderborn bis Nieheim fährt man ca. 30 Minuten. Wäre also eine ungefähre Ankunftszeit um 24 Uhr. Dann fehlt aber 1 ganze Stunde, bis FL die SMS an Chris gesendet hat. Was haben Täter und FL also in dieser Zeit gemacht? Geredet? Spazieren gegangen?

CorvusCorax schrieb:Dass FL sich nach dem Pub-Besuch in einem Fahrzeug in das 35 km entfernte Nieheim bewegt hat, ist wohl Fakt.

Fakt ist leider nur das sich das Handy Richtung Nieheim bewegt hat und eingeschaltet wurde. Ob Frauke sich selbst auch dorthin bewegt hat, weiss man nicht.

Es steht nur fest das keine Substanzen nachweisbar waren mehr nicht.

@CorvusCorax
Ein Firmentransporter scheint mir logischer. Glück hat er so und so gehabt, vieles hätte schiefgehen können. Aber das ist jetzt auch nicht außergewöhnlich. Bei vielen Gelösten Fällen denkt man sich: Was wäre gewesen, wenn…

Eine Stunde fehlt also, was könnten sie gemacht haben? Darüber kann man nur spekulieren. Wenn es ganz harmlos angefangen hat, ohne Plan zur Entführung, alles mögliche: Spazieren, im Auto sitzen und reden, Döner essen,..
Dann plötzlich entschied man sich, nach Nieheim zu fahren. Warum? Und warum ließ sich Frauke dazu überreden, falls sie freiwillig noch mitfuhr? Oder fuhr man direkt nach Nieheim? Das weiß man eigentlich gar nicht, oder? „Auf dem Weg dahin laden wir Dein Handy auf“
Ich denke er hat dort gewohnt, gab vor ihr etwas zu zeigen oder zu holen.

schluesselbund schrieb:Der toxikologische Befund ergabt jedoch kein Auffälligkeiten.

Ist auch schwierig bei einem Skelett und etwas verwesten Gewebe. Angeblich gibt es auch viele Substanzen, wie k.o Tropfen, die sich ganz schnell abbauen. Bin aber kein Chemiker.

CorvusCorax schrieb:Dass FL sich nach dem Pub-Besuch in einem Fahrzeug in das 35 km entfernte Nieheim bewegt hat, ist wohl Fakt.
Deshalb meine gestrige Frage: setzt man sich nachts bei einem Unbekannten ins Auto und fährt mit dem 35 km durch die Pampa? So wie FL immer beschrieben wird, doch eher nicht. Das würde man allenfalls machen, wenn man denjenigen kennt.
Und warum fährt man nach Nieheim? Was war der Grund? Was war dort

Es hat bestimmt kein Unbekannter angehalten und gefragt: "Na, wollen wir zwei mal einen Ausflug nach Nieheim machen?" und sie hat "Ja, gerne!" gesagt und ist eingestiegen.

Aber, es muss keine Unbekannter gewesen sein, er kann einen Grund genannt haben, der sie überzeugt hat, mit ihm nach Nieheim zu fahren oder es kann ihr am Anfang gar nicht klar gewesen sein, dass man nach Nieheim fährt - entweder, weil man den Entschluss dort hin zu fahren, erst später gemeinsam getroffen hat oder weil er sie zuerst unter einem Vorwand ins Auto gelockt hat und dann gegen ihren Willen mit ihr dorthin gefahren ist.

Man weiß eben nicht, ob und wie lange sich Frauke zunächst freiwillig mit dem Täter getroffen/gemeinsam irgendwo aufgehalten hat und ab wann es ggfls. in Zwang umgeschlagen ist.
Es kann ab der ersten Minute unfreiwillig gewesen sein - nur weil an dem Abend niemand beobachtet hat (oder noch genauer: weil sich bis jetzt niemand gemeldet hat, der das beobachtet hat), dass jemand eine junge Frau in ein Auto gezerrt hat, heißt das nicht, dass das nicht so stattgefunden hat. Es kann sich aber auch über stunden, vielleicht so gar ein oder zwei Tage um einen freiwilligen Aufenthalt beim Täter gehalten haben, der erst nach und nach in ein unfreiwilliges Festhalten übergegangen ist, vielleicht sogar schleichend.
Diese beiden Extreme und alles, was dazwischen liegt, ist aus meiner Sicht möglich.

cododerdritte schrieb:Man weiß eben nicht, ob und wie lange sich Frauke zunächst freiwillig mit dem Täter getroffen/gemeinsam irgendwo aufgehalten hat und ab wann es ggfls. in Zwang umgeschlagen ist.
Es kann ab der ersten Minute unfreiwillig gewesen sein - nur weil an dem Abend niemand beobachtet hat (oder noch genauer: weil sich bis jetzt niemand gemeldet hat, der das beobachtet hat), dass jemand eine junge Frau in ein Auto gezerrt hat, heißt das nicht, dass das nicht so stattgefunden hat. Es kann sich aber auch über stunden, vielleicht so gar ein oder zwei Tage um einen freiwilligen Aufenthalt beim Täter gehalten haben, der erst nach und nach in ein unfreiwilliges Festhalten übergegangen ist, vielleicht sogar schleichend.
Diese beiden Extreme und alles, was dazwischen liegt, ist aus meiner Sicht möglich.

Ja, so seh ich das auch. Ziemlich sicher bin ich - trotzdem Spekulation natürlich. - dass es ein gleichaltriger Bekannter war, der vor dem Pub in der Menge stand. Ihr vielleicht vorgaukelte, zufällig. In Wirklichkeit aber gewusst hat, dass sie da war und auf sie gewartet hat.

@FritzPhantom
@Gottolli

Ich bin mir sicher, dass da alle Hebel in Bewegung gesetzt wurden um die Todesursache zu ermitteln. Offensichtlich blieb alles ergebnislos ohne Auffälligkeiten.

SpiderWeb schrieb:Fakt ist leider nur das sich das Handy Richtung Nieheim bewegt hat und eingeschaltet wurde. Ob Frauke sich selbst auch dorthin bewegt hat, weiss man nicht.

CorvusCorax schrieb:Dann fehlt aber 1 ganze Stunde,

Da waren sie vermutlich in Paderborn.

cododerdritte schrieb:Es hat bestimmt kein Unbekannter angehalten und gefragt: "Na, wollen wir zwei mal einen Ausflug nach Nieheim machen?" und sie hat "Ja, gerne!" gesagt und ist eingestiegen.

@cododerdritte
Aber ein gänzlich Fremder könnte aufgeregt zu ihr gesagt haben:
Bitte, komm schnell mit. Mein Kumpel ist eben umgekippt, der liegt da hinten.
(EM, Feiern, Alkohol,- wäre ja kein ungewöhnliche Ereignis)

Wenn der Fremde Frauke gestalked haben sollte, dürfte er von ihrer medizinischen Ausbildung gewusst haben.
Und Menschen in diesen Berufen helfen IMMER.

Ich halte aber auch für wahrscheinlich, dass sie den Täter zumindest flüchtig kannte. Oder es war für sie ein
Wiedersehen nach langer Zeit.
Nur ausschließen würde ich einen Fremden nicht unbedingt.