Mord an Frauke Liebs

TimScott schrieb:wenn die erste sms freiwillig war, verstehe ich nicht warum dann das handy sofort ausgemacht wurde? Man kann es doch auch angeschaltet weiter laden? Wollte sie mit x alleine/ungestört sein?
Vlt musste sie ja chris immer kontak. weil er derjenige war, der als erstes kontakt. (anruf direkt nach der ersten sms)?

Ist das denn gesichert, dass das Handy sofort wieder abgeschaltet wurde nach Absenden der sms?
Soweit ich meine mitbekommen zu haben in einem der bisherigen Interviews, hat Chris nicht sofort versucht Frauke zurückzurufen.

Was die Anrufe/SMS betrifft, stellen sich mir immer wieder die gleichen Fragen:

Zum einen sind es die Aussagen von Frauke. Es wiederholen sich häufig "auch nicht zu spät", "Paderborn" und "ich komme heute nach Hause". Wenn Frauke in einem gewissen Rahmen frei sprechen durfte, frage ich mich, was insbesondere dieses "auch nicht zu spät" bedeuten sollte. Denn eigentlich ist so eine Aussage gewissermaßen sinnfrei, wenn sie doch weiß, dass jeder auf sie wartet. "Auch nicht so spät" heißt was? Abends nicht so spät? Aber warum sollte das relevant sein? Sowohl für Frauke, das zu äußern, als auch für die Familie und Chris?

Dass sie in Paderborn ist, ok, das hat eine Aussagekraft. Aber nur in Paderborn ist sehr ungenau. Genauer ging es offenbar nicht, weil der Täter anwesend war. Aber warum hat er es dann überhaupt geduldet, dass sie sagt, sie sei in Paderborn?

"Ich komme heute nach Hause", daran hat sie sicherlich selbst nicht mehr geglaubt. Also gehe ich davon aus, sie sollte es sagen. Aber was bringt eine solche Aussage dem Täter? Anfangs sicherlich das, was auch passiert ist - die Polizei hat die Füße still gehalten. Aber dass irgendwann keiner mehr daran glaubt, dass sie wirklich "heute nach Hause kommt", muss ihm doch auch klar gewesen sein.

Und dann ist da der letzte Anruf, bei dem sie doch sehr frei agieren konnte. Sie konnte sogar selbst entscheiden, dass sie mit ihrer Schwester sprechen möchte. Aber auch da muss der Täter anwesend gewesen sein, also warum ließ er ihr plötzlich diese Freiheit, den Gesprächspartner zu wechseln, selbst Fragen zu stellen und eben auch so lange zu sprechen?

Das 3x Mama auf die Frage, wo sie ist, war in meinen Augen kein Ausdruck von Angst, durch die man nach seiner Mutter ruft. Es waren ja scheinbar ganz gezielte Antworten auf die immer gleiche Frage. Sonst hätte sie doch eher zwischendurch, oder auch bei der Frage davor oder danach nach ihrer Mutter gerufen, aber doch nicht zufällig jedes Mal auf die Frage danach, wo sie ist. Natürlich war sie nicht bei ihrer Mutter, aber ich vermute schon einen verzweifelten Hinweis, den nur leider niemand deuten konnte. Vielleicht aber der Täter. Vielleicht war es auch deshalb der letzte Anruf, weil der Täter wusste, dass man mit dem Hinweis "Mama" auf ihren Aufenthaltsort oder den Täter kommen kann und einfach fürchtete, dass auch die Familie darauf kommt? Vielleicht durfte sie deshalb auch nie mit ihrer Mutter sprechen und vielleicht war der letzte Anruf bewusst erst, nachdem die Eltern die WG verlassen hatten. Damit gesichert ist, dass Frauke keinen Kontakt zu ihrer Mutter hat. Das wiederum würde bedeuten, dass der Täter (mit Frauke im Wagen?) die WG vor den Anrufen beobachtet hat?!

frauZimt schrieb:Man weiss sofort, dass alles aus ist, wenn der nicht mehr kommen kann. Wenn er z.B. einen
Unfall hat. Und diese totale Abhängigkeit muss in dem Gefangenen einen irren Stress auslösen.

Das ist ein interessanter Punkt. Die Frage ist, war er bei ihr und hat sie bewacht oder hat er sie auch Stunden allein gelassen, weil er arbeiten musste oder so? Denn wenn er sie so einsperren musste, dass sie nicht entkommen konnte, hätte ja ein normales Fahrzeug oder Hütte nichtgereicht. Das hätte dann ein fensterloses Verlies sein müssen, wo keiner ein Klopfen hört.

TimScott schrieb:warum dann das handy sofort ausgemacht wurde?

Es wurde ja gesagt, der Akku war fast leer, als sie das Pub verlies. Vielleicht schickte sie das eine SMS noch und dann war es aus. Später hatte natürlich der Täter das Handy, wahrscheinlich auch nicht allzuviel später.

also meines wissens nach er hat sofort oder ziemlich bald nach der sms versucht anzurufen, bin mir auch sehr sicher, aber ich weiss jetzt nicht auf anhieb eine quelle

frauZimt schrieb:Meine Idee ist - (nach allem, was ich über Frauke gelesen habe), dass sie als kommunikativer Mensch, versucht hat, mit
dem Täter im Gespräch zu bleiben. Dass sie versucht hat, über Verhandlungen, zu erreichen, dass er sie laufen lässt. So hat sie vielleicht die Telefongespräche erreicht. Und dann hat sie ihm beweisen müssen, dass er sich auf sie verlassen kann und hat deshalb nicht gesagt, dass sie Festgehalte wird 8und von wem, wenn sie das überhaupt wusste).

Wenn sie dazu überhaupt in der Lage war. Angeblich klang sie am Telefon doch immer sehr erschöpft und so wie die Telefonate nachgesprochen wurden, klingt das für mich ziemlich nach irgendwelchen Beruhigungsmitteln/Drogen o.ä.

luftschlange schrieb:"Ich komme heute nach Hause", daran hat sie sicherlich selbst nicht mehr geglaubt. Also gehe ich davon aus, sie sollte es sagen. Aber was bringt eine solche Aussage dem Täter? Anfangs sicherlich das, was auch passiert ist - die Polizei hat die Füße still gehalten. Aber dass irgendwann keiner mehr daran glaubt, dass sie wirklich "heute nach Hause kommt", muss ihm doch auch klar gewesen sein.

Und dann ist da der letzte Anruf, bei dem sie doch sehr frei agieren konnte. Sie konnte sogar selbst entscheiden, dass sie mit ihrer Schwester sprechen möchte. Aber auch da muss der Täter anwesend gewesen sein, also warum ließ er ihr plötzlich diese Freiheit, den Gesprächspartner zu wechseln, selbst Fragen zu stellen und eben auch so lange zu sprechen?

Ihm war vielleicht von Anfang an klar, dass Frauke nie mehr nach Hause kommen wird.
Er hat sich womöglich daran "aufgegeilt", immer wieder ihre Hoffnungen zu schüren.

Und das letzte Telefonat war der "Abschied". Sie konnte sagen was sie wollte, es kann ihm nun eh nichts mehr passieren, weil er sie umbringt.
Keiner weiß, was für ein kranker Mensch hinter diesem Verbrechen steckt...

luftschlange schrieb:Das 3x Mama auf die Frage, wo sie ist, war in meinen Augen kein Ausdruck von Angst,

Sehe ich genauso. Denke es war irgendein Hinweis, mit dem niemand was anfangen kann.

TimScott schrieb:also meines wissens nach er hat sofort oder ziemlich bald nach der sms versucht anzurufen, bin mir auch sehr sicher, aber ich weiss jetzt nicht auf anhieb eine quelle

Fraukes Bruder hat sich Benachrichtigen lassen wenn Fraukes Handy erreichbar ist.
Die SMS an Chris kam zuerst, der Anruf von Frank danach. Frank wusste zuvor von der SMS an Chris aber nichts.

Wurde so im Podcast gesagt sofern ich mich nicht schwer verhört habe.

Kangaroo schrieb:Fraukes Bruder hat sich Benachrichtigen lassen wenn Fraukes Handy erreichbar ist.
Die SMS an Chris kam zuerst, der Anruf von Frank danach. Frank wusste zuvor von der SMS an Chris aber nichts.

Wurde so im Podcast gesagt sofern ich mich nicht schwer verhört habe.

Ja, so habe ich es im Podcast auch verstanden.

Ein Gedanke zu der SMS am Pub-Abend: für mich klingt es so, als wäre nur ein Wort ausgetauscht worden. Sie könnte geschrieben haben: "...Nicht gegen England. Komme jetzt". Das würde Sinn machen, damit Chris sich drauf einstellen kann, dass sie gleich da ist. Ich würde es so machen, wenn jemand extra für mich wach bleiben würde. Der Täter könnte dann das Wort "jetzt" geändert haben in "später". So klingt die ganze Nachricht nach ihr. Warum die SMS nicht sofort nach dem Schreiben versendet wurde, kann ich aber auch nicht erklären.... vielleicht wurde sie beim Schreiben abgelenkt und sendete sie daher nicht direkt

Amphibium schrieb:So klingt die ganze Nachricht nach ihr. Warum die SMS nicht sofort nach dem Schreiben versendet wurde, kann ich aber auch nicht erklären.... vielleicht wurde sie beim Schreiben abgelenkt und sendete sie daher nicht direkt

Denkbares Szenario: sie schreibt nach dem Spiel draußen vor dem Pub die Nachricht "....Komme jetzt". Da kommt jemand auf sie zu und fragt sie z.B. um Hilfe. Sie geht mit, ohne auf Senden gedrückt zu haben, vielleicht ist es dringend. In der Gewalt des späteren Täters nimmt er ihr Handy, sieht die SMS und nutzt sie, um sie mit dem geänderten Wort (jetzt -> später) in ihrem Namen zu versenden

luftschlange schrieb:Und dann ist da der letzte Anruf, bei dem sie doch sehr frei agieren konnte. Sie konnte sogar selbst entscheiden, dass sie mit ihrer Schwester sprechen möchte. Aber auch da muss der Täter anwesend gewesen sein, also warum ließ er ihr plötzlich diese Freiheit, den Gesprächspartner zu wechseln, selbst Fragen zu stellen und eben auch so lange zu sprechen?

@luftschlange
Wir wissen nicht, ob der Täter bis dahin bestimmt hat, mit wem sie sprechen darf. Ich denke, es war ihr Wusch, mit Chris zu sprechen, weil sie gehofft hat, er begreift sofort, dass sie in Gefahr ist. (Andere Gesprächspartner hätten vielleicht gedacht, sie schlägt über die Strenge und traut sich nicht heim. Da verweise ich auch auf das Gespräch mit ihrer Schwester.
Als sie dann zum Schluss ihre Schwester gesprochen hat, war das für Frauke vielleicht eine Herzensangelegenheit, weil sie ahnte, es geht zu Ende)

FritzPhantom schrieb:Denn wenn er sie so einsperren musste, dass sie nicht entkommen konnte, hätte ja ein normales Fahrzeug oder Hütte nichtgereicht. Das hätte dann ein fensterloses Verlies sein müssen, wo keiner ein Klopfen hört.

@FritzPhantom
Ich denke an einen Keller. Vielleicht mit Eisentür, ohne Fluchtmöglichkeit.
Und - rein spekulativ-, der Täter war dann ab Tag X nicht mehr allein und unbeobachtet. Und er konnte Frauke nicht mehr unbeobachtet versorgen.
Nachdem sie gestorben war, hat er vielleicht einer Person, der er vertrauen konnte erzählt, dass er in größten Schwierigkeiten steckt und Hilfe braucht. Und diese Person (Vater, Bruder hat geholfen, die Leiche wegzubringen. Bzw. diese Person hat das für den Täter erledigt)

Jule schrieb:Wenn sie dazu überhaupt in der Lage war. Angeblich klang sie am Telefon doch immer sehr erschöpft und so wie die Telefonate nachgesprochen wurden, klingt das für mich ziemlich nach irgendwelchen Beruhigungsmitteln/Drogen o.ä.

@Jule
Ich bin immer dafür möglichst wenige Aktionen mitzudenken.
Müde, erschöpft, verwaschene Sprache treten schnell ein, wenn man übermüdet und erschöpft ist.
Dazu braucht man weder Pillen, noch Alkohol.
Beides könnte hier vorliegen, aber Fraukes Zustand ist schon einzig und allein durch ihre Situation zu erklären.
Du müsstest mich mal hören, nachdem ich eine Nacht durchgearbeitet habe.

Amphibium schrieb:Denkbares Szenario: sie schreibt nach dem Spiel draußen vor dem Pub die Nachricht "....Komme jetzt". Da kommt jemand auf sie zu ...

Wie soll das gehen, wenn doch ihr Akku leer war?

Der Satz, dass Chris "doch wisse", warum Frauke weg ist, geht mir als evtl versteckter Hinweis nicht aus dem Sinn. Was war bekannt? Sie wollte in den Pub. Bis dahin klar. Was noch?
Sie wollte Fussball schauen. Auch bekannt. Der einzige Anruf, der zeitlich aus dem Rahmen fiel war der Samstags Mittags. An dem Tag spielte Deutschland gegen späten Nachmittag.
Jetzt haben natürlich 2006 x Leute Fussball WM geschaut, aber ein evtl Hinweis würde nur Sinn machen, wenn es Hoffnung gäbe, den Hinweis auch zu deuten.
Pub, Fussball, was trinken gehen, Verabredung...das ist leider alles so vieldeutig

abberline schrieb:Der Satz, dass Chris "doch wisse", warum Frauke weg ist, geht mir als evtl versteckter Hinweis nicht aus dem Sinn.

@abberline
Entschuldige, das hab ich so nicht in Erinnerung.
sie sagte (nach Chris´ Erinnerung), Chris wisse, dass sie nicht mit einem Typen weg ist.

Vielleicht erinnere ich mich falsch. Ich muss das Protokoll nochmal nachlesen.

emz schrieb:Wie soll das gehen, wenn doch ihr Akku leer war?

Stimmt, das geht nicht. Dann schreib sie es vielleicht noch im Pub mit dem geliehenen Akku, es wurde aufgrund des hohen Datenaufkommens nach dem Spiel nicjt versendet sondern verblieb im Postausgang, ohne dass sie es bemerkte (ist mir schon häufiger passiert). Wie gesagt, ist nur ein Gedanke

Kangaroo schrieb:Fraukes Bruder hat sich Benachrichtigen lassen wenn Fraukes Handy erreichbar ist.
Die SMS an Chris kam zuerst, der Anruf von Frank danach. Frank wusste zuvor von der SMS an Chris aber nichts.

Wurde so im Podcast gesagt sofern ich mich nicht schwer verhört habe.

Ich hatte @TimScott so verstanden, dass es um die Nacht des Verschwindens ging und nicht um Frank.
Es wird in der 1. Folge des Podcasts deutlich gesagt, dass Chris es bei Frauke zweimal auf dem Handy versucht, bevor er die SMS von ihr bekommt.
Das bedeutet, als Fraukes Handy in der Nacht ihres Verschwindens zum ersten Mal wieder angemacht wird, bekommt es direkt zwei Benachrichtigen, dass Chris angerufen hat. Dies stellt den Ablauf der ersten Nacht in ein ganz anderes Licht und könnte auch erstmals erklären, warum gerade Chris angeschrieben und -gerufen worden ist.

boronista schrieb:Das bedeutet, als Fraukes Handy in der Nacht ihres Verschwindens zum ersten Mal wieder angemacht wird, bekommt es direkt zwei Benachrichtigen, dass Chris angerufen hat.

Das ist auch noch so ein Punkt. Denn so wird es ja auch zu späteren Zeitpunkten gewesen sein. Es haben ja sicher mehrere Personen (Schwester, Freunde) versucht haben, Frauke zu erreichen. Und diese Nachrichten/Anrufmitteilungen sind dann ja auch jedes Mal eingegangen, wenn das Handy wieder eingeschaltet wurde, um Chris zu schreiben bzw. anzurufen. Möglicherweise gab es in den Nachrichten auch für den Täter aufschlussreiche Infos, auch wenn das vom Versender sicher nicht so beabsichtigt gewesen ist

boronista schrieb:Chris es bei Frauke zweimal auf dem Handy versucht, bevor er die SMS von ihr bekommt.

Ich weiß nicht, wie das bei den alten Handys war, ob ein anderes Zeichen kommt, wenn man anruft und das Handy ist ausgeschalten oder der Akku ist leer. Wahrscheinlich wird man das nicht unterscheiden können. Im Pub hatte sie ja Isabellas Akku, da hätte Chris sie noch erreichen können. Er muss sie also nach dem Verlassen des Pubs angerufen haben.
Jedenfalls muss es der Täter gewesen sein, der ihr das Aufladen ermöglichte. Er sah also wie die Nachricht aufpoppte, das Chris angerufen hat. Oder Frauke sagte: „Oh, mein Mitbewohner hat schon zweimal angerufen“ Gut möglich, dass der Täter in Chris die größte Gefahr sah, dass jemand Frauke vermisste und Alarm schlug.

FritzPhantom schrieb:Jedenfalls muss es der Täter gewesen sein, der ihr das Aufladen ermöglichte. Er sah also wie die Nachricht aufpoppte, das Chris angerufen hat. Oder Frauke sagte: „Oh, mein Mitbewohner hat schon zweimal angerufen“ Gut möglich, dass der Täter in Chris die größte Gefahr sah, dass jemand Frauke vermisste und Alarm schlug.

Ja, aber es kann sein, dass das ganze zu dem Zeitpunkt noch freiwillig war. Man trifft jemanden, der überredet einen zu einem Absacker, dann unterhält man sich ganz gut, vergisst die Zeit, und teilt dem Mitbewohner halt mit, dass es später wird.

Ich finde, man darf auch die Müdigkeit nicht überbewerten und als absoluten Zustand sehen. Gerade wenn man unterwegs ist und ausgeht, ist es oft so, dass man müde ist, eigentlich nur noch nach Hause will, dass man dann aber, wenn einem jemand interessantes begegnet, oder man ein Stück zu Fuß geht, die Müdigkeit wie weggeblasen ist. Jedenfalls ist mir das so in dem Alter gegangen....
Außer kommt das mit der Müdigkeit eher phasenweise. Man hat einen absoluten Tiefpunkt, aber wenn der überwunden ist, ist man wieder wach und frisch. Insofern würde ich nicht sicher davon ausgehen, dass die Müdigkeit sie davon abgehalten hat, sich auf ein weiteres spontanes Treffen mit jemand anderem einzulassen, der ihr z.B. auf dem Nachhauseweg begegnet ist.

luftschlange schrieb:Dass sie in Paderborn ist, ok, das hat eine Aussagekraft. Aber nur in Paderborn ist sehr ungenau. Genauer ging es offenbar nicht, weil der Täter anwesend war. Aber warum hat er es dann überhaupt geduldet, dass sie sagt, sie sei in Paderborn?

Er wird das nicht nur geduldet, sondern so gewollt haben, dass sie das sagt. Denn man weiß nicht, welche Freiheiten sie hatte am Telefon. Meiner Vermutung nach nicht sehr viele, deshalb die ausweichenden und auf die Frage zuweilen wenig passenden Antworten. Sie war zu den Telefonaten in Paderborn, ja. Insofern war das nicht mal gelogen. Der Täter konnte aber zu diesem Zeitpunkt wissen, dass die Polizei die Funkzellen auswertet. Bereits am Donnerstag wurde im Lokalradio über die SMS "aus Nieheim" berichtet, am Freitag stand es bereits in der Zeitung.

Der Täter wollte sich auf diese Weise womöglich Glaubwürdigkeit verschaffen. Seht her, sie ist in Paderborn, sie sagt "Paderborn". Die Idee dahinter: Man soll denken, wenn dies stimmt, stimmt auch alles andere, wie zum Beispiel die - allerdings nicht eingelöste - Rückkehrzusage.

Womöglich wurden die Gewerbegebiete nur für die Anrufe angefahren, womöglich befand sie sich ansonsten nicht einmal in Paderborn.