Mord an Frauke Liebs

Kangaroo schrieb:Bedeutet, möglicherweise gibt es Details welche bislang noch nicht Publik gemacht wurden. Aus Ermittlungstaktischen Gründen o.ä.

Da fehlt mir ein bisschen die Phantasie. Die Tat ist 15 Jahre her. Warum sollten die EB da noch Details zurückhalten, was die Kontakte betrifft?
Nicht, dass es nicht möglich wäre, aber was sollte das sein?

Für mich ist es auch nicht seltsam, dass Frauke nur Chris kontaktiere. Nur den Mitbewohner zu kontaktieren, sicherte dem Täter irgendwie auch mehr Distanz, als wenn er sie ständig bei den Eltern oder Geschwistern hätte anrufen lassen.

Kuno426 schrieb:Bin mal gespannt, ob auch auf Chris' Bekanntenkreis eingegangen wird.

Die Idee wird hier ja öfter gebracht, dass es doch was mit Chris persönlich zu tun hat. Also nicht ihn als Täter, aber irgendwas mit seinem Umfeld.

Maria78 schrieb:Die Tat ist 15 Jahre her. Warum sollten die EB da noch Details zurückhalten, was die Kontakte betrifft?

Der Fall ist bislang üngelöst.
Von daher macht es damals wie auch jetzt nach 15 Jahren Sinn, nicht mit jeder Information hausieren zu gehen.

Manchmal halten Ermittler auch Informationen zurück um Zeugen zu schützen bzw. Öffentlich anonym zu halten.

Kangaroo schrieb:Manchmal halten Ermittler auch Informationen zurück um Zeugen zu schützen bzw. Öffentlich anonym zu halten.

Das ist natürlich möglich.
Aber wenn die Geschwister oder die Eltern kontaktiert worden wären, dann wäre das sicher auch veröffentlicht worden. Fraukes Mutter und Schwester haben sich ja in der Öffentlichkeit geäußert, und es ist auch bekannt, dass der Bruder mit ihr telefoniert hat.

Das spricht für mich schon dafür, dass die (Kern-) Familie nicht kontaktiert wurde.
Darüber hinaus, zb weiter entfernte Verwandtschaft oder Freundinnen, das weiß man natürlich nicht.

Wenn zb noch eine Freundin kontaktiert worden wäre, die aber nicht öffentlich genannt werden wollte, hätte es doch sicher zumindest die Information gegeben, dass es eben eine weitere Kontaktaufnahme gegeben hat. Es war ja in dem Zusammenhang auch wichtig, die Ortungen+Datumsangabe zu veröffentlichen wegen möglicher Zeugensichtungen.

@ Maria78,

Maria78 schrieb:Kangaroo schrieb:
Manchmal halten Ermittler auch Informationen zurück um Zeugen zu schützen bzw. Öffentlich anonym zu halten.

Das ist natürlich möglich.
Aber wenn die Geschwister oder die Eltern kontaktiert worden wären, dann wäre das sicher auch veröffentlicht worden. Fraukes Mutter und Schwester haben sich ja in der Öffentlichkeit geäußert, und es ist auch bekannt, dass der Bruder mit ihr telefoniert hat.

Das spricht für mich schon dafür, dass die (Kern-) Familie nicht kontaktiert wurde.
Darüber hinaus, zb weiter entfernte Verwandtschaft oder Freundinnen, das weiß man natürlich nicht.

Man sollte davon ausgehen, dass sämtliche Informationen, die Täterwissen beinhalten, zurückgehalten werden.

Insofern kann man nichts über die genaue Anzahl der Anrufe, noch über die genaue Wiedergabe der Anrufe selbst sagen.

Denn wie ist deiner Meinung nach erklärlich, dass Frau Liebs von einem Täter ausgeht, der Frauke nicht gehen liess? Und vor allem, von welchem Szenario könnte dann Frau Liebs ausgehen?

JeeKay schrieb:Man sollte davon ausgehen, dass sämtliche Informationen, die Täterwissen beinhalten, zurückgehalten werden.

Ich gehe auch davon aus, dass nicht alle Informationen veröffentlicht wurden. Dass es aber weitere Anrufe oder SMS gab, das denke ich eher nicht. Aus o. g. Gründen.

JeeKay schrieb:Denn wie ist deiner Meinung nach erklärlich, dass Frau Liebs von einem Täter ausgeht, der Frauke nicht gehen liess? Und vor allem, von welchem Szenario könnte dann Frau Liebs ausgehen?

Ich hatte hier mal recht ausführlich von einem Interview Frau Liebs geschrieben, in dem sie ihre vermutete Version der Vorgänge erzählt. Sie geht davon aus, dass Fraukes erste SMS authentisch ist, da sie nach Frauke klang. Und somit Fraukes Aufenthalt in Nieheim/Umgebung auch erstmal freiwillig war. Dass dann aber etwas passierte, das den Täter veranlasste, Frauke nicht mehr gehen zu lassen.

Maria78 schrieb:Dass dann aber etwas passierte, dass den Täter veranlasste, Frauke nicht mehr gehen zu lassen.

Ja, aber wie darf man sich die Situation vorstellen, als Frauke den Anruf ihres Bruders annahm? War sie mit dem Täter in einem Versteck und hatte freien Zugang zu ihrem Handy? Oder wurde ihr das Handy kurz gegeben, damit sie Chris anruft? ist der Täter dann rausgegangen, damit sie in Ruhe und ungestört mit Chris telefonieren kann? ,Sie ist jedenfalls einfach drangegangen. Ich frage mich, warum sie nicht die 110 angerufen oder den Notruf getätigt hat, wenn der Zugang zu ihrem Handy zumindest in diesem Moment so frei war, dass sie einfach ans Telefon gehen konnte.

JamesRockford schrieb:Sie ist jedenfalls einfach drangegangen.

Sagt wer?

Der Täter kann den Anruf auch angenommen haben und Frauke das Handy hingehalten haben.
Insbesondere dann, wenn geplant war ein eingehenden Anruf anzunehmen um ein freiwilliges Wegbleiben zu bekräftigen.

Kangaroo schrieb:Der Täter kann den Anruf auch angenommen haben und Frauke das Handy hingehalten haben.

Das ist natürlich auch möglich. Aber warum eigentlich?

JamesRockford schrieb:Ja, aber wie darf man sich die Situation vorstellen, als Frauke den Anruf ihres Bruders annahm? War sie mit dem Täter in einem Versteck und hatte freien Zugang zu ihrem Handy? Oder wurde ihr das Handy kurz gegeben, damit sie Chris anruft? Sie ist jedenfalls einfach drangegangen. Ich frage mich, warum sie nicht die 110 angerufen oder den Notruf getätigt hat, wenn der Zugang zu ihrem Handy zumindest in diesem Moment zu frei war, dass sie einfach ans Telefon gehen konnte.

Ich denke nicht, dass Frauke freien Zugang zum Handy hatte. Sie hatte Chris eine SMS geschickt. Kurz danach rief ihr Bruder an und Frauke "durfte" in Anwesenheit des Täters den Anruf entgegennehmen. Ziel war es vermutlich den Anschein von freiwilligem Fernbleiben aufrecht zu erhalten.

Wie im folgendem Satz erwähnt.
Man hat es meiner Meinung nach geplant um ein freiwilliges Fernbleiben zu bestärken.

Welcher Polizist geht denn weiter von einer Entführung o.ä aus wenn das Opfer scheinbar frei telefonieren kann?
Das Ganze hat ja auch geklappt und ist aufgegangen denn nach Freitag Nacht konnte man keinen richterlichen Beschluss mehr erwirken.

Und ich kann mir vorstellen, dass dieser Umstand ein großes Gewicht bei der Entscheidung eingenommen hat.

SMS, Anruf direkt nach dem öffentlichen Aufruf an FL sich zu melden, SMS und direkt darauf angenommener Rückruf, sowie weitere Anrufe suggerieren allein für sich genommen schon Freiwilligkeit und dass FL Gewalt über das Handy hatte. Aber warum fühlte der Täter sich in Industriegebieten derart sicher? Warum dieser enorme Aufwand? Wenn die Polizei von weiteren Ermittlungen abgehalten werden sollte damit, musste ja irgendwas rund um den Abend des Verschwindens zum Täter führen aus seiner eigenen Sicht.

Mich irritiert am meisten der Anruf welcher aus den Dören geführt wurde.
An dem Tag, an welchen die Discotheke FunFactory sogar geöffnet hatte.

Ich glaube, man verfolgte an dem Tag ein besonderes Ziel dort.

rayden schrieb:Wenn die Polizei von weiteren Ermittlungen abgehalten werden sollte damit, musste ja irgendwas rund um den Abend des Verschwindens zum Täter führen aus seiner eigenen Sicht.

Mögliche Gründe :

-Er hatte Angst, dass jemand Frauke und ihn zusammen gesehen hat, bzw gesehen hat, dass Frauke in seinen Wagen stieg
-Er könnte Frauke schon vorher gekannt haben und zb mit ihr gechattet haben
-Er könnte generell aus ihrem Bekanntenkreis stammen und somit zb auch Fraukes Freunden bekannt sein
-Er könnte ein Pub-Besucher gewesen sei
...

All diese Punkte könnten dazu geführt haben, dass er erst tagelang abchecken musste, ob man auf ihn kommt.

Kangaroo schrieb:Mich irritiert am meisten der Anruf welcher aus den Dören geführt wurde.
An dem Tag, an welchen die Discotheke FunFactory sogar geöffnet hatte.

Ich glaube, man verfolgte an dem Tag ein besonderes Ziel dort.

An was genau denkst du? Welches Ziel könnte das gewesen sein? Und was hat das mit der Disko zu tun?

Maria78 schrieb:-Er könnte Frauke schon vorher gekannt haben und zb mit ihr gechattet haben
-Er könnte generell aus ihrem Bekanntenkreis stammen und somit zb auch Fraukes Freunden bekannt sein

Aber zumindest diese beiden Punkte konnte er damit dann doch überhaupt nicht beeinflussen, und er hätte dann ja auch eher den Fokus auf den Bekanntenkreis gelenkt, statt davon weg, insofern kommen für mich nur die beiden anderen Punkte in Betracht.

Bzgl. Dören: Es ist ja groß genug, um etwas von der damaligen Disco entfernt ein ruhiges Plätzchen zu finden, aber auch am helllichten Tage in Mönkeloh hatte er offenbar keinerlei Bedenken aufzufallen, insofern muss er sich in den Industriegebieten mE sehr sicher gefühlt haben.

rayden schrieb:sofern muss er sich in den Industriegebieten mE sehr sicher gefühlt haben.

Ich sehe das etwas anders. Der Georg Marschall Ring verbindet die B1 und die B64. Jeder Anruf kommt aus der Nähe einer Hauptumgehung von Paderborn. Abfahrt Sennelager, Abfahrt Pb Zentrum von der A33 im Westen und entlang des Georg Marschall Rings im Osten. Ich glaube es ist so, dass da auch "zufällig" Gewerbegebiete waren, aber der für den Täter interessantere Aspekt war, für mich, die Logistik in Form der Verkehrsanbindung.

Beide Abfahrten von der A33 hatten Tankstellen und günstige Parkmoglichkeiten. Nach dem Kontakt ist man von jedem Punkt zu jedem andern Punkt, auch am anderen Ende von Pb in max 15 min..

rayden schrieb:Bzgl. Dören: Es ist ja groß genug, um etwas von der damaligen Disco entfernt ein ruhiges Plätzchen zu finden, aber auch am helllichten Tage in Mönkeloh hatte er offenbar keinerlei Bedenken aufzufallen,

Ich finde Immer noch, dass ein Gewerbegebiet der dümmste Ort überhaupt ist, wenn man nicht wirklich sehr sehr vertraut ist, und vor allem auch um diese Uhrzeit.

Gewerbegebiete sind wie kleine Dörfer. Tagsüber kennt man morgens schon ein paar Autos wieder. Das ist so, wie wenn man morgens immer mit der selben Tram zur Arbeit fährt. Nachts ist das Ding im Wesentlichen leer. Die, die da wirklich arbeiten, kennen sicherlich jedes Auto, was da nachts steht.

Da gehen vielleicht Leute zum Rauchen raus.

Da fahren Sicherheitsdienste rum. Da gibts was zum Klauen, ergo auch mehr Sicherheit.

Unterschiedliche Firmen, u. U. unterschiedliche Sicherheitsdienste.

Ich verspreche euch, dass ein Sicherheitsdienstler jedes Auto, von jedem Nachtschicht Kollegen da kennt.

Wenn der die Runde alle zwei Wochen jeden Abend macht, wäre ein offensichtlich abgestelltes Fahrzeug so, als hätte man euch einen neuen Blumentopf auf die Fensterbank gestellt. Das ist komisch und fällt halt auf.

Jede Veränderung bedeutet im Zweifel Gefahr. So geht da der Job.

Ich finde am Tage macht ein Gewerbegebiet voll Sinn. Da hat man vielleicht was zu erledigen, man geht in der Masse unter. Nachts, not so much.

Die Standorte waren dennoch, ob nun bewußt oder unbewusst total schlau. Eine Funkzellen Rasterfahndung scheidet eigentlich komplett aus, auf Grund der Frequentierung. Da dürfte der Durchsatz an Fahrzeugen um die Uhrzeit immer noch hoch gewesen sein.

Im Osten nicht ganz so krass, aber auch da...

Just saying...

willybald schrieb:Ich verspreche euch, dass ein Sicherheitsdienstler jedes Auto, von jedem Nachtschicht Kollegen da kennt.

Wenn der die Runde alle zwei Wochen jeden Abend macht, wäre ein offensichtlich abgestelltes Fahrzeug so, als hätte man euch einen neuen Blumentopf auf die Fensterbank gestellt. Das ist komisch und fällt halt auf.

Jede Veränderung bedeutet im Zweifel Gefahr. So geht da der Job.

Dann ist es ja umso erstaunlicher, dass da scheinbar keinem ein PKW aufgefallen ist, der da nicht hingehört.

Ich finde deinen Post auch etwas widersprüchlich.
Nachts ist da keiner außer Sicherheitsdienst, gleichzeitig ist der "Durchsatz an Fahrzeugen um die Uhrzeit immer noch hoch?"

@willybald

willybald schrieb:Ich verspreche euch, dass ein Sicherheitsdienstler jedes Auto, von jedem Nachtschicht Kollegen da kennt.

Du überschätzt das Ganze maßlos.
Warum sollte sich ein Sicherheitsdienstler für jedes Auto interessieren?

War selbst in dem Gewerbe sehr lange tätig und bin Streife gefahren.
Man bewacht das, wofür man auch bezahlt wird.

willybald schrieb:Wenn der die Runde alle zwei Wochen jeden Abend macht, wäre ein offensichtlich abgestelltes Fahrzeug so, als hätte man euch einen neuen Blumentopf auf die Fensterbank gestellt. Das ist komisch und fällt halt auf.

Abgestellte Auto´s interessieren relativ wenig es sei denn sie befinden sich widerrechtlich abgestellt auf den Bereichen welche der Mitarbeiter bewacht.

willybald schrieb:Jede Veränderung bedeutet im Zweifel Gefahr. So geht da der Job.

Ach so geht der Job?

Ich denke jeder Tankstellen Mitarbeiter lebt gefährlicher als ein Wachmann welcher im Gewerbegebiet paar Objekte bewacht.
In der Regel sind alle Gewerbeobjekte mit Alarmanlagen ausgestattet.
Und wenn sich eine Gefahrensituation ergibt dann bleiben die meisten auch im Auto und steigen gar nicht erst aus. Eigensicherung ist das oberste Gebot.
Wachmänner werden eingesetzt um Präsenz zu zeigen und auf der anderen Seite aus Versicherungstechnischen Gründen.

Ob da im Gewerbegebiet plötzlich nen fremdes Auto steht interessiert da Herzlich wenig.
Für so etwas ist die Polizei zuständig, wenn überhaupt.

Aus Tätersicht war das mit den Gewerbegebieten ziemlich clever. So war die Handyortung in Paderborn sichergestellt, ohne Gefahr zu laufen - wie etwa in einem Wohngebiet- von einem Anwohner gesehen zu werden. Und es ist zumeist eine nahe Autobahnanbindung vorhanden.
Was mich dabei nur wundert ist, dass der Täter scheinbar keine Angst hatte von einer Überwachungskamera gefilmt zu werden. Die werden in solchen Gewerbegebieten doch massenweise rumhängen?! Oder war das 2006 noch nicht so?

Kangaroo schrieb:Abgestellte Auto´s interessieren relativ wenig es sei denn sie befinden sich widerrechtlich abgestellt auf den Bereichen welche der Mitarbeiter bewacht.

Wie du deinen Job machst is ja deine Sache.

Aha, ich bezahle einen Wachdienst und der hat schon öfter mal gemeint, na hat der so und so wieder länger gemacht? Wir rufen da an, wenn wir länger da sind, sonst rufen die mich an. Wir hatten einen Transporter für Material gemietet und der stand übers Wochenende auf unserem Parkplatz, hab ich auch nen Anruf bekommen.

Sowas erwarte ich auch.

Ausserdem geht es ja nicht darum, was wirklich ist, sondern was der Täter antizipieren muss. Kann ja immer ein Neugieriger was sehen. Und wenn du da aktiv bist, wo sonst keine Aktivität sein sollte, ist das immer auffällig.

Wenn ein Transporter, der sonst nie auf der Straße steht, plötzlich da ist, oder ein Womo, oder so, ist das jetzt auch kein Grund für eine Meldung, aber er muss doch damit rechnen....

Da is doch ein Autobahnparkplatz tausend mal besser.