Mord an Frauke Liebs

malena00 schrieb:die dreimalige antowort ‘mama’ auf fragen, auf die diese antwort keinen sinn macht, deute ich so, dass sie chris nicht glaubte, dass ihre mama nicht mehr da ist und sie einforderte

Das war die einzige Antwort, die keinen Sinn ergab. Er fragte drei Mal "Wo bist du" und sie antwortet drei Mal mit "Mama". Mir kam dazu spontan die Idee, es ist ein Hinweis auf den Täter oder Aufenthaltsort war. Also das sie in der gleichen Ortschaft festgehalten wurde, wo auch die Mutter wohnte und/oder die Mutter (oder Eltern) kannten den Täter da dieser ein Bekannter ist oder ein Bekannter aus Zeiten, wo sie noch bei den Eltern gelebt hatte, war. Z. B. ein früherer Schulkamerad von FL, Nachbar, Bekannter der Mutter (Eltern), Freund von eines der Geschwister o. ä.

lmnop schrieb:Das war die einzige Antwort, die keinen Sinn ergab. Er fragte drei Mal "Wo bist du" und sie antwortet drei Mal mit "Mama". Mir kam dazu spontan die Idee, es ist ein Hinweis auf den Täter oder Aufenthaltsort war.

Evtl ein Ort oder eine Person worüber sie mit ihrer Mutter erst kürzlich noch gesprochen hatte. Etwas woran die Mutter sich, Fraukes Meinung nach, erinnern müßte...

@Mickelangelo
aber frau liebs, fraukes mutter, konnte damit nichts anfangen, wenn ich mich richtig an den stern artikel erinnere :(

@Mickelangelo

Das einzige was mir damit noch einfällt ist, dass sie nicht ihre Mutter gemeint hatte sondern die von Chris. Da alle Anrufe immer an Chris gingen könnte es hier eine Verbindung geben. Aber alles reine Spekulation.

von chris mutter wissen wir halt gar nichts...

Anya1981 schrieb:von chris mutter wissen wir halt gar nichts...

Das find ich jetzt auch echt nicht wichtig.

Trojien schrieb:bekräftigen, dass sie nicht freiwillig in der Situation steckt und vor allem nicht wegen einer Schnappsidee mit einem anderen Typen mal kurz eine Auszeit nimmt.

Seh ich auch so nicht freiwillig mal eben weggeblieben.Vllt wurde sie auch getäuscht u in eine Falle gelockt u dann kam das böse Erwachen u sie konnte das erst gar nicht begreifen was da so abläuft.

Warum ist der Hinweis auf dieses Hotel wieder verschwunden? Ich dachte mir auch schon, ob es in der Umgebung irgendwo ein Geschäft, ein Restaurant oder was auch immer mit "Mama" im Namen gibt. Muss ja nicht unbedingt dieses genannte Hotel sein.

@Sophie98
wenn es der Namen von irgendeiner Pizzeria oder einem Laden oder so war (ich glaube das Hotel gab es damals noch nicht) könnte es ja z.B. sein, daß sie das Gebäude bzw den Namen sehen konnte, von da aus wo sie war.

@Mickelangelo
Genau! Irgendeine Mama-was-weiss-ich-Pizzeria, ein Mama-Bedarf Laden... Sowas.

Divine21 schrieb:Das einzige was mir damit noch einfällt ist, dass sie nicht ihre Mutter gemeint hatte sondern die von Chris. Da alle Anrufe immer an Chris gingen könnte es hier eine Verbindung geben. Aber alles reine Spekulation.

Chris verbrachte die Zeit von Freitag bis Montag bei seinem Vater, so heißt es. Von seiner Mutter war nie die Rede.

Sophie98 schrieb:Ich dachte mir auch schon, ob es in der Umgebung irgendwo ein Geschäft, ein Restaurant oder was auch immer mit "Mama" im Namen gibt.

Die Pizzerien heißen eigentlich immer La Mama. Würde man da nur Mama sagen?

emz schrieb:Die Pizzerien heißen eigentlich immer La Mama. Würde man da nur Mama sagen?

@emz
Du meinst bestimmt, das die hier schon oft angesprochene Pizzeria in Paderborn „La Mama“ heißt. Auf andere Städte trifft das nämlich nicht zu. Zumindest bekomme ich über Google genügend Pizzerien angezeigt, die nur „Mama“ heißen.

@Dr.Edelfrosch

Da hast du irgendwie Recht :D
Bin von meinen offenbar begrenzten Erfahrungen ausgegangen, aber Google sagt da wirklich was anderes.
Vielleicht wurde sie ja wirklich in einer Pizzeria festgehalten. Die späten Anrufszeiten könnten auf einen Pizzabäcker hinweisen. Aber irgendwie schon sehr weit hergeholt. :D

@emz
Ich würde von einem bei den Telefonaten anwesenden Täter erwarten, das er selbiges beenden würde, wenn das Opfer mehrfach den Ort des Festhaltens preisgibt.
Von daher bezweifel ich, das „Mama“ ein offensichtlicher Hinweis auf einen Ort oder Täter war.

Dr.Edelfrosch schrieb:Von daher bezweifel ich, das „Mama“ ein offensichtlicher Hinweis auf einen Ort oder Täter war.

Dem schließe ich mich durchaus an.
Ich bezweifel zudem, dass der Gesprächsverlauf wirklich so war wie notiert.

emz schrieb:Ich bezweifel zudem, dass der Gesprächsverlauf wirklich so war wie notiert.

@emz
Das Gedächtnissprotokoll des letzten Telefonates scheint deutlich ausführlicher bzw umfangreicher zu sein, als die anderen. Das liegt meiner Meinung nach daran, das hier Karen mit anwesend war. Ich vermute, das Karen sich auch an Kleinigkeiten wie Begrüßung und Verabschiedung erinnert hat, wohingegen Chris sich bei seinen Protokollen auf das wesentliche Konzentrierte.
Daher bezweifel auch ich, das die Gespräche wirklich alle so verlaufen sind oder zumindest nicht wortgetreu im Gedächtnis geblieben sind.

JeeKay schrieb:"Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
"Du weißt doch, dass ich nicht wegen ’nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

Wenn die Wort so gefallen sind, also wenn Frauke so geantwortet hat, dann ist mir ganz klar da, dass sie niemanden kennengelernt hat, weil sie ein date hatte von dem niemand wissen sollte.

Ich verändere die Antwort einmal leicht, Frage bleibt:

- Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?

- Du weißt doch, dass ich wegen ’nem Typen nicht eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch.


Allein das Wort "nicht" an anderer Stelle plaziert, schon ergibt sich ein anderer Sinn.

Im angenommenen Original wird ganz klar ausgeschlossen, dass man wegen einem Typen nicht eine Woche wegbleibt (sondern dass der Grund ein anderer ist, weshalb man nicht nach Hause kommen kann).

In der 2. Version räumt man ein, dass man sich so etwas durchaus vorstellen kann, aber dass man niemals 1 Woche wegbliebe, ohne dass in irgendeiner Form mitzuteilen, wie zB "hey, ich habe mich verliebt", "ich habe jemanden kennengelernt", "da war jemand, der gefiel mir" etc.
In der 2. Version würde man vermutlich sogar mitteilen, wo man sich aufhielte, "hänge es nicht an die große Glocke, ich bin derzeit in... "

JeeKay schrieb:Im angenommenen Original wird ganz klar ausgeschlossen, dass man wegen einem Typen nicht eine Woche wegbleibt (sondern dass der Grund ein anderer ist, weshalb man nicht nach Hause kommen kann).

Sorry, die Edit Funktion hat mich ausgetimed:

"Im angenommenen Original wird ganz klar ausgeschlossen, dass man nicht wegen einem Typen eine Woche wegbleibt (sondern dass der Grund ein anderer ist, weshalb man nicht nach Hause kommen kann)"

so rum, dann passt es wieder.

JeeKay schrieb:"Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
"Du weißt doch, dass ich nicht wegen ’nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

ANDEREN typen - also waren frauke und chris nicht ‘nur freunde?

malena00 schrieb:ANDEREN typen - also waren frauke und chris nicht ‘nur freunde?

@malena00
Warum sollte sich das „anderen“ auf Chris beziehen? Damit könnte zB auch Nils gemeint sein.

Dr.Edelfrosch schrieb:Damit könnte zB auch Nils gemeint sein.

denke aber das formuliert man nur so, wenn man von sich selbst ausgeht (chris in dem fall als fragesteller).
aber ja, könnte auch nils gemeint sein, könnte auch nicht genauso formuliert worden sein und könnte, wenn so formuliert, nicht so gemeint sein...