Mord an Frauke Liebs

brigittsche schrieb:Daher würde ich davon ausgehen, dass der Grund, weshalb Frauke auf eine andere Schule ging, eher banal ist und im Zweifelsfalle nichts mit dem späteren Geschehen zu tun hat.

Klingt logisch. Muss wirklich nichts bedeuten.

Aber da war noch meine zweite Frage:

dawarnochwas schrieb:2. Warum ihre Mutter eben diese Schule nach 22 Jahren verlassen hat, obwohl 2 ihrer Kinder noch schulpflichtig waren.

Da war Frauke 16. Aber das kann wahrscheinlich nur die Mutter beantworten, oder die Polizei, wenn sie danach gefragt hat, wovon ich ausgehe. Und es ist zu privat, um es hier auszubreiten.

dawarnochwas schrieb:Da war Frauke 16.

Hat Frau Liebs denn danach an einer anderen Schule noch gearbeitet? Es wäre möglich, dass sie, nachdem die Kinder alt genug waren um auf sich selbst aufzupassen, mehr Stunden unterrichten wollte, das an der alten Schule aber nicht möglich war und sie deshalb eine Versetzung anderswo hin beantragt hat, wo das möglich war.... (Aber so genau kenne ich mich mit dem Lehrer-Dienstrecht auch nicht aus, nur aus Unterhaltungen mit den besagten Freunden...)

brigittsche schrieb:Hat Frau Liebs denn danach an einer anderen Schule noch gearbeitet?

Ja. 1 1/2 Jahre in Lage als stellvertretende Direktorin und dann Bad Driburg Schulleiterin.
Stimmt, Lehrer müssen das beantragen, wenn sie versetzt werden wollen. Dann gab's ja auch Akten dazu.

dawarnochwas schrieb:dawarnochwas schrieb:
2. Warum ihre Mutter eben diese Schule nach 22 Jahren verlassen hat, obwohl 2 ihrer Kinder noch schulpflichtig waren.

Da war Frauke 16. Aber das kann wahrscheinlich nur die Mutter beantworten, oder die Polizei, wenn sie danach gefragt hat, wovon ich ausgehe. Und es ist zu privat, um es hier auszubreiten.

Hier nochmal die berufliche Laufbahn von Frau Liebs:

dawarnochwas schrieb:Also 22 Jahre in Lübbecke (mit Unterbrechungen),
dann 1 1/2 Jahre in der Stadt Lage,
dann 3 Jahre Bad Driburg,

Ich denke mal, so privat ist das nun auch nicht, als dass man darüber nicht spekulieren dürfte ;)
In Lübbecke war sie Lehrerein, in Lage stellvertretende Schulleiterin und in Drüburg Schulleiterin. Man darf annehmen, sie wollte Karriere machen.
Und wenn die Tochter erst 16 Jahre alt ist, dann darf sich getrost auch mal der Vater einbringen.

emz schrieb:Und wenn die Tochter erst 16 Jahre alt ist, dann darf sich getrost auch mal der Vater einbringen.

Wobei die Arbeit bei einer 16jährigen wohl auch überschaubar gewesen sein dürfte - Windelwechsel und Flaschegeben war da wohl nicht mehr angesagt ;-)

brigittsche schrieb:Und wenn die Tochter erst 16 Jahre alt ist, dann darf sich getrost auch mal der Vater einbringen.
Wobei die Arbeit bei einer 16jährigen wohl auch überschaubar gewesen sein dürfte - Windelwechsel und Flaschegeben war da wohl nicht mehr angesagt ;-)

Dann hat Frauke ja doch einen biologischen Vater gehabt! Ich wusste doch, dass da was faul ist.

dawarnochwas schrieb:Dann hat Frauke ja doch einen biologischen Vater gehabt! Ich wusste doch, dass da was faul ist.

Wieso soll sie keinen Vater gehabt haben? Oder verstehe ich was falsch? Die Eltern haben sich nach dem Tod getrennt.

Wir reden nicht viel darüber. Vor einigen Jahren haben sich meine Eltern getrennt. Wir sind bestimmt nicht die erste Familie, die an so etwas zerbricht.

Quelle: Stern

dawarnochwas schrieb:Dann hat Frauke ja doch einen biologischen Vater gehabt! Ich wusste doch, dass da was faul ist.

Das würde ich mal voraussetzen, dass jeder einen biologischen Vater hat. Der darf auch gerne seiner 16-jährigenTochter die Pausenbrote herrichten, da muss man der Mutter nicht vorwerfen, dass sie die Chance nutzt, Karriere zu machen. Was ist das denn für ein Weltbild.
Die Mutter hat die Chance Karriere zu machen,

Zumal mit 16 auch schon recht selbstständig sein sollte....

Ich lese über den Fall jetzt schon einige Jahre, immer mal wieder, in der Hoffnung, auf neue, brauchbare Hinweise. Oder ein Geständnis vom Täter*in. Was mir absolut nicht aus dem Kopf will:

Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
"Du weißt doch, dass ich nicht wegen ’nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."

Wo bist du?"
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."
"Wo bist du?"
"Mama."

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/paderborn--das-mysterioese-verschwinden-von-frauke-liebs-6832006.html

Irgendjemand schrieb hier schonmal vor nicht allzu langer Zeit (ich finde es nicht mehr), dass sie nicht wegen EINEM Typen wegbleiben würde (=sondern wegen zweien oder mehreren). Ich dachte beim erstmaligen Lesen, und das Gefühl bleibt bis heute, dass sie damit sagen wollte: nicht wegen einem TYPEN. Aber wegen einer Frau.
Dazu passt dann die Antwort "Mama" eventuell auch. Frauke besuchte für ihre Ausbildung eine Krankenpflegeschule. In der Medizin und in Pflegeberufen Arbeitenden ist der Begriff "Mamma" aber auch geläufig:

Mam·ma

Substantiv, feminin [die]
1.
MEDIZIN
weibliche Brust, Brustdrüse[/quote]

Je nachdem wie weit sie in der Ausbildung war oder was sie schon an Inhalten gelernt haben, könnte das ihr Versuch gewesen sein, unauffällig und vehement darauf hinzuweisen, dass sie bei einer Frau ist. Im Sprechen jedenfalls macht es keinen Unterschied, ob man "Mama" oder "Mamma" sagt.

Meiner Meinung nach passt das wiederum auch dazu, dass sie sagte, sie wisse, dass Christos sehr traurig war. Angenommen, es war beiderseitige Bekannte B, die sie festhielt (und damit sage ich nicht, dass Bekannte B plante, Frauke umzubringen, vielleicht wollte sie nur Informationen von/ über/ durch Christos haben und etwas ging schief), dann wäre es gut möglich, dass er sich bei ihr ausweinte, und sie dass wiederum Frauke wissen ließ.
Und: wenn es hier, wie einige vermuteten, um Sadismus gegangen wäre, Frauke zu quälen mit den Anrufen, und auch ihr Tod gewollt war...was hätte den/ die Täter*in gehindert, sich ein neues Opfer zu suchen? Solche Neigungen hören nicht einfach auf. Aber nach Fraukes Tod gab es keinen ähnlich gelagerten Fall mehr. Als hätte sich "das Problem" erledigt.

Das frustrierende an diesem Fall ist auch die Fülle an Möglichkeiten und Deutungen der Gespräche. Satzpausen, Betonungen, Lautstärke, alles wäre so wichtig gewesen und die Gesprächsprotokolle werden nicht zu 100% korrekt wiedergeben, was gesagt wurde.

AllieJameson schrieb:Meiner Meinung nach passt das wiederum auch dazu, dass sie sagte, sie wisse, dass Christos sehr traurig war. Angenommen, es war beiderseitige Bekannte B, die sie festhielt (und damit sage ich nicht, dass Bekannte B plante, Frauke umzubringen, vielleicht wollte sie nur Informationen von/ über/ durch Christos haben und etwas ging schief), dann wäre es gut möglich, dass er sich bei ihr ausweinte, und sie dass wiederum Frauke wissen ließ.

Für mich hört sich Fraukes Aussage eher so an, als sei sie Chris verpflichtet gewesen, sich täglich zu melden.