Mord an Frauke Liebs

Nev82 schrieb:Verdachtsmomente muss es ja gegeben haben. Man geht nicht einfach mal so ins Blaue hinein und lässt Leichenspürhunde ohne jegliche Begründung mal so an Autos die Spur aufnehmen

Ist denn bekannt, in welchem Zusammenhang die Leichenspürhunde zum Einsatz kamen?
Gab es da eine bestimmte Straftat?
Wann war diese Durchsuchung?

Dr.Edelfrosch schrieb:Das da angeblich ein Schnüffelhund im Kofferaum des fahrzeugs angeschlagen haben soll ist halt ungewöhnlich, aber wenn die Polizei da nichts weiter gefunden hat, dann ist die Person nicht wirklich "verdächtig".

Ich weiss nicht, wie oft das vorkommt, dass Hunde anschlagen, ohne das tatsächliche eine Leiche vorgelegen hat. Die Frage ist für mich erstens: warum wurde er überprüft? Zweitens: wie wurde nach dem Anschlagen der Hunde weiter verfahren? Wurde er einfach nur nach einer Erklärung gefragt, die dann (für die Polizisten) glaubhaft klang? Un drittens: Hat man sonst noch weitere Ermittlungen über diese Person angestellt? (Wer nicht ermittelt wird auch "nichts weiter finden".)

Es kommt ja auch darauf an wie die Besitzverhältnisse des Fahrzeuges in jüngster Zeit aussahen.
Wenn das Fahrzeug innerhalb der letzten 12 Monate 3 mal den Besitzer gewechselt hat, ist es halt schwer ohne weitere Beweise zu sagen "Besitzer 3 hat eine Leiche transportiert".

emz schrieb:Ist denn bekannt, in welchem Zusammenhang die Leichenspürhunde zum Einsatz kamen?
Gab es da eine bestimmte Straftat?
Wann war diese Durchsuchung?

Möglicherweise weiß das Frau Liebs genauer bzgl Zeit etc, ich weiß es nicht

Ich weiß nur, was alle hier wissen. In meinem Zitat von 18:15 Uhr heißt es ja:

"Nach der Ermordung von Frauke Liebs schlugen Leichenspürhunde im Fahrzeug eines Windanlagen-Monteurs an"

Für mich klingt das nach Zusammenhang mit Frauke Liebs

Detailfragen müsste man vermutlich direkt an die Seite richten

@Nev82

Stimmt, klingt nach Zusammenhang.

Auf der Website wird dieser Monteur als Verdächtiger bezeichnet.

Nach der Ermordung von Frauke Liebs schlugen Leichenspürhunde im Fahrzeug eines Windanlagen-Monteurs an.
Wissen Sie mehr, kennen Sie den Verdächtigen?

Quelle

Kangaroo schrieb:Wenn das Fahrzeug innerhalb der letzten 12 Monate 3 mal den Besitzer gewechselt hat, ist es halt schwer ohne weitere Beweise zu sagen "Besitzer 3 hat eine Leiche transportiert".

In diesem Fall würde man sicherlich (sofern die zeitliche Kapazität vorhanden ist) alle 3 Besitzer näher beäugen und deren Albis und die Lebensumstände abklopfen.
Ich denke aber, dass das Ergebnis der Spürhunde alleinig so erst einmal kein entsprechendes Gewicht hat. Wenn da nicht mehr ermittelt wird, dann können alle drei eben einfach erklären "keine Ahnung, warum der Hund hier angeschlagen hat".

Was ich irgendwie interessant finde, ist die explizite berufliche Erwähnung. Das müsste meiner Ansicht nach eine gewisse Bedeutung haben. Hätte man auch den Bauzeichner, den Mediengestalter, den Schreiner, den Gastronom, usw. seitens der Polizei derart erwähnt?

Nev82 schrieb:Es ist einer von vielen Punkten/Fragen. Aus meiner Sicht aber nicht das Hauptaugenmerk der Seite. Konkret heißt es da:

Nach der Ermordung von Frauke Liebs schlugen Leichenspürhunde im Fahrzeug eines Windanlagen-Monteurs an.
Wissen Sie mehr, kennen Sie den Verdächtigen?

An sich ist an der webseite nichts auszusetzen, aber dieser Punkt ist eben etwas problematisch formuliert, wie hier richtig bemerkt wird:

Dr.Edelfrosch schrieb:Die Frage "kennen sie den Verdächtigen" ist halt etwas unglücklich formuliert, da der Mann wohl eher nicht offiziell als (Tat)Verdächtiger gilt. Und wenn doch, dann haben das die Ermittler ja nicht ohne Grund bisher verschwiegen. Das da angeblich ein Schnüffelhund im Kofferaum des fahrzeugs angeschlagen haben soll ist halt ungewöhnlich, aber wenn die Polizei da nichts weiter gefunden hat, dann ist die Person nicht wirklich "verdächtig". Verdächtig wäre eher der Wagen. Wenns ein Dienst-/Firmenwagen war, sind dann sind alle mit Zugriff auf dieses Fahrzeug "verdächtig"?

Und dann wird freilich die Frage aufgeworfen, was sich der Betreiber der webseite so vorstellt, wie er mit den Informationen zum "Verdächtigen" so umgehen will.

Mal abgesehen davon, dass das ganze woher und wieso dieser Bemerkung unbekannt ist, muss man sich schon fragen, was der Zweck dieser Aktion ist. Die Polizei, wenn diese Information von ihr ist, wird die Identität des "Verdächtigen" schon kennen. Und wenn sie ihn "verdächtigt" oder verdächtigt hat, dann wird sie auch weiter ermittelt haben. Was will der webseiten-Betreiber hier also weiter ermitteln, was noch nicht ermittelt wurde? Und vor allem, wenn die Polizei diese Person nun nicht mehr "verdächtigt," was soll es dann, dieser Person wieder diesen Titel umzuhängen.

Bei allem Verständnis zur Situation der Eltern, und bei allem verständlichen Misstrauen gegenüber den polizeilichen Ermittlungen, die wohl hätten besser laufen können, bleibt hier ein wenig der Nachgeschmack, dass jemand nun auf eigene Faust ermitteln will. Und für einen Unschuldigen ist das kein angenehmer Ausblick.

Ich vermute mal, in Nieheim gibt es nicht viele Windkraftanlagentechniker, so dass seine Nachbarschaft, wenn sie Kenntnis dieser webseite hat, sich schon Gedanken machen wird. Und angenommen, er ist wirklich unschuldig, ist es sicher nicht angenehm, wenn die Nachbarn jetzt hinter seinem Rücken tuscheln. Daher bleibt ein Geschmäckle. Die anderen Fragen auf der webseite sind durchaus legitim, aber warum will man die Identität von jemandem wissen, der der Polizei längst bekannt ist? Es hat gute Gründe, dass die Polizei solche Erkenntnisse eben nicht in der Öffentlichkeit verbreitet.

Rick_Blaine schrieb:Ich vermute mal, in Nieheim gibt es nicht viele Windkraftanlagentechniker, so dass seine Nachbarschaft, wenn sie Kenntnis dieser webseite hat, sich schon Gedanken machen wird.

Wo steht geschrieben, dass er aus Nieheim kommt? Dann hätten sie sich diese Passage in der Tat sparen können, so groß ist Nieheim nicht, als dass sie ihn dann nicht auch so würden ausfindig machen können.

Nirgends.
Ist wieder reine Spekulation ..

Zudem: Einfach so wird sicher nicht ein Auto mit Leichenspürhunden, die auch noch anschlagen, untersucht, da muss schon konkreterer Tatverdacht bestehen. Jetzt wissen wir nicht, wie diese Person in den Fokus der Ermittler geraten ist, aber irgendwelche Indizien wird es gegeben haben.

@rayden

rayden schrieb:Jetzt wissen wir nicht, wie diese Person in den Fokus der Ermittler geraten ist, aber irgendwelche Indizien wird es gegeben haben.

Wir wissen doch gar nicht, in welchem Rahmen die Hunde da eingesetzt waren. Wir wissen auch nicht, ob es jemals einen konktreten Tatverdacht gab. Wir kennen auch nicht das Ergebnis des Hundeeinsatzes - was man weiß, ist, dass Hunde nicht immer zu 100% "richtige" Ergebnisse abliefern.

@Kangaroo

Kangaroo schrieb:Ist wieder reine Spekulation

Sowas kommt von sowas, würde ich sagen.

Nev82 schrieb:"Nach der Ermordung von Frauke Liebs schlugen Leichenspürhunde im Fahrzeug eines Windanlagen-Monteurs an"

Rick_Blaine schrieb:aber warum will man die Identität von jemandem wissen, der der Polizei längst bekannt ist?

So muss es ja wohl sein.

Wurde nicht schon mal Spekuliert, Frauke könnt in einer Windkraftanlage festgehalten worden sein? Will man da eine bestimmte Windkraftanlage ausfindig machen?

mangus schrieb am 01.08.2020:Hey Leute. Ich war seit einem Jahr nicht im forum aber heut hat ich mal wieder Bedarf. Ich hab mal eine grundlegende Frage. Warum ist dieser Fall eigentlich so interessant? Frauke war eine Bildhübsche junge Dame. Leider ist sie nicht mehr am Leben. Aber wieviel *Fraukes* sind seit dem nicht mehr am Leben? Wieviel Mädchen und Frauen wurden seit dem missbraucht, vergewaltigt. Erniedrigt und ihres Lebens beraubt? Viele dieser Fälle sind ebenfalls nicht aufgeklärt. Frauke ist nicht mehr da auch rebekka wird nicht mehr unter uns weilen. Nicht die Opfer sind das Problem, sondern dieser menschliche von der Evolution vernachlässigte Abschaum, der sich anmaßt anderen Menschen Gewalt an zu tun und ihnen das Leben zu nehmen. Solange die legislative als lebenslange Strafe 15 jahre veranschlagt, die judikative Angst hat sich im Gerichtssaal zu blamieren und die exekutive einfach nur noch unterbesetzt und überlastet ist, solange haben die Fraukes Deutschlands leider keine chance. Schlimm!!!!

Ich finde schon, dass dieser Fall in seinen Details sehr außergewöhnlich ist. Zumindest kenne ich keinen vergleichbaren Fall. Denke, das mit der Tatsache, dass der Fall viele Fragen offen lässt, macht es so besonders. Dabei geht es eher um die Kriminalistik dahinter. Denn ich denke hier im Form herrscht Konsens darüber, dass unser Mitgefühl jedem Opfer gilt, unabhängig von der Tat selbst.

sooma schrieb:Wir wissen doch gar nicht, in welchem Rahmen die Hunde da eingesetzt waren. Wir wissen auch nicht, ob es jemals einen konktreten Tatverdacht gab. Wir kennen auch nicht das Ergebnis des Hundeeinsatzes - was man weiß, ist, dass Hunde nicht immer zu 100% "richtige" Ergebnisse abliefern.

Wäre mir neu, dass einfach so Autos mit Leichenspürhunden untersucht würden? Dass man diese Person zufällig ausgewählt hat, kann ich mir nicht vorstellen. Entweder derjenige ist einschlägig vorbestraft, und/oder es gab gegen ihn weitere Verdachtsmomente.

rayden schrieb:Wäre mir neu, dass einfach so Autos mit Leichenspürhunden untersucht würden? Dass man diese Person zufällig ausgewählt hat, kann ich mir nicht vorstellen. Entweder derjenige ist einschlägig vorbestraft, und/oder es gab gegen ihn weitere Verdachtsmomente.

Da hast Du völlig Recht. Es muss ein richterlicher Durchsuchungsbeschluss für die Durchsuchung dieses PKWs von diesem KFZ Halter mit Leichenspürhunden vorgelegen haben und den gibt es nicht, ohne konkreten Verdacht.
Das ist genauso wie bei einer Hausdurchsuchung durch die Polizei, da muss ein Richter ebenso konkreten Verdacht bejahen, ansonsten gibts auch keine Hausdurchsuchung.
Der PKW kann nicht zufällig ausgewählt worden sein, nach dem Motto gucken wir einfach mal. So läuft das nicht in unserem Rechtsstaat.

schluesselbund schrieb:Wurde nicht schon mal Spekuliert, Frauke könnt in einer Windkraftanlage festgehalten worden sein?

Ja, hier. Hier ist aber meiner Meinung nach der falsche Ort, zu detektivischen Nachforschungen bezüglich der Identität einer Person anzuregen, die man auf der Seite einen "Verdächtigen" nennt - die den EB doch sehr wahrscheinlich bekannt sein dürfte, von ihnen aber auch sicher nicht grundlos nicht genannt wurde.

Ich klinke mich mal wieder mit einer Frage ein. Der Fall war 2006. Ich hab mir nochmals Xy Aktenzeichen angeschaut. Gezeigt wurde dass FL sehr viel gechattet haben soll. Meiner Erinnerung nach war das damals noch mit Modem. Ich weiß auch noch , dass es damals keine so Übrigen plattformen gab wo man überhaupt chatten konnte. Facebook war gerade frisch im kommen. Studie und mein vz waren super dabei und jappy und Twitter. Soviel gab es damals nicht. Auch die Computer waren , aus heutiger Sicht, sehr langsam und hatten wenig Speicher. Trotz allem konnte gechattet und auch geflirtet werden. Hat man die Hardware von FL mit heutigen Mitteln und It Kenntnissen nocheinmal neu überprüft? Auch damals waren mistsäcke im Netz unterwegs !

mangus schrieb:Hat man die Hardware von FL mit heutigen Mitteln und It Kenntnissen nocheinmal neu überprüft? Auch damals waren mistsäcke im Netz unterwegs !

Warum sollte man? Meinst du, man würde bei einer Durchsicht nach heutigen IT-Kenntnissen noch irgendwelche geheimen Dinge finden? Es wurden damals Kontakte bis nach Nürnberg überprüft.

Ich denke schon dass die Möglichkeiten heut zu Tage anders sind. Es ist meine persönliche Meinung Aber die it forensic hat 2006 noch keine so maßgebliche Rolle gespielt. Warum nicht, man sollte sämtlich heut zur Verfügung gestehende Mittel in Betracht ziehen. Aber nochmals werfe ich hier die Frage auf. Es konnten keinerlei Nachweise erbracht werden wie, wann und an was Frau Liebs verstorben ist. Ich denke das dies richtig so ist. Wie bitte kommt dann der Tatbestand des Mordes in Betracht ? Wer kann nachweisen,dass Frau Liebs durch dritte Hand ums Leben gekommen ist. Einziger Ansatz ,die Annahme das der Fund nicht gleich Tatort ist und die Möglichkeiten die die eingesetzten profiler an den Tag gebracht haben, diese sind auch sehr naja sagen wir mal neutral gehalten. Wenn es einen Täter Ryan oder gibt, da hätten damals ein paar gute Zielfahnder Erfolg gehabt. Der ermittelnde Chef der Solo gab damals an, dass die Erfolgschancen einen Täter aus findig zu machen auf Grund der Spurensuswertung möglich sei. Aber daraus ist ja nun nichts geworden. Wie gesagt das ableben von Frauke Liebs ist furchtbar
Nur die Frage ist. Wurde wirklich damals alles mögliche unternommen und auch andere Möglichkeiten zum ableben ab geprüft und würde eine erneute Auswertung nach heutigen Stand nicht in Betracht gezogen
Würde gern eure Ansichten hören und eins wollen wir doch alle , wenn es einen oder mehrere Täter reibt, dass diese aus dem Verkehr gezogen werden. Letzte Frage. Es liegt 14 Jahre zurück, besteht nicht auch die Möglichkeit dass der vermeintliche Täter selbst nicht mehr unter den Lebenden weilt. Hat man im Nachgang a geprüft ob es in dieser Gegend suizide von sexual und Gewalttätern gab????

Wurde nicht mal gesagt, dass einige Altfälle von einem Cold Case Team neu aufgerollt werden? War da nicht auch der Frauke Liebs Fall dabei? Vielleicht startet Frau Liebs ihre Aktion jetzt um dem Team auf die Sprünge zu helfen ?