Mord an Frauke Liebs

Ich hoffe ja immer noch, dass sich vielleicht mal jemand meldet, dem evtl aufgefallen ist, dass der nette Nachbar damals täglich abends spät nochmal wegfuhr. Natürlich beschuldigt man niemanden, den man kennt, gleich eines solchen Verbrechens. Ich kann mir aber vorstellen, dass es Leute gibt, die etwas ahnen

Hatmaker schrieb:Warum schwer? Könnte auch jemand sein der bei seinen Eltern lebt, in PB studiert und dessen Eltern verreist waren zur damaligen Zeit. 1-2 Wochen Sommerurlaub zb.

Klar, aber Sommerferien hatten noch nicht begonnen, auch an der Uni stand die Prüfungszeit bevor, dazu die WM, für Studenten oder auch junge Leute allgemein war es doch eine absolute Unzeit für so eine Tat, wann, wenn nicht zur WM stand eher das Partyleben im Vordergrund?

Ich weiss nicht, Sommerferien muss man als Erwachsener jetzt nicht unbedingt abwarten, Nebensaison kommt einem auch billiger.
Eventuell ließ er mal einfach eine Prüfung ausfallen, oder hat sie auf September verschoben. Für jemanden der etwas so schreckliches getan hat, kommt es mMn nicht darauf an das Fussball WM war, die Entführung dürfte für ihn da doch Priorität gehabt haben.

Ich vermute auch, dass der Täter von einer viel kürzeren Entführungszeit ausgegangen ist.

Am Ende war Frauke tot. Vielleicht weil er seine Gefangene nicht mehr versorgen konnte, weil das aufgefallen wäre?

Ich finde es schwer, hier ein Alter anzunehmen.
Der Täter könnte ein junger Schwärmer sein, schüchtern, kontaktarm. Jemand, der noch in der Ausbildung ist und den Eltern in deren Firma hilft.
Oder ein junger Mann, der keine Ausbildung macht, weil er sich nicht entscheiden kann, sich für unfähig hält und aus diesen Gründen noch bei den Eltern wohnt.

Der Täter könnte tatsächlich auch schon älter sein. Das heimische Nest hat er vielleicht noch nicht verlassen, wohnt noch im Hotel Mama.

Oder ein Junggeselle, eigenbrötlerisch. Welches Alter kann man da annehmen? Das ist nach oben unbegrenzt.

Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Täter bei der Beseitigung der Leiche Hilfe hatte.
Man liest ja immer wieder, dass Angehörige einen Täter zur Polizei begleiten, die Polizei holen usw., aber ist es anders nicht auch denkbar?

Der Täter wendet sich an ein Familienmitglied, zu dem er ein besonders enges Verhältnis hat.
Er steckt in größten Schwierigkeiten, weiss nicht, was er tun soll.
Der Angehörige erfährt von der Entführung, von Fraukes Tod, ist schockiert, überreisst die drohenden Konsequenzen:

Gefängnis für den Angehörigen und gesellschaftliche Ächtung der gesamten Familie.
Sie müssten das Haus (Hof-Firma) verkaufen, wegziehen. Das Stigma werden sie nicht los.
Vielleicht haben sie nur diesen einen Sohn und der eingeweihte Angehörige weiss, dass sie auf die Hilfe des Sohnes unbedingt angewiesen sind?

Der Täter ist sicher, dass ihn niemand verdächtigt. Frauke kannte ihn nur flüchtig- oder gar nicht.

Da nahm der Bruder/Vater/Großvater vielleicht das Risiko auf sich und legte Frauke unbemerkt im Wald ab.
(Beruhigung für das Gewissen: Ich kann sie nicht mehr lebendig machen. Mein Bruder/Sohn/Enkel ist nicht schlecht. Durch eine Gefängnisstrafe wird der Schaden noch größer.)

@frauZimt
Ich kann es mir nur so vorstellen, dass wenn es Mitwisser gibt, diese unter den Angehörigen zu finden sein müssen. Bei einer Mehrzahl von Tätern kann das natürlich anders sein. Aber wer hält für einen "Freund" jahrelang dicht, das ist für mich unbegreiflich. Selbst wenn ein Freund bei der Leichenbeseitigung beteiligt war, hat er nichts mehr zu befürchten, wegen der Verjährung.

@Hatmaker
Die Frage wäre, warum sollte derjenige nicht mehr dichthalten? Ihr kennt den Film Stand by me?
Es gibt Pakte, die halten.
Klar das ist Hollywood, aber wer weiß mit welchen Druckmitteln man sich zum Schweigen bringt. Andere und vielleicht auch man selbst.

@Fräule
Kenn ich nicht, aber den seh ich mir demnächst an, war sowieso auf Filmsuche gerade.:)
Klar, bei einer Mehrzahl von Tätern, sag ich ja, sie haben Gründe dicht zu halten. Aber bei reinen Mitwissern oder Helfern bei der Beseitigung der Körpers gibt es für mich gute Gründe nicht mehr dicht zu halten: Ihre Vergehen sind wie gesagt verjährt. Ihre Namen würden nirgends auftauchen.

@Hatmaker
Also spielst du darauf an, dass sie ihr Gewissen erleichtern könnten. Oder den Angehörigen Frieden verschaffen?
Das setzt voraus, dass Empathie vorhanden ist.
Und eine evtl verspürte große Scham oder Angst müsste überwunden werden.

frauZimt schrieb:Ich könnte mir auch vorstellen, dass der Täter bei der Beseitigung der Leiche Hilfe hatte.

Aber gerade die Beseitigung der Leiche sieht doch so aus, als hätte sie ein Einzelner vollzogen. Da sieht eher das Abgreifen, ohne dass jemand etwas merkt so aus, als wäre das nicht unbedingt einer alleine gewesen. Dann wären wir aber bei Mittäter und nicht nur Mithelfer.

Nachdem ich hier schon einige Jahre in diesem Thread mitlese, möchte ich mich auch zum ersten mal zum Mord an FL äußern.

Ich gehe mal davon aus das sie ein Unbekannter entführt hat, im Prinzip war sie so eine Art Zufallsopfer, es hätte jede treffen können.
Die ganze Sache mit den Telefonaten war von Anfang an so nicht geplant, d.h. der Täter kommt nicht aus Fraukes Umfeld (das wäre auch viel zu gefährlich für ihn gewesen).
Ob es einen Mitwisser bzw. 2 Täter gibt, schwer zu sagen??? Ich glaube eher nein....

Wenn ich ein Täterprofil erstellen müsste, könnte ich mir vorstellen: Einzelgänger, kaum soziales Umfeld, Eltern verstorben, lebt allein auf einem Bauernhof oder hat Zugang zu einem stillgelegten, das diente als Versteck, geht nicht arbeiten (hat genug geerbt, Bauplätze verkauft, sowas in dieser Richtung) oder war/ist selbstständig.
Er hatte früher Tiere auf dem Hof, gelernt vielleicht Schlachter, Erfahrung und Zugang zu Betäubungsmittel, fährt Transporter und kennt sich durch seine frühere Tätigkeit in den ländlichen Gebieten gut aus.

Wenn der Täter aus dem Umfeld oder erweiterten Umfeld kommen würde, vermute ich mal, wäre die Kripo weiter nach gut 13 Jahren.

@Hatmaker
Ja, darum schrieb ich: Bruder/Vater/Großvater

Ein Freund wäre ein unsicherer Mitwisser, da Freundschaften irgendwann auseinandergehen können.
Familiäre Beziehungen bleiben bestehen. Ausserdem ist man in einer Familie aufeinander angewiesen.
Besonders wenn es ein Familienprojekt wie eine Firma, eine Hof gibt.

Entweder, der Täter war skrupellos, dann hat ihm Fraukes Tod nicht viel ausgemacht,-
oder der Täter war ab einem Punkt X vollkommen überfordert. Fraukes Tod war nicht geplant, ist geschehen, weil er sie nicht mehr versorgen konnte.
Dann stand er vor einer Situation, mit der er alleine VIELLEICHT nicht mehr fertig werden konnte.

Ganz genau, ich glaube nicht, dass derjenige komplett irre ist, also unzurechnungsfähig. Jemand der schuldfähig ist, ist sich bewusst das Unrecht seiner Tat einzusehen-also hat er ein Gewissen.
Wenn man also kein kompletter Psychopath ist, hat man den Drang sein Gewissen zu erleichtern und den Angehörigen den Frieden zu geben, damit auch die letzten Stunden im Leben ihrer Tochter, Schwester, Freundin geklärt werden können.
Ja die Scham ist eine schlimme Sache und eventuell hast du Recht, da kann man nur hoffen dass das Gewissen darüber eines Tages siegt.
Sollte es überhaupt Mitwisser geben, kann man nur sagen meldet euch.
@rayden
Da bin ich mit dir einer Meinung, es sieht für mich auch so aus, als wäre das allein möglich, schließlich ist die einfache Ablage ja auch alleine zu bewerkstelligen.

@frauZimt
Deine Überlegungen machen für mich auf den 1. Blick Sinn. Ich habe mal überlegt, ob sie vielleicht einem Patienten nahe stand und den vielleicht versorgt hat, außerhalb des Krankenhauses. Das Chris das vielleicht wusste. Und sie deshalb sagte, das weißt du. Der dann vielleicht alles missverstanden hat 😖 ich hake immer bei den Anrufen.

libero402 schrieb:Ich gehe mal davon aus das sie ein Unbekannter entführt hat, im Prinzip war sie so eine Art Zufallsopfer, es hätte jede treffen können.
Die ganze Sache mit den Telefonaten war von Anfang an so nicht geplant, d.h. der Täter kommt nicht aus Fraukes Umfeld (das wäre auch viel zu gefährlich für ihn gewesen).
Ob es einen Mitwisser bzw. 2 Täter gibt, schwer zu sagen??? Ich glaube eher nein....

Hallo @libero402!
Guter Beitrag, das mit dem geerbt, hab ich mir auch schon überlegt und finde ich auch passend.
Aber warum, denkst du hat der fremde Täter Frauke telefonieren lassen und das Handy nicht gleich ausgeschalten gelassen?
Warum fährt er nicht mit ihr nach Hause, tut was immer er tun will, sperrt sie weg und fertig?
Weshalb geht er das Risiko ein und fährt mit ihr in der Innenstadt PBs herum?

@frauZimt
Ich stimme mit dir überein, ist wohl nicht so rübergekommen, aber ich kann es mir nur so vorstellen wie du sagst, das meinte ich, also mit den Angehörigen als Mitwissern oder dass sie zumindest Verdacht geschöpft haben.

@libero402
Ich kann deine Gedanken gut nachvollziehen

Nur ein Punkt:
Ich glaube, du unterschätzt die Größe des erweiterten Umfeldes eines lebensfrohen, kontaktfreudigen Menschen.
Unter Tausend, denen Frauke mehrmals flüchtig begegnet ist, war vielleicht Einer, der sich auf seine Art in sie verliebt hat. Einer, der danach ständig an sie denken musste und sich gedacht hat:
Wenn ich mit ihr alleine reden könnte, erkennt sie bestimmt, dass ich der Richtige bin.

Frauke soll ein sozialer Mensch gewesen sein. dass sie gut mit Menschen auskam, hilfsbereit war, habe ich über sie gelesen. Dass sie in einem Verein war, nehme ich an. Dazu kommen Partys, Einladungen zu Unternehmungen mit Kommilitonen. Allein schon auf einer Party trifft/spricht man mit X Leuten. Das ist doch alles überhaupt nicht mehr nachvollziehbar. Wenn man einen Zeitraum von 2 Jahren annimmt, sind ihr allein schon in Schule und Krankenhaus so viele Menschen begegnet.
Es könnte sich auch um einen ehemaligen Nachbarn handeln.


Hier ist ein Beispiel:
Lutz R. kannte eines seiner Opfer aus dem Schwimmverein. Man kam nicht darauf, dass er hinter dem Verschwinden seines Opfers stecken könnte. Er hatte eine seriöse Fassade

https://www.ndr.de/geschichte/Als-die-Saeurefass-Morde-Hamburg-erschuetterten,saeurefassmoerder100.html

frauZimt schrieb:Ich glaube, du unterschätzt die Größe des erweiterten Umfeldes eines lebensfrohen, kontaktfreudigen Menschen.
Unter Tausend, denen Frauke mehrmals flüchtig begegnet ist, war vielleicht Einer, der sich auf seine Art in sie verliebt hat. Einer, der danach ständig an sie denken musste und sich gedacht hat:
Wenn ich mit ihr alleine reden könnte, erkennt sie bestimmt, dass ich der Richtige bin.

Frauke soll ein sozialer Mensch gewesen sein. dass sie gut mit Menschen auskam, hilfsbereit war, habe ich über sie gelesen. Dass sie in einem Verein war, nehme ich an. Dazu kommen Partys, Einladungen zu Unternehmungen mit Kommilitonen. Allein schon auf einer Party trifft/spricht man mit X Leuten. Das ist doch alles überhaupt nicht mehr nachvollziehbar. Wenn man einen Zeitraum von 2 Jahren annimmt, sind ihr allein schon in Schule und Krankenhaus so viele Menschen begegnet.
Es könnte sich auch um einen ehemaligen Nachbarn handeln.


Hier ist ein Beispiel:
Lutz R. kannte eines seiner Opfer aus dem Schwimmverein. Man kam nicht darauf, dass er hinter dem Verschwinden seines Opfers stecken könnte. Er hatte eine seriöse Fassade

Das finde ich am Naheliegendsten und ich könnte mir sogar noch ergänzend vorstellen, dass die ganze Entführung entweder nicht so lange geplant war oder sogar überhaupt nicht und sich als für den Täter günstige Gelegenheit erwiesen hat. Da ist etwas sehr aus dem Ruder gelaufen.

Hatmaker schrieb:Hallo @libero402!
Guter Beitrag, das mit dem geerbt, hab ich mir auch schon überlegt und finde ich auch passend.
Aber warum, denkst du hat der fremde Täter Frauke telefonieren lassen und das Handy nicht gleich ausgeschalten gelassen?
Warum fährt er nicht mit ihr nach Hause, tut was immer er tun will, sperrt sie weg und fertig?
Weshalb geht er das Risiko ein und fährt mit ihr in der Innenstadt PBs herum?

Gute Frage die ich mir auch mehrfach gestellt habe. Ich schätze der Täter war eher unsicher in seiner Art, Frauke konnte ihn zu Beginn mit ihrer nennen wir es "Empathie" so ein Stück weit "erweichen", deshalb hat er die Telefonate zu gelassen. Erst beim letzten Tel.Gespräch mit der "Aussage ....ich bin doch noch nicht tot..." war Frauke klar, sie kommt nie mehr lebend frei.
Warum der dieses Risiko eingeht, dafür kann ich auch keine Erklärung finden, auch die 3 Fahrten ins gleiche Industriegebiet. Ich denke er fühlte sich in diesem Punkt komischerweise sehr sicher, auch deshalb weil er auch nicht aus ihrem Umfeld kam.

@Hatmaker

Das denke ich auch.
War alles anders gedacht.

Ich würde gerne wissen, warum hier so viele über den Fall ähnlich denken.
Schließlich wäre ja auch möglich, dass der Täter Frauke zufällig ausgesucht hat und sein Opfer seelisch quälen wollte.

@frauZimt
Ich schätze, das machen die Anrufe. Und die Tatsache, dass es einfach noch keine nennenswerte Spur gibt. Östermann sagte ja mal, ich schätze, ich habe den Täter bereits vernommen. Vielleicht haben solche Aussagen auch indirekt dazu geführt, dass man selbst auch nicht daran glaubt, dass das ganze ein Zufall war!

Jemanden zu sich zu locken geht ja eigentlich auch ganz leicht. Man könnte zum Beispiel eine Notsituation vorspielen. Es gibt so viele Möglichkeiten :(