Mord an Frauke Liebs

Was heisst FFT? Bitte verständliches Deutsch

FFT heißt „Fake Frauke Theorie“, in der es darum geht, dass nicht Frauke telefoniert und geschrieben hat, sondern eine andere ominöse Person. Diese Theorie wurde in der Vergangenheit oft dazu missbraucht Angehörige anzugreifen und zu verdächtigen, daher ist sie untersagt.

Dass es die Mutmaßung gibt, die SMS von einer dritten Person geschrieben worden sein könnte, ist dabei weniger problematisch.

@der_wicht
Danke für die Erklärung. Das dürfte von den Ermittlern und der Familie
ausgeschlossen werden können, ansonsten wäre sowas wahrscheinlich öffentlich gemacht worden. Was die SMS angeht, kann das natürlich niemand prüfen und es kann nur Diskussionen über Möglichkeiten und verschiedene Szenarien geben. Ich denke weiterhin, der Anfang der ganzen Geschichte ist wichtig. Wo begann alles? Wirklich erst nach dem Pub? Oder gibt es eine Vorgeschichte, die evtl sogar Frauke gar nicht bewusst mitbekam?Aber evtl fiel irgendwem was auf, was damals unbedeutend erschien

Also ich kann mir nicht vorstellen, dass sie noch freiwillig mit nach Nieheim fährt. Und entsprechend hat auch sie nicht (freiwillig) die SMS verfasst. Dieses "nicht gegen England", wo man zuvor es noch zusammen in der Kneipe mit angesehen hat, macht für mich überhaupt keinen Sinn in dem Zusammenhang, als sie noch nach Nieheim gefahren ist. Wenn ich mich (erheblich) verspäte, noch nach Nieheim fahre mitten in der Nacht, schreibe ich jedenfalls etwas anderes. Klingt eher so, als habe einer der Tatbeteiligten am Nachbartisch im Pub oder so etwas in deren Unterhaltung aufgeschnappt, und damit wieder aufgegriffen, aber weniger nach einer von Frauke selbst verfassten freiwilligen SMS.

Ich halte es auch für extrem unwahrscheinlich, dass FL freiwillig nach Nieheim fuhr und dort gegen 1 h freiwillig diese SMS verfasste und absandte. Fraukes Mutter hat diese SMS aber, zumindest in den ersten Tagen, als authentisch eingeschätzt. (Hätte der Täter einfach eine andere von FL an diesem Abend geschriebene SMS kopiert, hätten die Ermittler das schnell herausgefunden und wären sicher skeptisch geworden.)
Der Inhalt der SMS wäre plausibel, wenn FL sie direkt nach dem Verlassen des Pubs geschrieben hätte. Aber etwas ist irritierend: "Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später" (Hervorhebungen von mir) Der Nachhauseweg war nicht lang und das "später" passt deshalb meiner Meinung nach nicht. Ersetzt man die beiden "später" durch "gleich", wäre das erheblich stimmiger.
Ich halte folgenden Ablauf für möglich: FL, von der bekannt ist, dass sie sehr viel und sehr gern simste, schrieb die SMS, als sie den Pub verlassen hatte. Als sie von dem Täter angesprochen wurde, speicherte sie die SMS als Entwurf, weil sie sie noch nicht ganz beendet hatte. Später griff der Täter (oder Fl, vom Täter dazu gezwungen) auf diese SMS zurück und korrigierte die beiden "gleich" durch "später".
1. Möglichkeit: Der Täter war FL nur flüchtig, aber aus einem Kontext bekannt, der sie nicht an seiner Vertrauenswürdigkeit zweifeln ließ, und FL nahm deshalb sein Angebot, sie nach Hause zu fahren an. (Sie war an diesem Abend, wie ihre Freundin berichtete, sehr müde, vgl. Stern-Crime-Artikel) Zu Beginn des Gespräches speicherte sie die SMS und als sie sein Angebot mitzufahren annahm, fand sie es unhöflich, sich mit ihrem Handy zu beschäftigen - außerdem überflüssig, da sie ja in drei Minuten zu Hause sein würde.
2. Möglichkeit: Der Täter hielt mit seinem Auto neben FL an, behauptete, er habe sich völlig verfahren, und bat sie, ihm auf einer Straßenkarte den richtigen Weg zu zeigen. FL speicherte schnell die SMS und als sie sich konzentriert über die Straßenkarte beugte, hielt ihr der Täter ein mit Chloroform getränktes Tuch (diese Möglichkeit wurde hier schon mal erwähnt) vor das Gesicht oder schaffte es auf eine andere Weise, ihr jede Gelegenheit zum Widerstand zu nehmen. Gegen diese Theorie wurde öfter eingewandt, gerade zur WM-Zeit sei auf den Straßen noch viel los gewesen und ein derartiger Überfall wäre dann sicher bemerkt worden. Aber dieses Argument leuchtet mir nicht ein. In Dresden konnte vor einigen Jahren eine Dreizehnjährige am helllichten Tag auf ihrem belebten Schulweg von einem Täter entführt werden (der sie dann wochenlang gefangen hielt). Bei der WM 2006 (Stichwort Sommermärchen) herrschte eine ausgelassene Partystimmung, und zwar nicht nur bei den Spielen der deutschen Mannschaft. Es waren mehr Leute als sonst auf den Straßen, aber meist in Gruppen und in der Regel nicht mehr nüchtern. Es wurde gelacht und krakeelt und ein Verhalten, das man an einem normalen, ruhigen Abend eher als sonderbar empfunden hätte, als völlig normal und nicht weiter beachtenswert hingenommen - z. B. wenn ein Mann scheinbar liebevoll einer scheinbar Betrunkenen beim Einsteigen in sein Auto "half".

birkensee schrieb:Der Inhalt der SMS wäre plausibel, wenn FL sie direkt nach dem Verlassen des Pubs geschrieben hätte. Aber etwas ist irritierend: "Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England Hdgdl bis später"

Richtig; ein "später" um 1 Uhr nachts mutet schon etwas merkwürdig an. Wieso grenzt sie die Zeit nicht irgendwie ein? "Komme am frühen Morgen", "dauert noch ein paar Stunden", oder so etwas in der Art. Immerhin ging Frauke doch davon aus, dass Chris auf sie wartete, da sie ja keinen Schlüssel dabei hatte. Sollte er sich nun hinlegen und schlafen oder doch noch warten? Gerade in dieser Situation (kein Schlüssel, ein wartender Mitbewohner), wäre eine genauere Zeitangabe doch wohl selbstverständlich gewesen.

Die SMS macht, um diese Uhrzeit und mit diesem Inhalt, keinen Sinn.
Jedenfalls wenn man davon ausgeht, dass Frauke um die Uhrzeit wusste, in der sie die SMS verfasste bzw. sie noch ein natürliches Zeitgefühl besaß.

Kältezeit schrieb:Die SMS macht, um diese Uhrzeit und mit diesem Inhalt, keinen Sinn.

@Kältezeit
@birkensee

Die nachfolgenden Anrufe doch auch nicht und da frage ich mich nach dem Sinn bzw. ob das alles überhaupt einen Sinn hatte.

Vor allem wäre das "nicht gegen England" mitten in der Nacht ja nun auch egal gewesen. Sooo grosse Fussballfans waren ja wohl weder Frauke (kommt gerade müde aus dem Pub und will heim...und lange danach dann eine SMS über die englische Fussballmannschaft?) noch Chris. Ich halte weiterhin eine Art nicht offiziell angemeldetes oder gefälschtes Taxi mit angeblichem Nacht WM Studenten Azubi etc Tarif oder sowas für denkbar. Sie hatte wenig Geld, es war nicht weit, sie war müde...

abberline schrieb:Vor allem wäre das "nicht gegen England" mitten in der Nacht ja nun auch egal gewesen. Sooo grosse Fussballfans waren ja wohl weder Frauke (kommt gerade müde aus dem Pub und will heim...und lange danach dann eine SMS über die englische Fussballmannschaft?)

Richtig, es ist in Anbetracht der Umstände totaler Quatsch, und dementsprechend für mich die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass der oder die Täter sich das ausgedacht haben, um überhaupt irgendetwas Beruhigendes zu schreiben, und davon abzulenken, dass sich Frauke in Lebensgefahr befindet. Das passt dann eben auch genau in die Anruf-Reihe, wo sie immer verspricht nach Hause zu kommen, und dass es ihr gut gehe, obwohl dem nicht so war bzw. gewesen sein kann.
Ich kann mir nur vorstellen, dass sie den oder die Täter (flüchtig) kannte, sonst wäre sie wohl nicht ins Auto gestiegen, ohne dass jemand irgendetwas mitbekommen hat, es sei denn, es geschah mit vorgehaltener Waffe oder dergleichen.

Sven1213 schrieb:Die nachfolgenden Anrufe doch auch nicht und da frage ich mich nach dem Sinn bzw. ob das alles überhaupt einen Sinn hatte.

Offensichtlich hatte es irgendeinen "Sinn", denn der Täter hat sich so verhalten. Auch wenn er sicher viel Glück hatte - ohne Planung und Überlegung hätte er es meiner Meinung nach nicht geschafft, auch 12 Jahre nach dem Verbrechen noch frei herumzulaufen.
Zu den Anrufen:

rayden schrieb:um überhaupt irgendetwas Beruhigendes zu schreiben, und davon abzulenken, dass sich Frauke in Lebensgefahr befindet. Das passt dann eben auch genau in die Anruf-Reihe, wo sie immer verspricht nach Hause zu kommen, und dass es ihr gut gehe, obwohl dem nicht so war bzw. gewesen sein kann.

ich halte die sms gar nicht für so außergewöhnlich. selbst die ermittler gehen ja (auf der grundlage von den aussagen der mutter und von den anderen angehörigen) davon aus, dass die sms von FL selbst geschrieben wurde.

es ist nachts, FL war müde und hatte einen langen tag hinter sich, war nun freiwillig mit einem typen in nieheim und will chris kurz mitteilen, dass sie eben "später" nach hause kommt. "gleich" wäre doch viel zu unmittelbar, wenn man davon ausgeht, dass chris glaubt, dass sie noch im pub ist. mit "gleich" würde ich auch einen kürzeren zeitraum verstehen. "später" kann doch durchaus eine stunde bedeuten, bleibt aber trotzdem auch vage genug, um eben vielleicht auch erst in 1,5 stunden nach hause zu kommen.

ich gehe davon aus, dass sie nicht wollte, dass chris weiß, wo sie sich gerade aufhält. ein "ich komme erst morgen früh" o.ä. würde dies ja eher auffliegen lassen. wieso sollte sie erst am nächsten morgen nach hause kommen, wenn sie doch eigentlich den abend im pub begann, der ja auch irgendwann schließt (wir haben dienstagabend) und nicht so weit von der wohnung entfernt ist (bei einer freundin schlafen muss sie also auch nicht).

und auch das "hauptsache nicht gegen england" ist nicht so ungewöhnlich, da es der erste kontakt zwischen ihr und chris nach dem spiel ist. sie hätte den spruch auch am nächsten tag bringen können, wenn sie sich erstmals wiedersehen.

ich glaube, sie wollte einfach nur schnell eine sms tippen, um wenigstens ganz kurz bescheid zu geben und hat sich da gar nicht so große gedanken gemacht. sie hat so gehandelt, dass chris davon ausgeht, dass sie noch im pub ist weil sie (meiner meinung nach) nicht wollte, dass jemand erfährt, dass sie noch nach nieheim gefahren ist.

Sven1213 schrieb:Die nachfolgenden Anrufe doch auch nicht und da frage ich mich nach dem Sinn bzw. ob das alles überhaupt einen Sinn hatte

Ja eben. Wäre diese nächtliche SMS ein Anruf gewesen, dann hätte sie den selben Charakter gehabt, wie die in den nächsten Tagen tatsächlich stattfindenden kurzen Gespräche. Schwammige Zeitangaben eingestreut, mit ein wenig Beruhigung gesalzt - keinerlei Ortsangaben.

Frauke hat diese SMS sicherlich selbst geschrieben - aber genau wie die Anrufe, gehe ich davon aus, dass es unter einem gewissen Zwang geschah.

tisch schrieb:ich gehe davon aus, dass sie nicht wollte, dass chris weiß, wo sie sich gerade aufhält. ein "ich komme erst morgen früh" o.ä. würde dies ja eher auffliegen lassen. wieso sollte sie erst am nächsten morgen nach hause kommen, wenn sie doch eigentlich den abend im pub begann, der ja auch irgendwann schließt (wir haben dienstagabend) und nicht so weit von der wohnung entfernt ist (bei einer freundin schlafen muss sie also auch nicht).

Frauke musste noch in der selben Nacht zurück kehren.
Sie war verantwortungsbewusst und musste am
nächsten Morgen zur Schule (wo sie am nächsten Morgen von
Isabella und Co. auch erwartet wurde). Auch hätte sie gewiss noch
Schulmaterial gebraucht, Hausaufgaben oder Mappen die man dabei
haben musste...

tisch schrieb:ich glaube, sie wollte einfach nur schnell eine sms tippen, um wenigstens ganz kurz bescheid zu geben und hat sich da gar nicht so große gedanken gemacht. sie hat so gehandelt, dass chris davon ausgeht, dass sie noch im pub ist weil sie (meiner meinung nach) nicht wollte, dass jemand erfährt, dass sie noch nach nieheim gefahren ist.

1. Wissen wir nicht ob Frauke in Nieheim gewesen ist.
Davon aus zu gehen, dass Frauke sich direkt unter dem Mast befunden hat,
als sie die SMS absendete ist m.M. nach unnötig.
Das Handy von Frauke hätte sich überall im Radius der Funkzelle befinden können.
Also auch 15-30 km entfernt vom Mast.

2. Wissen wir somit nicht wohin Frauke oder ihre Begleitung wollte und
ob Frauke wirklich nach Nieheim wollte. Ein Festlegen auf Nieheim halte ich
inzwischen für irrelevant, da selbst die Beamten davon sprechen, dass die Funkzelle
einen großen Sendebereich hat und sich Fraukes Handy somit überall in diesem Sendebereich
befunden haben kann.

Auch bei den restlichen Anrufen darf man nicht vergessen, dass es nur die Funkzellen sind die
wir als gesicherte Angabe haben. Was wir und die Beamten nicht haben ist der gesicherte Standort
des Handys zum Zeitpunkt der Kontakte. Sich auf die Funkzellen als Standort fest zu legen würde zu
verfälschten Ergebnissen führen m.M. nach.

Ich glaube nach wie vor daran, dass Frauke die SMS selbst geschrieben und abgesendet hat-
ohne Zwang und ohne etwas erfinden zu müssen. Viele hier mögen recht haben mit der Aussage,
das Frauke nicht wollte wollte, dass man weiß mit wem und wo sie ist.
Sonst hätte sie genaue
Angaben gemacht. Aber dennoch hat sie Chris mit der SMS darauf hin gewiesen, dass sie das Spiel
bis zum Ende gesehen hat und das Ergebnis so wie die Konsequenzen daraus kannte. Sie macht
eine Zeitangabe die für Chris und sie verständlich ist. Für uns jedoch nicht.
Ich denke Chris wird klar gewesen sein, was Frauke mit "Komme später" meint. Es wird ja nicht
das erste mal gewesen sein, dass Frauke sich so verhält.

Immerhin hat er noch gewartet und sie erst später versucht zurück zu rufen.
Er sagte ja selbst im Interview, dass er dachte sie ist im Pub und hat Spaß.
So unmöglich wird ihre Aktion dann also nicht gewesen sein.
Da ich davon ausgehe, dass Frauke ihre Begleitung kannte, wissen wir nicht wie oft vorher
Frauke eine solche Aktion durchgeführt hat.
Chris wird auch nicht über alles bescheid gewusst haben.

Angelogen hat sie Chris nicht, denn sie schrieb ja nicht, dass sie im Pub war.
Beide hatten unterschiedlichen Freundeskreise und somit hätte Chris so oder so nicht heraus finden
können wo und mit wem sie unterwegs war.
Fakt ist auf jeden Fall, dass nur die Schlüsselsituation dafür gesorgt hat, dass Frauke überhaupt bescheid
gab. Hätte sie den Schlüssel gehabt, wäre ein bescheid geben nicht nötig gewesen.
Vielleicht hätte Frauke dann keine SMS geschrieben und wir würden alle denken, dass sie in PB gewesen ist und
zwar die ganze Zeit.

Ich glaube eher nicht, dass Frauke freiwillig die SMS geschrieben hat und auch nicht freiwillig eine solch lange Nachttour nach Nieheim bzw. der Umgebung dort gemacht hat. Ihre Andeutungen im Telefonat (du weißt doch, dass ich nicht wegen einem Kerl wegbleibe) deuten das an. Sie wurde wohl relativ zeitnah nach dem Verlassen des Pubs mit Gewalt fortgebbracht.

Malinka schrieb:1. Wissen wir nicht ob Frauke in Nieheim gewesen ist.
Davon aus zu gehen, dass Frauke sich direkt unter dem Mast befunden hat,
als sie die SMS absendete ist m.M. nach unnötig.
Das Handy von Frauke hätte sich überall im Radius der Funkzelle befinden können.
Also auch 15-30 km entfernt vom Mast.

2. Wissen wir somit nicht wohin Frauke oder ihre Begleitung wollte und
ob Frauke wirklich nach Nieheim wollte. Ein Festlegen auf Nieheim halte ich
inzwischen für irrelevant, da selbst die Beamten davon sprechen, dass die Funkzelle
einen großen Sendebereich hat und sich Fraukes Handy somit überall in diesem Sendebereich
befunden haben kann.

Auch bei den restlichen Anrufen darf man nicht vergessen, dass es nur die Funkzellen sind die
wir als gesicherte Angabe haben. Was wir und die Beamten nicht haben ist der gesicherte Standort
des Handys zum Zeitpunkt der Kontakte. Sich auf die Funkzellen als Standort fest zu legen würde zu
verfälschten Ergebnissen führen m.M. nach.

wenn sich FL nicht in nieheim aufgehalten, wieso wurde dann von nieheim abgelenkt? wenn FL irgendwo war aber nicht in nieheim, wäre das doch perfekt für den täter gewesen, da sich alle ermittlungen auf nieheim versteifen, er und FL jedoch nie in nieheim waren?

oder schätzt ihr den täter für so clever ein, dass er absichtlich von nieheim ablenken wollte durch den anruf aus einem anderen ort, um so zu tun als ob er in nieheim wäre, um den verdacht noch stärker auf den ort zu lenken und in ruhe weiter agieren zu können?

tisch schrieb:oder schätzt ihr den täter für so clever ein, dass er absichtlich von nieheim ablenken wollte durch den anruf aus einem anderen ort, um so zu tun als ob er in nieheim wäre, um den verdacht noch stärker auf den ort zu lenken und in ruhe weiter agieren zu können?

Die Theorie wäre durchaus möglich. Immerhin würde es die "riskanten" Fahrten nach Paderborn erklären bzw. würde die Frage, warum sich ein Täter solch einem Risiko aussetzt, hiermit wegfallen. Man befand sich die ganze Zeit über in Paderborn und musste für die Telefonate keine lange Strecke zurücklegen.

tisch schrieb:wenn sich FL nicht in nieheim aufgehalten, wieso wurde dann von nieheim abgelenkt? wenn FL irgendwo war aber nicht in nieheim, wäre das doch perfekt für den täter gewesen, da sich alle ermittlungen auf nieheim versteifen, er und FL jedoch nie in nieheim waren?

In Nieheim gab es nur den Erstkontakt nach der mutmaßlichen Entführung, und das war alles. Selbst wenn Nieheim irgendeine größere Bedeutung hätte, dann für mich höchstens die, dass der eigentliche Aufenthaltsort irgendwo auf der Strecke zwischen Paderborn und Nieheim zu suchen ist, aber mitnichten in Nieheim selbst. Dann fährt der Täter mit ihr noch eben die paar Kilometer weiter bis Nieheim, und anschließend wieder zurück in den Großraum Bad Driburg/Altenbeken, wo er sie eigentlich festhält. Für die meisten anderen Kontakte ist er dann eben die B64 zurück bis PB.
Angesichts der Tatsache, dass er dieses Katz- und Mausspiel betrieben hat mit der Familie, halte ich es für ausgeschlossen, dass FL im Großraum Nieheim festgehalten wurde.

Ich bin mir sicher dass es der Höxter Killer war

Lucajoa schrieb:Killer

????
Warum - wurde schon mehrfach hier diskutiert

rayden schrieb:Dann fährt der Täter mit ihr noch eben die paar Kilometer weiter bis Nieheim, und anschließend wieder zurück in den Großraum Bad Driburg/Altenbeken, wo er sie eigentlich festhält. Für die meisten anderen Kontakte ist er dann eben die B64 zurück bis PB.
Angesichts der Tatsache, dass er dieses Katz- und Mausspiel betrieben hat mit der Familie, halte ich es für ausgeschlossen, dass FL im Großraum Nieheim festgehalten wurde.

wieso sollte er extra bis nach nieheim fahren, obwohl er dort gar nicht wohnt und sie eigentlich in bad driburg/altenbeken festhält? er konnte doch nicht ahnen, dass sie eine sms absetzt, die geortet wurde.

für mich sieht es eher so aus als wäre das alles sehr überraschend für den täter gekommen, dass es eine ortung gab in nieheim und daraufhin hat er dann reagiert und sie immer von anderen punkten telefonieren lassen. eher aus angst, dass er entdeckt wird als aus lust am katz-und-maus-spiel.