Mord an Frauke Liebs

Die Zeit für das edit war zu kurz: Deshalb die letzte Frage noch einmal mit Fragezeichen: Warum hat er nicht kurz vor dem zu Bett gehen um 3.00 Uhr noch eine SMS an Frauke geschickt und gesagt, dass er jetzt schlafen geht?

Wenn ich mich in die Situation versetze: Ich wäre, glaube ich, ärgerlich, wenn sich ein Freund oder eine Freundin auf mich verlassen würde und wüsste, dass ich warte und sich dann nicht einmal meldet! Dann wäre es für mich naheliegend, dass ich irgendwann selbst einmal schreibe und frage: "Was ist denn nun?" um zu klären, ob ich noch länger warten muss.

Benandante schrieb:Warum hat Frauke nicht wenigstens eine SMS geschickt, mit der sie einmal fragt, ob er sie abholen könnte?

Jupp, das ist einer meiner Punkte. Ich meine, wenn sie noch verabredet war, hätte sich diese SMS von selbst erledigt.

Benandante schrieb:Aber wo wäre das Problem gewesen, Chris von Anfang an zu sagen, dass Frauke nach dem Public Viewing noch etwas anderes vor hatte? Chris war nur ihr Mitbewohner. Sie musste ihm gegenüber ein mögliches Date am Abend nicht verheimlichen. Aber es wäre sinnvoll gewesen, ihm schon vorher Bescheid zu sagen, damit er nicht bis in alle Puppen wartet.

Letztendlich hätte das im Pub geklärt werden müssen, als Chris ihren Schlüssel nahm. Vorher bestand das Problem
nicht. Auf der anderen Seite wurde auch nicht vereinbart, wann FL zurück in die WG kommen wollte. Man feierte
die WM, open end bis die Bürgersteige hochgeklappt werden. Der Inhalt der SMS aus Nieheim legt Chris genau
das nahe. FL verlegt ihren "Standort" durch die Nennung des Spiels zurück in den Pub. Für Chris gab es keinen
Anlaß, etwas anderes zu denken: "Alles gut, man trinkt noch ein spätes letztes Bier und danach kommt sie".

Man könnte so annehmen, dass FL einfach nicht erklären wollte, was sie noch mit wem vorhatte. Den Zweck
dieses hier angedachten Dates müsste man ja auch noch hinterfragen: war es eine neue Liebschaft? Wollte
FL vll. Schluß machen - sie war ja nicht besonders aufgebrezelt ? Wenn FL vorher nix erzählt hatte und sie z.B.
Schluß machen wollte, warum sollte sie das schlußendlich vor Chris zum Thema machen? Andere Möglichkeiten
bestehen natürlich auch noch.

Benandante schrieb:Die sms kam zwei Stunden nach dem Verlassen des Pub. Zu spät, wenn es sich um eine freiwillige Aktivität Fraukes gehandelt hätte. Das kann eigentlich nur bedeuten, dass sie auf dem Weg unfreiwillig abgegriffen wurde.

Warum? Vom zeitlichen Rahmen paßt es perfekt. Man traf sich kurz nach 23:00h, fuhr Richtung Nieheim hoch und tat,
was man tun wollte (Reihenfolge kann auch umgekehrt werden). Es dauerte etwa 1h. Dann war es 0:50h und man
brauchte wieder 40 Minuten runter nach PB. Alles im Rahmen. Da es dann aber spät werden würde (1:30h), schrieb
man die SMS (da FL dachte, dass sie jetzt den Heimweg antreten würde). Bis 0:50h war nichts verdächtig. Das
Auld Triangle hätte unter der Woche bis 2:00h offen. Chris brauchte also erst ab 2:30h argwöhnisch werden. Was
auch geschah, denn er ging - wenn ich es richtig erinnere - gegen 3:00h ins Bett. Wahrscheinlich dachte er, dass
FL nun bei einer Freundin übernachten würde.

Benandante schrieb:Es ist ein Weg voller finsterer Ecken, den ich als Mann alleine nachts nicht gehen möchte.

Wenn sie tatsächlich nach Hause gegangen wäre, hätte sie m.M.n. den Liboriberg genommen, wäre beim
Bahnübergang rüber in die Kilianstr. und dann Richtung Karlsstr. hoch zur Borchener. Schon damals gut
ausgeleuchtet. Wenn man die Wahl der Qual hat, dann eher so.

@mlaska
Es ist richtig, dass das Problem bis zu dem Zeitpunkt nicht bestand, an dem Frauke Chris ihren Schlüssel gab.

Das ist umso merkwürdiger, weil Frauke, in dem Fall, dass sie zu diesem Zeitpunkt schon verabredet gewesen wäre, Chris bei der Schlüsselübergabe entweder gesagt hätte, dass sie den Schlüssel wieder braucht, er ihn also zurückbringen muss, was sie nicht getan hat oder ihm gesagt hätte, dass es wegen der Verabredung länger dauern kann, was sie auch nicht getan hat.

Nun machen Menschen natürlich Fehler und man kann nicht ausschließen, dass sie es einfach vergessen hat. Aber auch dann wäre es naheliegend gewesen, dass sie es ihm geschrieben hätte, als es ihr eingefallen ist und nicht Stunden später.

Im Falle einer Verabredung oder einem spontanen Date mit einem Menschen, der ein Fahrzeug hat und bis nach Nieheim fahren kann, wäre es auch kein Problem gewesen, kurz bei der 1,5 km entfernten Wohnung vorbeizufahren, in der Chris noch wach war, und für später den zweiten Schlüssel abzuholen. Das ist nicht geschehen! Merkwürdig!

Benandante schrieb:Im Falle einer Verabredung oder einem spontanen Date mit einem Menschen, der ein Fahrzeug hat und bis nach Nieheim fahren kann, wäre es auch kein Problem gewesen, kurz bei der 1,5 km entfernten Wohnung vorbeizufahren, in der Chris noch wach war, und für später den zweiten Schlüssel abzuholen. Das ist nicht geschehen! Merkwürdig!

Absolut korrekt! Mna könnte in diesem Falle sagen, FL war sehr bedacht darum, dass nach aussen alles
"normal" scheint. Den Freunden erzählt sie, dass sie wg. Chris aus dem Pub gehen will, Chris signalisiert
sie umgekehrt, dass sie wg. den Freunden im Pub solange weg bleibt.

Man könnte so sagen, dass es mit dem Typen etwas auf sich gehabt haben muss. Und in Folge mit ihm
als "Begleitung" vom 20.06 an ab kommt sie ums Leben. Ist es so gesehen ein und dieselbe Seite der Medaille,
die hier über diese Person zeigt?

Benandante schrieb:Aber wo wäre das Problem gewesen, Chris von Anfang an zu sagen, dass Frauke nach dem Public Viewing noch etwas anderes vor hatte? Chris war nur ihr Mitbewohner. Sie musste ihm gegenüber ein mögliches Date am Abend nicht verheimlichen

Ich könnte mir schon vorstellen, dass es Gründe gab, eine mögliche Verabredung nach dem Pub nicht publik zu machen:

1. Es war ein erstes Kennenlernen geplant und sie wusste nicht, ob der Typ überhaupt "erwähnenswert" war/werden würde.

2. Sie und der Datepartner haben aus irgendwelchen Gründen abgemacht, die -wie auch immer geartete Beziehung- (vorerst) nicht publik zu machen.

Oder 3. Es war eine (zumindest für mindestens einen von beiden) "lockere" Beziehung (rein sexuell), die diskret ablaufen sollte.

Benandante schrieb:Was ich aber nicht verstehe ist, warum der Mitbewohner, wenn er denn schon bis um 3 Uhr nachts wach blieb, offenbar nicht bereit war, Frauke vom Pub abzuholen bzw. dies offenbar kein Thema war.

Also Frauke gehörte sicher nicht zum Typ Frau, die meinte, einen Beschützer zu brauchen, um nachts allein nach Hause zu gehen. Für mich selbst wäre der Gedanke, einem Mitbewohner zuzumuten, mich nachts für einen Fußweg irgendwo abzuholen, auch völlig abwegig!

mlaska schrieb:Ihr Argument war Chris. Wenn dieses Motiv wahrhaftig war, dann halte ich es für ausgeschlossen, dass sie sich
freiwillig noch jemandem ausserhalb des Pubs auf dem Nachhauseweg anschloss. Wenn sie tatsächlich den
Nachhauseweg antrat, dann hätte sie jemand wegfangen müssen. Das aber scheitert m.M.n. an den örtlichen
Gegebenheiten.

Ich stimme zu, ihr Argument war Chris. Aber auch
das Argument, dass sie müde war zählt für mich mit.
Spontan bei jemanden einsteigen um umher zu fahren
würde für mich raus fallen. Wie ich schon schrieb, nur
höhere Motivation hätte sie dazu bewegt meiner Meinung nach.

Und deshalb auch immer das Rätseln um die 1. SMS.
Chris war hier nach wie vor ein Argument, aber von müde sein ist
m.m. nach keine Spur zu lesen in der SMS.

mlaska schrieb:Man erkennt entlang der möglichen Wege keine Bereiche, wo sich ein Täter ungestört fühlen
kann, sich auf die Lauer legen würde, und wo ein Wegfangen höchstwahrscheinlich unbeobachtet bliebe. Wir haben
eine Tankstelle, Restaurants, Kneipen und ein dichtes Wohngebiet mit Mehrfamilienwohnungen. Für einen Täter
wäre das Risiko unkalkulierbar. Irgendwo kann immer jemand z.B. aus einer Tür kommen.

@Kangaroo hat schon mal Bilder von Ecken gemacht an denen es
dunkel genug und eventuell auch einsam genug wäre um einen
gewaltsamen Abgriff, oder ein unbemerktes Zusammentreffen statt finden zu lassen.
Aber ich weiß nicht in wie weit wir uns sicher sein sollen im Bezug auf Fraukes
Entscheidung an genau solchen Ecken vorbei zu gehen.
Ich setze voraus, dass Frauke sich den schnellsten und sichersten Weg nachhause
gewählt hätte in ihrem Zustand.
Vielleicht denkt einer hier anders.

Benandante schrieb:Aber wo wäre das Problem gewesen, Chris von Anfang an zu sagen, dass Frauke nach dem Public Viewing noch etwas anderes vor hatte? Chris war nur ihr Mitbewohner. Sie musste ihm gegenüber ein mögliches Date am Abend nicht verheimlichen. Aber es wäre sinnvoll gewesen, ihm schon vorher Bescheid zu sagen, damit er nicht bis in alle Puppen wartet.

Auch wichtig finde ich den Gedanken, dass es für Fraukes Sicherheit gewiss auch
wichtig gewesen wäre jemanden, denn sie nicht gut kennt auch mal zu erwähnen.
Und Frauke soll es gehasst haben, wenn man zuspät kommt. Ob 23.00 Uhr "verabredet" war,
oder ob es nur hieß " ich komme nicht zu spät" oder " ich komme nach dem Spiel". Aber vielleicht
hat sie auch gar nichts gesagt.
Denn hätte sie wirklich für 23.00 Uhr zugesagt würde Frauke entgegen ihrer Einstellung gehandelt haben.

Benandante schrieb:Warum hat Frauke nicht wenigstens eine SMS geschickt, mit der sie einmal fragt, ob er sie abholen könnte? Kann es einen Grund dafür geben? Warum hat er nicht kurz vor dem zu Bett gehen um 3 Uhr noch eine SMS an Sie geschickt und gesagt, dass er jetzt schlafen geht

Wir wissen ja nicht ob und was er noch schrieb, aber angerufen hat er.
Handy war ja aus.

Axolotl schrieb:1. Es war ein erstes Kennenlernen geplant und sie wusste nicht, ob der Typ überhaupt "erwähnenswert" war/werden würde.

2. Sie und der Datepartner haben aus irgendwelchen Gründen abgemacht, die -wie auch immer geartete Beziehung- (vorerst) nicht publik zu machen.

Oder 3. Es war eine (zumindest für mindestens einen von beiden) "lockere" Beziehung (rein sexuell), die diskret ablaufen sollte.

ev. noch dazu

4. Person mit ev. "nicht-gut-bürgerlichem" Lebensentwurf. Also vll. jemand, wo die Freunde sagen könnten
"was willst FL mit so einem? Ts." Also ev. "Outlaw", "Freak", ...

mlaska schrieb:ev. noch dazu

4. Person mit ev. "nicht-gut-bürgerlichem" Lebensentwurf. Also vll. jemand, wo die Freunde sagen könnten
"was willst FL mit so einem? Ts." Also ev. "Outlaw", "Freak", ...

Genau. Diese Möglichkeit würde ich unter meinem Punkt 2 einordnen: "vorerst nicht publik machen".

Malinka schrieb:Aber auch
das Argument, dass sie müde war zählt für mich mit.

Jupp. Es war Bella, die sich dazu äußerte. Eine Zeit lang dachte ich auch, dass FL es war,
die sagte, sie sei müde. In der Crime-Ausgabe formulierte es Bella so: "sie sah müde aus".

Inzwischen scheint mir das ein rein subjektiver Eindruck von Bella gewesen zu sein.

Malinka schrieb:Denn hätte sie wirklich für 23.00 Uhr zugesagt würde Frauke entgegen ihrer Einstellung gehandelt haben.

Die Frage ist, ob überhaupt eine Uhrzeit abgemacht wurde. Meine Vermutung wäre in diesem Falle, dass
sie zunächst in eine Wohnung in PB ging, von wo aus es weiter ging. Sie musste nur früh genug aus em Pub, damit
es mit dem date an dem abend überhaupt noch was werden konnte. Man verabredete sich "für den spätern Abend.
Komm einfach vorbei, ich warte.".

Malinka schrieb:Auch wichtig finde ich den Gedanken, dass es für Fraukes Sicherheit gewiss auch
wichtig gewesen wäre jemanden, denn sie nicht gut kennt auch mal zu erwähnen.

Absolute Zustimmung. In der Regel macht es eigentlich für jedermann/frau Sinn, jemandem anderes zu sagen,
wo man gerade ist oder hin will. Vll. hatte der Täter aber ihr im vorfeld eingeredet, dass es besser sei,
wenn die dates inkognito ablaufen. Weil die Leute nur dumm über sie beide reden würden etc. Vll. war er auch
deutlich älter als sie und konnte so zusätzlich seine Autorität und Erfahrung ausspielen bei ihr.

Axolotl schrieb:Genau. Diese Möglichkeit würde ich unter meinem Punkt 2 einordnen: "vorerst nicht publik machen".

paßt. :-)

@mlaska
Nicht böse sein, aber diese Geschichte mit dem angeblichen Date mit einem geheimnisvollen Unbekannten in einer Privatwohnung nach 23 Uhr ist reine Spekulation. Es gibt dafür überhaupt keine Anhaltspunkte.

Wahrscheinlich ist, dass sie auf dem Heimweg ihrem Mörder begegnet ist. Was nicht ausschließt, dass sie ihn kannte.

[

Benandante schrieb:Es gibt dafür überhaupt keine Anhaltspunkte.

Wahrscheinlich ist, dass sie auf dem Heimweg ihrem Mörder begegnet ist. Was nicht ausschließt, dass sie ihn kannte.

Böse bin ich Dir nicht, keine Sorge. :-) Aber ich denke, dass man folgendes in Betracht ziehen sollte:


(i) FL wurde von niemandem auf dem/einem Nachhauseweg gesehen. Es war lediglich Bella, die aussagte, dass
FL nach Hause gehen wollte. Dass sie den Nachhauseweg tatsächlich antrat, konnte selbst Bella nicht
bestätigen.

(ii) Die OFA charakterisiert die erste SMS aus Nieheim als "freiwillig von FL verfaßt". Laut einem Interview mit Frau
Liebs im Stern 2016 gab es eine Person mit Bezug zu Nieheim, die FL im Vorfeld kennengelernt hatte. Zudem
fragte FL ihre Mutter, wo Nieheim läge. FL hatte zumindest bis dahin keinen Bezug zu Nieheim.


Wie passen jetzt (i) und (ii) zusammen?

ich tendiere ja auch zu der theorie, dass FL noch eine verabredung hatte und diese jedoch heimlich stattfinden lassen wollte. sie ist demnach freiwillig ins auto gestiegen und mitgefahren. damit ihr mitbewohner nichts von der verabredung mitbekommt, konnte sie vorher den schlüssel natürlich nicht noch abholen.

FL wird gewusst haben, dass das date gar kein problem darstellt - auch ohne den haustürschlüssel. erstmal kannte sie chris und wusste, wann er für gewöhnlich ins bett geht. scheinbar blieb er in der klausurenphase bis 3 uhr nachts auf, sodass sie bis dahin ohne probleme nach hause kommen könnte, ohne ihn sauer zu machen bzw. ihn warten zu lassen.

die sms an ihn scheint ebenfalls freiwillig verfasst worden zu sein. sie war gewissenhaft und hasste es laut @Malinka, wenn jemand unpünktlich war oder nicht zuverlässig. bekannt ist, dass sie sagte, sie sei "müde" und ihr mitbewohnter erwartete sie vermutlich relativ kurzfristig nach dem spiel (also gegen 23 uhr). also schrieb sie sicherheitshalber die sms, die ihm deutlich machte, dass sie noch unterwegs ist. die sms suggerierte durch den bezug zum spiel, sie sei noch im pub, sodass ihre weitere verabredung nicht mal im ansatz vermutet werden konnte.

die frage, warum diese verabredung heimlich stattfinden sollte, hängt für mich mit "dem schrauber aus nieheim" zusammen, den FL in einem gespräch mit ihrer mutter erwähnte. ihre mutter erwähnte nämlich ebenfalls, dass es FL total egal war, woher die menschen kamen, was sie machten und wie sie im umfeld wahrgenommen wurden - sie war offen und gesprächsbereit. sie wird jemanden kennengelernt haben, der vermutlich in ihrem umfeld eher auf ablehnung oder zumindest negative kommentare gestoßen wäre. so wusste neben ihrer mutter ja scheinbar niemand von diesem "schrauber", den sie kurz vor dem gespräch kennengelernt hat. selbst ihre beste freundin isabella wusste ja scheinbar nichts von ihm.

"schrauber" heißt ja auch nicht, dass die person kfz-mechaniker war oder anderweitig hauptberuflich an autos schraubte. für mich scheint es eher als jemand, der als hobby "schrauber" war. FL interessierte sich sehr für motorräder etc., sodass die verbindung zum "schrauber" da war und auch eine "spritztour" etwas ist, mit der sie durchaus auch "gelockt" werden konnte.

für mich war die verabredung für "kurz nach dem spiel" oder "gegen 23 uhr" angesetzt. wenn man jetzt ganz viel unterstellen möchte, interpretiert man ihre aussagen, dass sie am tag noch nicht wusste, ob sie tatsächlich zum gucken in den pub geht und dass sie müde ist so, dass sie sich und ihrem umfeld alles schon so zurechtlegte, dass sie ohne große probleme tatsächlich kurz nach dem spiel verschwinden konnte. und das hat ja auch funktioniert: sie kam schnell raus, hatte aufgrund der müdigkeit ein "alibi" und wurde z.b. nicht weiter aufgehalten, überredet oder ähnliches.

was leider völlig unklar ist, ist die frage, wie diese verabredung zustande gekommen ist. denn weder fanden sich spuren im internet noch hat sie die verabredung per sms abgemacht, da auch keine sms gefunden wurden...

@tisch
Frauke war eine Schwesternschülerin und nicht die Königin von England. Warum sollte es für ihre Umgebung ein Problem gewesen sein, wenn sie einen "Schrauber" kennengelernt hätte? Auf dem Land schrauben ganz viele junge Männer. Mein Bruder, der heute Ingenieur ist, hat lange Jahre mit seinen Freunden zusammen Fahrzeuge für Stock-Car-Rennen zurecht gebaut. Niemand würde auf die Idee kommen in ihm eine nicht respektable Persönlichkeit zu sehen.

Ich kann auch keinen Grund erkennen, warum sie ein Date mit einer neuen Bekanntschaft oder einem Dritten hätte völlig geheim halten sollen.

Wenn sie so penibel war, was das Thema Pünktlichkeit angeht, ist nicht zu verstehen, warum sie erst zwei Stunden nach dem Spiel eine Nachricht absetzt und nicht sofort.

@tisch
Als Schwesternschülerin hat sie viele Menschen um sich gehabt, Patienten, Angehörige von Patienten, Kollegen, Freunde/Bekannte von Kollegen, Krankenwagenfahrer, Taxifahrer usw. usw. usw. Da kommt man sicher mal mit dem ein oder anderen ins Gespräch, plaudert über dies und das. Erzählt, was man abends so Schönes vor hat ... und könnte sich verabreden auf „einen Kaffee nach dem Fußballspiel“. Dazu braucht man nicht zwangsläufig Internet oder ein Handy.

Oder Frauke hat einfach nur erwähnt in dem Gespräch im Krankenhaus, wo sie abends sein würde - und dieser Jemand hat sie dann dort abgepasst?! Auch dabei ist kein Handy, kein Internet nötig ...

mlaska schrieb:FL wurde von niemandem auf dem/einem Nachhauseweg gesehen. Es war lediglich Bella, die aussagte, dass FL nach Hause gehen wollte. Dass sie den Nachhauseweg tatsächlich antrat, konnte selbst Bella nicht bestätigen

Soweit ich weiß, wurde FL nach dem Verlassen des Pubs überhaupt nicht mehr von Zeugen gesehen - weder auf dem Nachhause- noch auf einem anderen Weg.

tisch schrieb:was leider völlig unklar ist, ist die frage, wie diese verabredung zustande gekommen ist. denn weder fanden sich spuren im internet noch hat sie die verabredung per sms abgemacht, da auch keine sms gefunden wurden...

Eben. Wenn sie eine heimliche Beziehung gehabt hätte, hätte es doch Spuren über mails etc. geben müssen. Die Kripo hat alle Kontakte, für die sie Anhaltspunkte fand, überprüft.

Twins0199 schrieb:und könnte sich verabreden auf „einen Kaffee nach dem Fußballspiel“. Dazu braucht man nicht zwangsläufig Internet oder ein Handy.

Warum dann diese Heimlichkeit? Nach allem, was wir wissen, war FL ein offener Mensch und ihre Eltern waren bemüht, ihr nicht zu nahe zu treten (vgl. Interview mit ihrer Mutter in "Stern crime")

Benandante schrieb:Frauke war eine Schwesternschülerin und nicht die Königin von England. Warum sollte es für ihre Umgebung ein Problem gewesen sein, wenn sie einen "Schrauber" kennengelernt hätte? Auf dem Land schrauben ganz viele junge Männer. Mein Bruder, der heute Ingenieur ist, hat lange Jahre mit seinen Freunden zusammen Fahrzeuge für Stock-Car-Rennen zurecht gebaut. Niemand würde auf die Idee kommen in ihm eine nicht respektable Persönlichkeit zu sehen.

bleib realistisch. auch als ganz normales mädchen möchten deine eltern dich sicherlich nicht so gerne mit einem ehemaligen gefängnisinsassen, einem junkie, einem dealer oder einem puffbesitzer sehen.

Benandante schrieb:Ich kann auch keinen Grund erkennen, warum sie ein Date mit einer neuen Bekanntschaft oder einem Dritten hätte völlig geheim halten sollen.

aus genau den gründen. und die bekanntschaft hat sie in meiner theorie ja nicht völlig geheimgehalten, sondern ihre mutter davon halbwegs in kenntnis gesetzt.

ich sage übrigens nicht, dass es so war, sondern dass es für mich eine möglichkeit ist, wie es gewesen sein könnte. dass meine "theorie" zig lücken hat, ist klar. aber das hat jede theorie und jeder ansatz im kontext dieses falls. zumindest aber scheint sie mir realistischer als die 100 verdächtigung von ihrem mitbewohner, niels oder dem höxter-paar.

Wurde eigentlich irgendwo erwähnt dass es sich um einem Auto/Fahrzeig-Schrauber handelt?

Könnte ja auch jemand sein der an Computern, HIFI-Geräten oder sonst was schraubt!?

birkensee schrieb:Eben. Wenn sie eine heimliche Beziehung gehabt hätte, hätte es doch Spuren über mails etc. geben müssen. Die Kripo hat alle Kontakte, für die sie Anhaltspunkte fand, überprüft.

Es gab seinerzeit ja eine Person, die im besonderen Fokus der Ermittler stand:

https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/durchsuchungen-im-mordfall-frauke-liebs.html

Es muss also handfeste Spuren gegeben haben, die zu ihm führten. Ob es nun Mails, Hinweise aus der Bevölkerung, Telefonkontakte,
etc. waren, sei mal dahingestellt.

Die_Lupe schrieb:Wurde eigentlich irgendwo erwähnt dass es sich um einem Auto/Fahrzeig-Schrauber handelt?

Da in obiger Nachricht von durchsuchten "Werkstätten" die Rede ist, liegt mit dem umgangssprachlichen Gebrauch des
Begriffs "Werkstatt" ein Autoschrauber nahe.