Mord an Frauke Liebs

@Lanes
Hätte Frauke sich nur einmal gemeldet mit Statement X und dann nicht mehr ist das weniger Aussagekräftig das alles in Ordnung ist als wenn sie mehrfach anruft. Denn mehrfache Anrufe suggerieren wie ich finde eine deutlichere Freiheit.
Ausserdem vermittelt soetwas auch Sicherheit bei dem Opfer wenn es mit Angehörigen sprechen darf.

@Kangaroo
Die Polizei sucht nicht nach Erwachsenen, die angeben freiwillig von zuhause Weg zu sein.

@Lanes
Die Polizeiliche Aktivitäten haben sich auch so im Grenzen gehalten trotz der nahezu täglichen Anrufe. Eben wegen den freien Selbstbestimmungsrecht.

Oder von welchen Polizeilichen Aktivitäten hast du Kenntnis?

Bei der Entfernung Paderborn - Nieheim komme ich eher auf 35 km.
Nieheim grenzt an Bad Driburg und von da aus sind es nach Paderborn 27 km.
und in Bad Driburg war sie ja häufiger, also wird sie schon ein Gefühl für die Entfernung gehabt haben.

Das sind doch alles keine Weltreisen, ist doch alles in der Nähe.

Ich denke, bei einem ihr Unbekannten, hätte Frauke weder ihre Angehörigen am / übers Telefon beruhigt, noch mehrfach kommuniziert, sie wäre "bald , / morgen / gleich " wieder zuhause, Chris nicht gesagt, sie würde ihm alles erklären , sobald sie zuhause sei und auch nicht jede Möglichkeit auf ihre Gefahrenlage hinzuweisen verstreichen lassen.

@BigMäc
Sondern? Was hätte sie dann gesagt? "Ich bin entführt worden"? Oder was?
Dann hätte sie in der Tat nur ein einziges Mal angerufen.

@emz
Auch wenn sie mehrfach in Bad Driburg mal war muss sie trotzdem nicht gewusst haben dass Nieheim um die Ecke liegt.
Ich wusste vor dem Fall als Paderborner nicht mal das Nieheim existiert, obwohl ich auch häufig in Bad Driburg unterwegs war / bin.

@AlteTante
Eben.
Und "alles erklären" kann man hinterher auch wenn man bei nem Unbekannten Täter festgehalten wurde.

Kangaroo schrieb:Die Polizeiliche Aktivitäten haben sich auch so im Grenzen gehalten trotz der nahezu täglichen Anrufe. Eben wegen den freien Selbstbestimmungsrecht.

Oder von welchen Polizeilichen Aktivitäten hast du Kenntnis?

Dann erklär mir doch noch mal warum es besser ist eine Woche lang fast jeden Tag mit seinem Opfer durch die Gegend zu fahren, wenn man das selbe Ergebnis viel einfacher (mit einem Anruf/SMS) haben könnte.

Lanes schrieb:Die Frage ist ja, warum würde ein FRAUKE UNBEKANNTER Täter und somit auch dem Umfeld von Frauke unbekannter Täter das (eine Woche fast täglich Kontakt aufnehmen) machen? Zumal noch so, dass den Angehörigen schnell klar ist, dass mit Frauke überhaupt nichts in Ordnung ist. Wenn er verhindern wollte, dass nach Frauke gesucht wirdl hätte er das mit einem anruf oder einer sms mit zb "ich brauch ne Auszeit, melde mich wenn ich soweit bin" ganz leicht hinbekommen. in dem Fall macht die Polizei gar nichts. 
Verstehst du warum ich dem FRAUKE UNBEKANNTEM TÄTER Planlosigkeit vorwerfe?

Das sehe ich anders. Mal folgendes fiktives Rollenspiel:
Damals auf dem Polizeirevier...
Angehöriger: Guten Tag, ich möchte eine Vermisstenanzeige aufgeben.
Polizist: Ah ja, wer ist denn verschwunden?
Angehöriger: Frauke L.
Polizist: Ah ja, wie alt ist diese Frauke denn?
Angehöriger: Frauke ist 21.
Polizist: Nun, mit 21 kann Ihre Frauke doch tun und lassen was sie will.
Angehöriger: Ja, das schon. Aber es passt so gar nicht zu ihr.
Polizist: OK verstanden, wann hatten sie denn den letzten Kontakt zu ihr?
Angehöriger: Also seit ihrem Verschwinden beinahe täglich, entweder per SMS oder durch persönliche Anrufe.
Polizist: Interessant und was sind die Inhalte dieser Anrufe, bzw. der SMS?
Angehöriger: Sie beteuert stets, dass es ihr gut geht und sie bald wieder nach Hause komnmt.
Polizist: Ähem, ach ja. Ist klar...

Verstehst Du was ich meine? Bis zum Fall Frauke gab es keinen Vermisstenfall der in einem Tötungsdelikt endete, indem sich aber das spätere Opfer bis zu seinem mutmaßlichen Tod fast täglich und persönlich mit dem eigenen Handy bei seinen Angehörigen meldete.
Das ist das in meinen Augen perfide!

Kangaroo schrieb:Auch wenn sie mehrfach in Bad Driburg mal war muss sie trotzdem nicht gewusst haben dass Nieheim um die Ecke liegt.
Ich wusste vor dem Fall als Paderborner nicht mal das Nieheim existiert, obwohl ich auch häufig in Bad Driburg unterwegs war / bin.

Ja meinst du denn, ihre Mutter war auf Fraukes Frage hin nicht in der Lage, ihr zu erklären, wo Nieheim liegt? Die Frau war Lehrerin :D
Was mich allerdings leicht erschreckt, ist, dass es mittlerweile anscheinend kein Schulfach mehr gibt, vergleichbar der seinerzeitigen Heimatkunde, das einem die nähere Umgebung erklärt.

AlteTante schrieb:Sondern? Was hätte sie dann gesagt? "Ich bin entführt worden"? Oder was?
Dann hätte sie in der Tat nur ein einziges Mal angerufen.

Kann sein. Aber der Täter würde die Möglichkeit verstreichen
lassen von Nieheim ab zu lenken, denn das sollten die Kontakte
nach der ersten SMS ja tun, richtig?

Kangaroo schrieb:Die Polizeiliche Aktivitäten haben sich auch so im Grenzen gehalten trotz der nahezu täglichen Anrufe. Eben wegen den freien Selbstbestimmungsrecht.

Oder von welchen Polizeilichen Aktivitäten hast du Kenntnis?

Am 8.7.2006 berichtete die Zeitung, dass die polizeiliche Suche nach Frauke sich nun auch auf
den Kreis Minden-Lübbecke ausweitet. Die " ... Spuren führten ins Lübbecker Land ..."
( Quelle: Neue Westfälische, 8.07.2006 ).
Am 12.07.2006 hieß es in der Schlagzeile der selbigen Zeitung " Fieberhafte Suche nach Vermissten ",
am 22.072006 war bereits eine Hotline für Fraukes Fall eingerichtet.
Am selbigen Tag gaben die Eltern bekannt eine Belohnung von 5000 € ausgesetzt zu haben
für Hinweise zur Klärung des Falls.
Die Familie hat selbst noch einen privat Detektiv mit angesetzt, ( egal ob dieser was taugte oder nicht).

Die Ermittlungen nahmen nach dem Abbruch der Kontakte enorm zu.
Diese Woche und die geführten Kontakte hätten m.M. nach von Anfang an
nichts daran ändern können. Hinaus zögern ja, verhindern nein.
In wie weit der Täter einen Einblick hatte oder haben durfte in den Ablauf der aktuellen Ermittlungen
im Fall Liebs, während die Kontakte noch stattfanden, weiß ich nicht.
Aber für mich nach wie vor schwer vorstellbar, dass der Täter sich sicher sein konnte.

User1282 schrieb:Verstehst Du was ich meine? Bis zum Fall Frauke gab es keinen Vermisstenfall der in einem Tötungsdelikt endete, indem sich aber das spätere Opfer bis zu seinem mutmaßlichen Tod fast täglich und persönlich mit dem eigenen Handy bei seinen Angehörigen meldete.
Das ist das in meinen Augen perfide!

@Goermi
Also denkst du, dass Sinn und Zweck der Entführung war, Frauke und die Angehörigen mit diesem perfidem Spiel zu quälen? Dass der Täter daran seinen "Spaß" hätte?

@Malinka
Das sind Ereignisse nach dem letzten Telefonat. Meine Aussage mit den Ermittlungen welche sich in Grenzen halten bezog sich auf den Zeitraum der Telefonate.

@Lanes
Weil es mehr Freiheit suggeriert. Welches Entführungsopfer kennst du sonst welches sich Täglich meldete obwohl es kein Grund gab?
Also keine Lösegeldforderung.

Hätte Frauke eine SMS geschrieben von wegen Auszeit und Ciao dann hätte das Funktionieren können ja. Aber warum sich darauf verlassen? Dadurch das Frauke jeden Tag anrief war für die Polizei die Hände gebunden da Entführungsopfer sich normal nicht täglich melden.
Zusätzlich kann es auch einfach ein Mittel gewesen sein welches Frauke beruhigen liess wenn sie merkt der Täter lässt Kontakt zu. Das hat nen doppelten Effekt. Frauke fühlt sich sicherer bzw hat dadurch Hoffnung und man zögert eine Fahndung heraus.

Lanes schrieb:Also denkst du, dass Sinn und Zweck der Entführung war, Frauke und die Angehörigen mit diesem perfidem Spiel zu quälen? Dass der Täter daran seinen "Spaß" hätte?

Es fällt mir unendlich schwer mich in irgendwelche kranken Täterseelen einzufühlen. Nicht nur im vorliegenden Fall.
Ich denke aber nicht, dass es Sinn und Zweck der Entführung war. Vielleicht ein unterschwelliges, begleitendes Element.
Aber: Du brauchst Dir ja nur das Bewegungsprofil der Einloggungen auf der Karte anzusehen. Das ist schon ein erheblicher logistischer Aufwand, das macht man nicht mal eben nebenher. Hinzu kommt die Möglichkeit einer Entdeckung. Zusätzlich galt es das Opfer unter seiner Gewalt zu halten.
Da darf die Frage erlaubt sein, was sollte diese ganzen Aktionen?
Genau dieses Täterverhalten macht diesen Fall ja auch so einzigartig.

Wäre in den Stunden nach Verlassen des Pubs noch alles in Ordnung gewesen zwischen Frauke und ihrem Entführer, so wäre es das Natürlichste von der Welt gewesen, daß Frauke gesagt hätte: "Ich muß meinem Wohnungspartner mitteilen, daß ich später komme, denn der wartet auf mich. Leider ist mein Akku leer. Darf ich mal schnell dein Handy benutzen?"

Statt dessen sollte sie ihn gebeten haben, ihr Handy aufladen zu dürfen? (Aus Schüchternheit?) Und er sollte dann nicht selbst auf die Idee gekommen sein, sie von seinem Handy telefonieren zu lassen, sondern sein Handy stur in der Tasche lassen und abwarten, bis ihr Akku wieder voll(er) ist? (Es wurde ja gemutmaßt, es sei eventuell gar keine Entführung geplant und anfangs alles in Butter gewesen. Und dann sollte er nicht mal die Großzügigkeit für eine SMS gehabt haben?)

Ich halte das für unrealistisch. Daher glaube ich auch nicht, daß Frauke erst nach Tagen begriffen hat, daß sie entführt wurde. Schon die erste SMS war in meinen Augen ein Diktat bzw. fremdverfaßt, in Kenntnis von Fraukes Schreibstil. Dem Entführer war nach meinem Verständnis von Anfang an klar, daß nur Fraukes eigenes Handy für Kontakte in Frage kam, und das mit Einloggen in verschiedenen Gegenden.

@snowdon
Er konnte doch gar nicht zulassen, dass sie in irgendeiner Weise mit seinem Handy agiert. Dann wäre doch seine Nummer bekannt geworden. Also wenn es so gewesen sein sollte, dass zwischen Täter und Opfer zu dem Zeitpunkt noch alles in Ordnung gewesen wäre, dann hätte er ja zB behaupten können, sein Akku sei auch leer oder das Handy kaputt.

@Kangaroo

Welches Entführungsopfer kennst du sonst welches sich Täglich meldete obwohl es kein Grund gab?
Also keine Lösegeldforderung.

Tanja Mühlinghaus schrieb 2 Briefe, mit dem Inhalt , es wäre alles in Ordnung,sie bräuchte nur eine Auszeit und käme bald nach Hause. Und Tanja war nichtmal volljährig.

Ich will die Fallanalytiker nicht schlecht reden aber ich find die Annahme lächerlich dass die Anrufe aus Paderborn eine Ablenkung sein sollten um die Spuren aus Nieheim zu verwischen.

Dem Täter war doch klar dass Nieheim ganz oben auf dem Zettel steht, nur weil er jetzt zig mal in Paderborn anrufen lies ist Nieheim ja nicht ganz oben gestrichen. So viel Intelligenz trau ich dem Typ schon zu.

@snowdon
Das was du schreibst ist recht Stimmig und ich sehe das genauso aber folgende Möglichkeit:
Hätte der Entführer (EIn Bekannter) Frauke mit seinem Handy ne SMS schreiben lassen wüsste Chris dessen Nummer dann und ggf. wo Frauke sich befinden würde.
Wenn es sich um nen Freund gehandelt hat den Frauke bewusst verschwiegen hat bei ihrer Clique / Angehörigen dann ist das Szenario warum die SMS nicht (wenn sie freiwillig war) vom Täter Handy geschickt wurde damit erklärbar.

Kangaroo schrieb:Welches Entführungsopfer kennst du sonst welches sich Täglich meldete obwohl es kein Grund gab?
Also keine Lösegeldforderung.

U.A. deswegen denke ich, dass Frauke den Entführer gekannt hat. "Normalerweise" finden solche Kontaktaufnahme bei einer Entführung nicht statt. Eben weil es sehr riskant ist, dadurch entdeckt zu werden.

Hallo,

Könnte mir jemand noch mal das Verhältnis, bzw. eher die Freundschaft zwischen Niels und Frauke erläutern. Mir gehts da um das kennen lernen, wie lange sie schon geschrieben haben, etc.

Also falls es hier schon einen guten Post dazu gibt wo finde ich den, ansonsten gerne auch per PN. Danke schon mal.