Danke trotzdem für Deine Antwort! Ich hätte es halt interessant gefunden, aber klar gibt es bei über 60.000 Beiträgen mehr als genug Theorien und Meinungen. Mir ist beim Querlesen halt aufgefallen, dass vieles über die vielen Seiten verloren gegangen ist, wie bspw, dass die damalige Fallanalyse des LKAS davon ausgegangen ist, dass Frauke definitiv herum gefahren ist/wurde. Da wurde sehr lang darüber diskutiert, wie das gehen würde und dass es dann nur jemand sein könnte, der nicht kontrolliert wird (bspw. Polizist, Militär etc). Jemand der von Anfang an dabei gewesen ist, hätte vielleicht ein paar wichtige Erkenntnisse o.ä. aufzeigen können.tralala61 schrieb:Ich denke nicht, dass du da Chancen auf eine nur halbwegs vernünftige Antwort hast.
....Aber vielleicht trügt hier wieder das doch nicht so 'sichere ' Gedächtnisprotokoll...
Nein, damals wohl kaum, war doch der "Höxter-Willi" damals noch der Schlangen-Wilfried und das Spekulieren, da könnte eine Verbindung bestehen, kam erst nach seiner Verhaftung. Vorher kannte man ihn nur im Imbiss, nicht im Pub.5X5 schrieb:Ich frage mich ob jemand weiss, ob unter den 900 Personen, die damals überprüft wurden auch Höxter-Willi dabei war?
ich glaube, es gibt da gar keine tendenzen. jeder hat eigene ideen, die sich alle ein bisschen voneinander unterscheiden. ich glaube, @Malinka hat das größte wissen, die meisten informationen und die besten kontakte, sodass ich mich immer an ihr orientierte. aber ich bin auch neuling und nicht von anfang an dabei...
vielleicht als andenken oder ganz praktisch weil er eine schnelle identifizierung von FL verhindern wollte? ich sehe es so, dass die ablage der leiche recht schnell passierte und nicht lang geplant wurde. er wollte die leiche loswerden. vielleicht hat er im letzten moment noch die uhr abgenommen und ist dann weggefahren.
diese these taucht oft auf aber ich kann mich nicht damit anfreunden, da sie nicht nur enge kontakte zum umfeld bedeuten würde, sondern darüber hinaus auch weitere täter, die die wohnung beobachtet haben müssen während die familie dort zusammensitzt. anders kann es ja gar nicht sein, dass FL genau dann anrufen konnte, als die mutter die wohnung verlassen hat. sie wird ja kaum allen möglichen leuten mitgeteilt haben, dass sie nun die wohnung verlässt. es müsste dann also beobachtet worden sein. das halte ich für unrealistisch und auch unnötig. wieso das ganze? der täter hat FL mit engen verwandten und bezugspersonen telefonieren lassen, wieso wollte er gerade die mutter rauslassen, den ex-freund, den bruder und die schwester aber nicht? er konnte sich auch bei den 3 personen nicht sicher sein, dass FL nicht mit einer information herausplatzt.
An so einen Zufall kann ich einfach nicht glauben,wenn sich an dem letzten Abend alle versammelt hatten um auf einen eventuellen Anruf von Frauke zu warten,dass dann Fraukes Mutter geht und 2-4 Minuten später,Chris Handy klingelt.Dazu,gibt es einen weiteren erstaunlichen Zufall,Fraukes Bruder kommt direkt zu ihr durch,wenige Minuten nach vorheriger Kontaktaufnahme.
wie denn? die schwester und chris waren alleine und haben das telefonat mitgehört. in der situation konnte doch die mutter gar nicht informiert werden und man musste davon ausgehen, dass das telefonat beendet ist, sobald die mutter wieder eingetroffen wäre.
aber bei der polizei schon. dadurch wurden keine weiteren, wichtigen maßnahmen eingeleitet (verstärkte suche, abhören, aufnahmen etc.). der täter hat mit den anrufen ja doch einiges bewirkt, was im letztlich entgegenkam, auch wenn die familie immer wieder die polizei überzeugen wollte, dass FL eben nicht freiwillig weg ist und auch eigenständig die suche unternahm.Ocelot schrieb:Das ist auch korrekt. Richtig zufriedenstellen konnte der Täter mit den Anrufen ihre Leute nicht. Vor allem in der Kürze der Kontakte lässt kaum Spielraum für eine friedliche Situation für Frauke, bzw damit konnte man keine echte Beruhigung erreichen.
ich denke auch, dass wichtige dinge vergessen oder verdrängt wurden: es war bis zum verschwinden alles normal und in "normalen" situationen merkt man sich nicht alle details, alle informationen und alle gespräche, sodass durchaus viel vergessen und abhanden gekommen sein muss, was vielleicht wichtig wäre.
Der ganze Fall wird irgendwie nicht ganz rund.
Irgendwas wurde mMn übersehen,vergessen, nicht fuer wichtig erachtet....
wenn wir nach aktuellen ideen gehen, gehen ja ganz viele davon aus, dass FL zunächst freiwillig mit war und die situation kippte und FL sich erst daraufhin in gefahr befand. mir fällt da z.b. ein, dass sich der täter an ihr vergriffen hat, dies vorher nicht geplant war und er letztlich vielleicht selbst ein bisschen erschrocken war, zu was er fähig war.
man aus dem direkten Umfeld stammte,
sondern viel mehr: was hat man mit
Frauke bis dahin angestellt, dass man
Angst davor haben musste, dass die
Beamten vor der Tür stehen könnten.
vielleicht wollte er FL tatsächlich nach hause lassen unter der bedinung, dass sie die klappe über das hält, was passiert ist. druck, spannungen, angst oder gar auseinandersetzungen mit FL könnten aber dazu geführt haben, dass er sie nicht gehen ließ; vielleicht sogar als bestrafung weil sie nicht so agiert hat, wie er es sich wünschte o.ä. das spiel wiederholte sich jeden tag bis deutlich wurde, dass FL nie wiederkommen wird und das führte dann auch zu dem inhalt im letzten anruf.
das würde mich auch interessieren aber diese info gibt es nicht. wäre aber sicherlich nicht ganz unerheblich! 40 durchsuchungen bei 900 überprüfungen finde ich übrigens nicht sehr viel, wenn ich ehrlich bin... da muss ja nur eine info unter den tisch gefallen sein und eine person wird nicht überprüft, obwohl sie eigentlich perfekt ins bild passen könnte.
Warum soll der Täter, ob allein oder mit Mit-Tätern, gezielt darauf gewartet haben, bis die Mutter weg war, bevor er Frauke anrufen ließ? Das kann doch auch Zufall gewesen sein. Ich vermute, dass es ihm lieber gewesen wäre, wenn auch die Schwester nicht mehr da gewesen wäre. Je weniger vertraute Personen, mit denen Frauke sprechen konnte, desto besser für ihn.
Wer sollte sie denn beobachtet haben?
wer war denn da alles? ich dachte, es waren nur chris und mutter, vater und schwester liebs dabei. glaubst du nicht, das umfeld von chris wurde komplett auf den kopf gestellt?
das muss nicht mal ein bekannter sein, sondern einfach jemand, der ihr innerhalb sekunden sympathisch war und sie sofort vertrauen fasste... ich denke mittlerweile auch, dass die situation erst später gekippt ist und dann so auswegslos für den täter erschien, dass alles seinen schrecklichen lauf nahm.Flashster schrieb:Ich denke auch, dass es sicherlich wer war, den sie, zumindest vom sehen her, kannte und der ihr an dem Abend noch angeboten hat ggf. irgendwie noch auf n Getränk irgendwo hin zu gehen und dass das dann ggf. eskaliert ist. bei ihm hat sie dann vllt ihr Handy wieder geladen und Chris geschrieben.
handlungen, aktionen etc. von den angehörigen und der polizei sind wirklich teilweise vollkommen seltsam aber was bringt uns die diskussion darüber? daraus lässt sich ja auch nichts konkretes ableiten...
Meines Erachtens kann das ja dann nur im Pub gewesen sein, weil auf dem Nach Hause Weg ab 23 Uhr angesprochen zu werden, würde zumindest bei mir jetzt nicht so viel Vertrauen aufbauen, dass ich mit demjenigen mitgehen würde, außer ich kenne ihn und außer es wäre bspw eine Frau, die mir anbietet, mich nach Hause zu fahren. Aber jeder ist ja unterschiedlich. Zumindest hatte ich in Erinnerung, dass Frauke ein sehr vorsichtiger Mensch war und irgend jemand, ich glaube es war die Mutter, mal in einem Interview gesagt hat, dass sie zwar viel rum gechattet ist, aber bei Direktkontakten sehr vorsichtig war.
Zumindest hatte ich in Erinnerung, dass Frauke ein sehr vorsichtiger Mensch war und irgend jemand, ich glaube es war die Mutter, mal in einem Interview gesagt hat, dass sie zwar viel rum gechattet ist, aber bei ontakten sehr vorsichtig war.Du meintest wohl diese Aussagen:
Frauke war ein sehr hilfsbereiter Mensch, das war fast ein Helfersyndrom, vielleicht ist ihr das zum Verhängnis geworden.
Mutter Liebs: Sie kam gut mit allen aus, selbst mit schrägen Vögeln. Wenn ich wissen wollte, was ihre Bekannten beruflich machen, sagte sie: "Du fragst immer! Das interessiert doch gar nicht." Und ich dachte, nicht zu viel bohren, sonst verlierst du den Draht.
Karen Liebs, Fraukes Schwester: Meine Schwester feierte gern. Aber sie war nicht der Typ, der sich einfach so von Männern anquatschen lässt. Bei ihr ist nie ein One-Night-Stand gelaufen. Nie. Sie war null so.
Danke für die Quelle zu meinem Beitrag! Genau das meinte ich.
diese "beautiful"? die wurde doch als fake enttarnt?
ich sehe das prinzipiell so wie du und die aussagen über FL sprechen eine andere sprache; ich will es auch nicht glauben: dennoch könnte ich mir vorstellen, dass sie auf dem weg nach hause angequatscht wurde von einem "ganz normalen" typen: ihr alter, für sie mehr oder weniger attraktiv, er war flirty, witzig und lief ein bisschen mit ihr, lächelte, bedrängte sie nicht, wollte selbst vielleicht einfach nur ein bisschen flirten. sie war alleine, wollte nach hause und ließ sich auch nicht davon abbringen, er lief mit und es entwickelte sich ein gespräch. keine ahnung, wie sie dann in sein auto kam aber mal ehrlich: ich würde niemals mit einem typen mitgehen und trotzdem hatte ich schon situationen, in denen ich später dachte "oh, das hätte ich aber nicht gedacht, dass ich da so reagiere!". solche situationen gibt es weil sie ungefährlich wirken, FL kommunikativ ist und der täter ja kein unattraktiver, alter und stinkender sack sein muss, der nach 10 sekunden mit der tür ins haus fällt und sie in ein auto zerrt. denn wenn wir mal ehrlich sind: FL war vorsichtig aber gleichzeitig auch kommunikativ, konnte mit menschen reden, lernte schnell personen kennen und die 800 personen, die gecheckt wurden, muss sie ja auch irgendwie kennengelernt haben.
