Mord an Frauke Liebs

Der Abstrahlwinkel des Mastes in Nieheim-Entrup, einer sehr dünn besiedelten Gegend, geht sehr weit. Sogar so weit, dass der Aufenthaltsort in der Gegend zwischen Bad Driburg und Altenbeken oder südlich von Bad Driburg gelegen haben könnte. Wenn man sich dort die Abstrahlwinkel anschaut, ist der Aufenthaltsort nicht automatisch Nieheim. Das ist damals von einem Fallanalytiker in Düsseldorf festgelegt worden und war daher Ermittlungsgrundlage.

http://www.nw.de/nachrichten/regionale_politik/20829689_Zum-Fall-Frauke-Liebs-Mutter-haelt-eine-Aufklaerung-fuer-moeglich.html

Dann könnte die 3malige Antwort "Mama" auf die Frage "Wo bist Du" tatsächlich ein Hinweis auf den Raum Bad Driburg gewesen sein.

@Ocelot
Ja und jetzt such da mal in dem Bereich ein Versteck, in dem Frauke gewesen sind könnte. Es kann aber auch ein Umweg gefahren worden sein und Bad Driburg war das letzte, was sie sah. Oder es einer der Orte, an den sie versteckt wurde. :-(

sorry, das ist jetzt off-topic aber ich möchte das trotzdem schreiben (und hoffe, dass es nicht gelöscht wird):

ich finde es mutig, toll, tapfer und einfach so vorbildlich, dass die mutter von FL immer wieder in die öffentlichkeit geht, um stellung zu nehmen und damit auch den fall präsent hält, damit diese schreckliche geschichte nicht in vergessenheit gerät. es muss sie jedes mal wieder sehr viel kraft kosten, sich mit dem thema erneut in aller einzelheit auseinandersetzen und sich den fragen der journalisten zu stellen. ich finde es bewundernswert und auch auch so rührend, wie frau liebs sich äußert, wie bedacht sie ihre worte wählt und wie sie über den fall spricht. sie hat meinen allertiefsten respekt dafür.

gleichzeitig macht es mich auch unfassbar betroffen und traurig, wenn ich sie im tv über den fall sprechen sehe oder ihre interviews lese. ich spüre so viel schmerz, der dort mitschwingt. es ist einfach grauenhaft, was passiert ist und auch 10 jahre später vergeht nichts von der grausamkeit der tat.

in gedanken bin ich heute bei der familie, insbesondere frau liebs, herrn liebs und den geschwistern von frauke. nun ist es genau 10 jahre her und erneut muss die familie damit leben, dass die fallaufklärung einen schritt nach vorne macht und vielleicht dann doch wieder zum stillstand kommt.

@tisch
ich schliesse mich Dir voll und ganz an. Das menschliche Schicksal der Angehörigen, die mit so vielen schmerzlichen Fragen leben müssen und sich eine Antwort erhoffen, eine Auflösung oder Erklärung, die doch kein Trost sein kann, ist sehr wichtig und richtig zu erwähnen.
Gerade so Jahrestage sind sehr schwierig und der Mut, die Kraft und der Wille Fraukes Schicksal nicht verstummen zu lassen ist sehr bewundernswert!

@all

Hier für alle eine Adresse für alle Top Artikel Links für Fraukes Fall+ Höxter Fall,
damit ihr nicht mehr lange suchen müsst:
http://www.topschlagzeilen.com/stories/727431198323134464/

@trash

WWs Einbuchung am Leichenfundort wurde vom Polizeisprecher Achim Ridder bestätigt.

Tut mir leid aber das stimmt einfach nicht.
Zu aller erst sagt die Sprecherin, dass "... jetzt Zusammenhänge geprüft ..." werden,
weil " ... eins der Handys dort Aktiv war, wo Frauke Liebs Leiche gefunden wurde ...".
Herr Ridder hat zu dieser Behauptung überhaupt keine Aussage gemacht.

Er hat diese Aussage weder kommentiert, noch bestätigt, noch widerrufen.
Er sagte lediglich, dass diese Überprüfung keine Art neuer Hinweis
ist, sondern ein sogenannter " Prüffall" wäre.



https://www.youtube.com/watch?v=xgWxZu4LtVI (Video: Frauke Liebs: Handyeinbuchungen Wilfried W's am Leichenfundort - Bericht vom 10.06.2016)

" ... Auch der rund zehn Jahre zurückliegende Mord an
der 21-jährigen Schwesternschülerin Frauke Liebs in Paderborn
ist laut Staatsanwaltschaft "ein Prüffall ". Die Gemeinde Schlangen
liegt in unmittelbarer Nähe Paderborns.

"Die Ermittler haben das natürlich im Auge", sagte ein Sprecher
der Polizei Bielefeld unserer Redaktion.
Neue Informationen über einen möglichen Zusammenhang
mit dem festgenommenen Paar gebe es aber nicht. Bereits
am Mittwoch hatte die Staatsanwaltschaft mitgeteilt,
man halte es für "eher unwahrscheinlich", dass beide Fälle miteinander zu tun haben . ..."

Quelle :http://www.rp-online.de/nrw/panorama/hoexter-polizei-geht-35-neuen-hinweisen-nach-aid-1.5958625

Hier geschrieben worden am 06.05.2016
Wie du siehst, hält man es hier schon für eher unwahrscheinlich,
dass es Zusammenhänge gibt zwischen den beiden Fällen.
Ausschließen kann ich es nicht, aber bis jetzt
habe ich außer der Behauptung durch den
Anwalt von Angelika nichts als ernsthafte Quelle
für Zusammenhänge gefunden.

Der WDR Bericht ist vom 10.06.2016.
Also zur gleichen Zeit wie die Berichte über
die Aussage des Pflichtverteidigers auftauchten in
den Artikeln.

http://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/verdacht-weiterer-mordfall-bosseborn-100.html






@tisch

Daher normal meine Frage an alle , ist bekannt ob FL sich mit Internet Bekanntschaften getroffen hat ?

Dazu habe ich keine genauen Angaben.
Ich werde schauen ob ich da etwas in Erfahrung bringen kann.

@CaKuBo2
@Ocelot
Das Motorrad stand in Lübbecke bei den Eltern.
Ich weiß leider nicht mehr genau von wem ich diese
Info habe aber ich bin mir zu 99% sicher, dass dies
so war. Ich werde noch mal nachfragen.

...Seit Oktober 2005 absolvierte Frauke am Paderborner St.-Vincenz-Krankenhaus eine Ausbildung zur Krankenpflegerin. "Wir
haben keine Veränderungen in ihrem Verhalten bemerkt, wussten von keinen neuen Freunden", erzählt Klaus Liebs. Noch im
Mai sind er und Frauke auf ihren Hondas nach Konstanz gefahren . "Die sind unser Hobby. Fraukes Honda war fünf Jahre älter als sie selbst.". ...

Quelle: NW News 16.08.2006


@Noella

Noella schrieb: Zum Aufnahmegerät: Es könnte doch sein, dass es für die Familie nicht mehr nötig war, eines anzuschaffen, weil die Polizei die Handys von Fraukes Familie und ihrem Mitbewohner abhörte beziehungsweise überwachte.

Man wollte ein Aufnahmegerät besorgen.
Aber Fraukes Kontakte hörten da bereits auf.
Ob das ein Zusammenhang hat lässt sich natürlich nur spekulieren.

@Silents

Soweit war die Handys damals noch nicht unbedingt. Da gab es noch keine Apps zum runterladen um Sprache aufzunehmen. Wenn es sowas wie eine Memo-Sprach-Funktion gegeben hat, dann ging das eh nicht, während telefoniert wurde.

So weit ich noch weiß hatten einige Handy zu diesem Zeitpunkt (2006) diese Möglichkeit angeboten.








@y-ray

y-ray schrieb:Da nun nach 10 Jahren die Tatsache der Bekanntschaft zu einem "Schrauber" aus Nieheim öffentlich bekannt wurde, könnte das 3 x "Wo bist Du?" -> "Mama" der Logik "Du weißt es doch noch nicht? Frag Mama, frag Mama, nun frag endlich Mama!" folgen.

Das Frauke auf die Frage mit einer derlei unlogischen
Antwort reagiert, halte ich auch definitiv für einen Hinweis.
Es muss nicht zwangsläufig mit Frau Liebs als Mutter zu
tun gehabt haben, aber es ist definitiv eine unlogische Antwort
auf diese Frage.

Weiterhin: die Eltern sind kurz vorher gefahren, ich müsste
noch mal raus kramen ob zur Wohnung der Mutter oder
nach Lübbecke.

Mir kam auch die Überlegung, dass Frauke aus der Ferne
doch eventuell das Auto der Eltern gesehen oder erkannt hat
und deshalb so antwortete.
Da der Täter eventuell gar nicht wusste wie das Auto aussieht
oder die Eltern, könnte Frauke so einen Hinweis geben
ohne aufzufallen.

Wir erinnern uns : Dienstag27.06.2006, letzter Anruf
Frauke wird gleich zu Beginn des Gesprächs von Chris gefragt: wo bist du?
Die Antwort von Frauke darauf lautet: kann ich nicht sagen.

Warum antwortet Frauke später auf genau die selbe Frage mit
dieser seltsamen Antwort? Wenn der Täter doch mit gehört hat,
warum hat er diese Antwort zugelassen? (Wie so viele andere zuvor)

Hätte der Täter Fraukes Mutter gekannt und/oder wüsste
er auch wo sie wohnte, dann würde er diesen
Hinweis meiner Meinung nach schnell verstehen.

Der Täter hätte Frauke natürlich auch kennen können ohne
Frau Liebs oder den Wohn-, Arbeitsort von Frau Liebs zu kennen.
Dann aber stelle ich mal wieder zur Frage, warum das Gespräch
nach wiederholtem Hinweise geben nicht unterbunden wurde.

Den was soll der Täter denken in diesem Moment außer,
dass dies der Versuch ist einen Hinweis zu geben.

Sonst müsste ich davon ausgehen, dass der Täter kein Problem damit hatte,
dass Frauke so seltsame Antworten auf diese Fragen gab.
Und das muss auf jeden Fall auch einen Grund haben.

@Malinka
Hat nicht Frau Liebs selbst gesagt, daß Frauke sie danach gefragt habe, wo Nieheim liegt? Und war das nicht ein Gespräch über den neu kennengelernten Autoschrauber?

Mir käme es als völlig unwahrscheinlicher Zufall vor, daß Frauke von ihrem Gefängnis aus ausgerechnet das Auto ihrer Mutter hätte sehen können. War das dreifache "Mama" nicht vielleicht doch nur der Appell, an die Mutter, sich doch an dieses Gespräch zu erinnern?

Ganz allgemein frage ich mich aber schon seit längerem, wie sicher eigentlich die Details in den aufgezeichneten Gesprächsverläufen sind. Wir legen da jedes Wort auf die Goldwaage und suchen mit größter Phantasie einen (Hinter-)Sinn zu entdecken - aber ist nicht die Grundlage einzig und allein das Erinnerungsvermögen von Chris? Wieso kann man so dermaßen sicher sein, daß jedes von Chris wiedergegebenes Wort so und nicht anders gefallen ist? Wenn da tatsächlich nie etwas mitgeschnitten wurde, gibt es doch nicht die geringste Kontrolle über das, woran sich Chris aus den Telefonaten erinnert! Dabei ist doch eigentlich schon klar, daß die jeweilige Gesprächslänge nicht mit der Länge der Texte, die wir von Chris haben, korrespondiert?!

Wenn ich ein paar Minuten mit jemand rede und hinterher aufschreiben soll, wie das Gespräch verlaufen ist, kann ich jedenfalls nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, daß ich jedes Detail richtig wiedergebe. Und wir starren auf diese Gesprächsverläufe wie das Kaninchen auf die Schlange.

@Malinka

Ich stimme Dir zu. Dein Überlegungen sind wirklich gut. Bei einem Bezug zur Mutter hätte der Täter aus gesteigerten Nervositätsgründen mit Sicherheit abgebrochen. Er fühlte sich aber fast bei jedem Telefonat noch ein Stück sicherer. Für den Täter waren keine Hinweise während der vorherigen Telefonate erkennbar. Auch bei diesem sehr langen und resignierenden Telefonat hatte er scheinbar absolut keine Bedenken verraten werden zu können. Kann man sich so sicher fühlen, wenn man paar km weiter wohnt? Fraukes antworten wirken so, als wenn sie wusste oder spürte sie kommt nicht mehr nach Hause. Und selbst da hatte der Täter keine Angst.

Wenn am 27.06. das Ziel von Ingrid Liebs Bad Driburg war, halte ich es für sehr gut möglich das der Täter in Sichtweite zur Benhauser Str. (falls nicht direkt die B64 gewählt wurde) stand. Z.B. hier:
https://www.google.de/maps/place/51%C2%B043'58.7%22N+8%C2%B047'35.3%22E/@51.733132,8.7917366,408m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d51.732983!4d8.793146?shorturl=1
Das deckt sich auch ungefähr mit dem georteten Punkt. Gegen 23:30 Uhr sollte dort nicht soviel Verkehr gewesen sein.

Ich wäre wahrscheinlich auch durch die Stadt gefahren um zu schauen....

@snowdon
Absolut richtig. Das gilt auch für die Einschätzungen, wie Frauke bei den Gesprächen angeblich geklungen hat. Es ist mir eigentlich ziemlich schleierhaft, wieso niemand auf den Gedanken gekommen ist, die Telefonate aufzuzeichnen. Zumindest die letzten zwei oder drei...

@Malinka

Sonst müsste ich davon ausgehen, dass der Täter kein Problem damit hatte, dass Frauke so seltsame Antworten auf diese Fragen gab.
Und das muss auf jeden Fall auch einen Grund haben.

Wie meinst du den letzten Satz? Es muß auch einen Grund haben, daß Frauke so seltsame Antworten gab? Oder es muß auch einen Grund haben, daß der Täter kein Problem damit hatte?

Also ich weiss nicht warum das ausgerechnet heute sein muß, darüber zu spekulieren wo der täter wann mit Frauke stand und ob in der Nähe ihrer Mutter.

Irgendetwas ist im Busch, so empfinde ich das.
Ob nun der Schrauber der W.W. war oder ein anderer..wissen wir nicht.
Aber es war sein Metier und vllt. wird er eben zur Zeit gründlich abgeklopft wen er da so kannte.
Mit Sicherheit wurde die Spur bereits damals aufgegriffen weil sich Frau Liebs erinnerte.
Und es wurde eben Stillschweigen bewahrt..ist doch verrständlich oder?

Der W.W, wenn er denn etwas mit der Entführung oder gar dem Mord zu tun hatte war clever genug um seine Spuren zu verwischen..so einfach ist das dann.

Wartet doch einfach gelassen ab. Dem Täter bieten wir doch hier im Moment nur Abwechslung.
Er sollte besser eine Weile nichts hören, damit er so richtig ans flattern kommt..

Die haben doch gottseidank ne ganze Menge wenn nicht alles an Beweisen vorgefunden weil Kommissar Zufall geholfen hat und W.W. so blöd war und alles aufgehoben hat..

@phosphor
@Silents
Die Schwester stärkt die Aussagen von Frauke vom Dienstag.
Sie war ja auch dabei.


@snowdon

Wie meinst du den letzten Satz? Es muß auch einen Grund haben, daß Frauke so seltsame Antworten gab? Oder es muß auch einen Grund haben, daß der Täter kein Problem damit hatte?

Beides. :)

@Silents

Silents schrieb:Wie gesagt, die Aussage von Herrn Wüller muss irgendwelche Grundlagen haben....

Das sagst du so einfach :) Wohingegen ich mich frage, was hat Wüller als RA von AB mit den Handys von WW zu tun?

@Malinka

Ich bin mir ziemlich sicher das Fraukes Schwester auch jedes Wort mitgehört hat. Dieses Gedächtnisprotokoll sollte schon sehr zuverlässig sein. Wobei natürlich für soviele Minuten sehr wenig gesprochen wurde bzw. bekannt ist. Man merkt sich natürlich auch nicht alles, oder es ist nicht relevant oder nur nicht veröffentlicht.

@Malinka
Stimmt zwar, dass jedes Wort so gesprochen wurde bzw Zusammenhänge durch Lücken oder fehlerhaft erinnerte Gesprächsabläufe verfälscht wurden, ist aber wohl leider trotzdem nicht ausgeschlossen...

emz schrieb:Das sagst du so einfach :) Wohingegen ich mich frage, was hat Wüller als RA von AB mit den Handys von WW zu tun?

Naja einfach :) Es geht ja auch um seinen Ruf dabei. Wilde haltlose Spekulationen in der Öffentlichkeit ohne Grund und Boden verhelfen höchstens zu einer Anzeige wegen Rufmord etc. und wirken nicht sehr seriös. Gerade bei dem Fall sollten viele Menschen ([zukünftige] Kunden) keinen Spass verstehen.

phosphor schrieb:Stimmt zwar, dass jedes Wort so gesprochen wurde bzw Zusammenhänge durch Lücken oder fehlerhaft erinnerte Gesprächsabläufe verfälscht wurden, ist aber wohl leider trotzdem nicht ausgeschlossen...

Nein das ganz bestimmt nicht. Ich stelle mir die Situation total anstrengend und schrecklich vor. Gerade auch bei der resignierenden Wortwahl muss der Stress sehr hoch gewesen sein. Wobei Anfangs fand Chris die Gesprächslänge und Antworten ja noch als positiven Fortschritt. Belastend und anstrengend ist es auf jeden Fall. Daher vielleicht auch nur so wenige - ziemlich sichere Antworten die veröffentlicht wurden.

@Silents
Das werden nicht allzu viele Menschen so genau verfolgen, wie wir das tun. Ist zumindest meine Einschätzung. Ich drehe bei meiner Kritik auch nicht die Hand um, ob nun der Anwalt von AB oder der von WW.

Daß es für den Täter risikolos gewesen sein muß, Frauke bei Chris anrufen zu lassen, ist hier nun schon seit Ewigkeiten bemerkt worden.

Es gibt dazu m.E. nur zwei plausible Erklärungen. Eine naheliegende darf hier nicht diskutiert werden.

Die andere sieht so aus, daß Frauke gar nichts verraten konnte, also insbesondere den Namen ihres Entführers nicht wußte und auch nicht den Ort ihrer Gefangenhaltung. Wäre das nicht so gewesen, wäre das Gestatten der Telefonate für den Täter viel zu riskant gewesen. Jedoch bleibt bei diesem Erklärungsversuch offen, wieso immer Chris angerufen wurde. Wenn Frauke nichts verraten konnte, hätte sie statt dessen auch andere anrufen können - was auch nahegelegen hätte. Anfangs sagte Frau Liebs noch, Frauke habe eben Vertrauen zu Chris gehabt und ihn deswegen angerufen. Aber jedes Mal??

Mich bewegt auch das Detail aus dem von Chris wiedergegebenen Gesprächsverlauf vom 27.6.06, daß Frauke auf die Frage, warum sie denn weg sei, zu ihm gesagt habe "Das weißt du doch!". Ich weiß nicht, was das zu bedeuten hat. Sie will doch nicht damit sagen, daß (nach ihrer Meinung zum Zeitpunkt des Gesprächs) Chris von dem Grund ihrer Situation wissen müsse? Und wenn sie das hätte sagen wollen, so könnte das doch nur auf einem Irrtum beruhen?! Wieso sollte Chris das Gespräch in dieser Form wiedergeben, wenn Frauke mit ihrer Annahme, das wisse er doch, recht gehabt hätte?

Nein, sie muß aus irgendeinem Grund erschlossen haben, daß Chris "das doch wissen müsse", was aber gar nicht der Fall war. Warum aber mag sie das gedacht haben?

@snowdon
Ich vermute der Täter hat das Telefonat nicht mitgehört. Er bezog seine Stärke aus der Kontrolle über Frauke. Daher ist die Antwort "Das weisst Du doch" für mich gleichbedeutend Du weisst doch, dass ich entführt wurde. Das verdeutlicht sie ja auch nochmal mit dem Satz nicht "wegen 'nem Typen eine Woche weggeblieben".... mit der Aussage war sie richtig mutig. Ob sie damit eine Frau als Mittäterin meinte oder sagen wollte - hier stimmt doch was nicht, merkt ihr es nicht - weiss man nicht.
Wurde Frauke mutiger oder fühlte sie sich sicherer? War sie vielleicht trotziger weil sie immer noch nicht nach Hause konnte - obwohl ihr offensichtlich zugesichert - und versuchte auf ihre Art Druck zu machen? Da ist leider soooviel Spielraum.

Ob risikolos oder Nervenkitzel - wer will die richtige Antwort haben. WW hatte seine Opfer auch dabei und genoss scheinbar den öffentlichen Auftritt - wohlwissend Kontrolle über sie zu haben.....!

Swagger schrieb:ja mir ist das bekannt. Durch google findest Du das auchl. Frau Liebs meinte sinngemäß, dass diese Mama-Aussagen immer auf die Frage kamen, wo sie sei. Insofern hat sie dies durchaus als Hinweis verstanden, dass sie sich in diesem Bezirk befindet

Na hoffentlich nicht im Keller eines Schulgebäudes.
In meiner Umgebung haben einige große Schulen bis 21.00, 22.00 Uhr Schulbetrieb. Manche machen ihr Abi nach, ihren Meister u.ä.