Mord an Frauke Liebs

Naja, kann denn einwandfrei geklärt werden, ob sie die SMS und Anrufe auch von ihrem Gerät getätigt wurden?
Es reicht ja in der Regel einfach die SIM Karte umzustecken, Problematiken wie Micro- und NanoSIM gab es zu der Zeit ja noch nicht. Damit würde sich die Akkusache erübrigen.

@Whisperingwind

Es hat sich einwandfrei klären können, dass die Anrufe und SMS von ihrem Gerät getätigt wurden.

Scoobidoo

Scoobidoo schrieb am 20.01.2016:Das war keine Aufforderung an dich etwas zu tun. Es war der Hinweis, dass ich etwas gefunden habe und an der Aktualität der Daten zweifle. Ich werde hier keine potentiellen Zeugen anrufen. Hallo?! :-) Das ist Sache der Polizei.

Ich weiß nicht wieso du das so verstanden hast.
Aber ich habe mich nicht angesprochen gefüllt etwas zu tun. Ich schrieb lediglich, dass IHR etwas tun könntet.
Und ob ein potentieller Zeuge oder nicht, kannst du schon mal gar nicht wissen.
Das du deinen Popo nicht vom PC weg bewegst im Fall Frauke weiß ich selbst.
Recherche sieht leider anders aus.

Das ist alles was ich damit sagen wollte.

Gruß Malinka

Hallo alle zusammen!

Bin ebenfalls stille Mitleserin und wollte meine Gedanken mitteilen.

Es sind reine Spekulationen!

Hier nochmal das letzte Gesprächsprotokoll (stammt von bura007 von Seite 2604)

F: "Hallo Chrissy. Mir geht es gut."
C: "Wo bist du?"
F: "Kann ich nicht sagen."
C: "Komm doch nach Hause."
F: "Nein, das geht nicht."
C: "Warum denn nicht?"
F: "Kann ich dir nicht sagen."
C: "Wirst du festgehalten?"
F: "Ja...Nein! Nein!"
C: Hast du Angst?"
F: "Nein."
C: "Wer ist bei dir?"
F: "Kann ich dir nicht sagen."
C: "Bist du müde?"
F: "Ja,sehr müde."
C: "Weißt du, dass die Polizei nach dir sucht?"
F: "Ja, ich weiß."
C: "Woher weißt du das?"
F: "Ich bin ja fast eine Woche weg."
C: "Warum bist du denn weg?"
F: "Das weißt du doch, Chris."
C: "Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"
F: "Du weißt doch, dass ich nicht wegen 'nem Typen eine Woche weg bleibe. Du kennst mich doch."
C: "Karen ist bei mir. Wir machen uns alle Sorgen."
F: "Sind Mama und Papa auch da?"
C: "Die waren hier."
F: "Sag ihnen, dass ich sie ganz doll liebe."
C: "Wann kommst du zurück?"
F: "Ich weiß nicht."
C: "Warum bist du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurück kommst?"
F: "Erkläre ich dir später."
C: "Soll ich dich abholen?"
F: "Nein, das geht nicht."
C: "Wo bist du?"
F: "Mama."
C: "Wo bist du?"
F: "Mama."
C: "Wo bist du?"
F: "Mama."
C: "Wann meldest du dich?"
F: "Weiß ich noch nicht."
C: "Melde dich doch wenigstens einmal am Tag."
F: "Habe ich die anderen Tage doch auch gemacht."
C: "Ich war seht traurig, dass du dich gestern nicht gemeldet hast."
F: "Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst...Gib mir Karen, bitte."

(Gespräch Karen u. Frauke)

F: "Bitte frag mich nicht aus."
K: "Hast du Angst nach Hause zu kommen?"
F: "Nein."
K: "Wir räumen auch die Wohnung, und keiner fragt dich, was passiert ist. Komm doch wieder."
F: "Das geht nicht, ich lebe noch."
K: "Bist du mit einer oder mehreren Personen zusammen?"
F: "Bitte frag mich nicht. Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause."

(Chris nimmt das Handy)

C: "Melde dich wenigstens einmal am Tag."
F: "Ja, mache ich. Ciao. Bis bald."

Zu meiner Vermutung:
Ich gehe davon aus, dass Christos mehr weiß als wir vermuten.
Dass er als einziger gezielt kontaktiert wurde und nur eine Zeugin (Karen), beim letzten Kontakt dabei war, wirft natürlich Fragen auf. Bei einem dieser Kontakte hält er sich auch noch zufällig auf der Treppe seines Elternhauses auf? Wieder ohne Zeugen (zumindest gab es hier keine Infos von zuverlässigen Quellen). Ich möchte dabei noch mal deutlich machen, dass ich ihn nicht als Hauptverdächtigen sehe.
Womöglich bildet Christos ein sehr geringes Risiko für den Täter und wird daher auch ohne große Bedenken gezielt kontaktiert.
Bei allen Telefonaten, bis auf das letzte mit Karen, hatte er Improvisationsspielraum, vielleicht hatte sich sogar mal der Täter zu Wort gemeldet. Da sich die Gesprächsinhalte vom Muster ähneln, vermute ich, dass er die Inhalte der Polizei auch wahrheitsgemäß mitgeteilt hat, aber vielleicht ein oder zwei Details vorenthalten hat. NUR SPEKULATIONEN!

Das letzte Gespräch ist ein Mysterium oder auch nicht.
Was natürlich stutzig macht ist folgendes:
C: "Warum bist du denn weg?"
F: "Das weißt du doch, Chris."
C: "Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"

Hier finde ich seine Reaktion bemerkenswert. Er geht in die offensive. Lenkt von ihrer Antwort ab, attackiert. Seine Frage klingt wie ein Vorwurf. Was darauf von F. folgt ist eine Rechtfertigung, sie will nicht als ein leichtes Mädchen gesehen werden. Perfekt abgelenkt von F. Antwort "Das weißt du doch. Chris."
Diese Antwort kann man sich auch etwas genauer ansehen, sofern daß Gedächtnisprotokoll stimmt. Da es aber die einzige Grundlage bietet die wir haben, nehme ich jetzt einfach mal an, dass dieser Satz korrekt ist.
F. setzt ans Ende noch "Chris" und verleiht ihrer Antwort mehr Ausdruck bzw. mehr Bestimmung.
C. hätte da vielleicht nochmal nachfragen können, sofern er es wirklich nicht wusste: "Nein, weiß ich nicht. Sag es mir" oder ähnliches. Hätte, hätte, hätte...

Desweiteren scheint es mir so, dass C. bei diesem Telefonat mehr Ausübungskraft hat. Er nimmt das Handy nämlich wieder an sich und unterbricht das Gespräch mit Karen. Warum? Mir fällt nicht auf, dass sich das Gespräch dem Ende neigt, so dass C. wieder noch mal ein Wort mit ihr wechseln möchte. Nichts dergleichen. C. lässt eine längere Unterhaltung mit Karen nicht zu. Sie dient als Zeugin, Auftrag erledigt.

Ich glaube, dass er mehr weiß und eventuell jmd. deckt. Reine Spekulation!!!

Zum nächsten Aspekt
C: "Ich war sehr traurig, dass du dich gestern nicht gemeldet hast."
F: "Ja, ich weiß, dass du sehr traurig warst...Gib mir Karen, bitte."

F. kann es natürlich gewusst haben, dass C. sehr traurig war, wenn wir annehmen, dass der Täter es ihr gesagt hat. Weil Täter womöglich mit C. in Kontakt stand, ob offensichtlich oder nicht.

Desweiteren interpretiere ich in diese Aussage nicht mehr, als sie hergibt.
F: "Das geht nicht, ich lebe noch."
Hier ist F. klar, dass sie lebend nicht mehr zurück kommen wird.

@mar_lene

mar_lene schrieb:Desweiteren scheint es mir so, dass C. bei diesem Telefonat mehr Ausübungskraft hat. Er nimmt das Handy nämlich wieder an sich und unterbricht das Gespräch mit Karen. Warum? Mir fällt nicht auf, dass sich das Gespräch dem Ende neigt, so dass C. wieder noch mal ein Wort mit ihr wechseln möchte. Nichts dergleichen. C. lässt eine längere Unterhaltung mit Karen nicht zu. Sie dient als Zeugin, Auftrag erledigt.

war es nicht so ,das frauke wieder das gespräch mit chris forderte ?

Schrecklich, dieses Gespräch. Vor allem die dreimalige Wiederholung "Mama" - das zeigt ziemlich deutlich, dass sie doch große Angst hatte.

Einiges in dem Gespräch deutet darauf hin, dass sie wohl hin und hergerissen war zwischen der Hoffnung, wieder nach Hause zu dürfen und dem Wissen, dass das nicht passieren wird.

C: "Warum bist du denn weg?"
F: "Das weißt du doch, Chris."
C: "Nein. Hast du einen anderen Typen kennengelernt?"

Diesen Teil würde ich ganz anders einschätzen: Frauke antwortet "Das weißt du doch, Chris" weil klar war, dass sie nie freiwillig verschwinden würde und etwas passiert sein muss. Seine Antwort bzw Frage finde ich auch verständlich, ich hätte vermutlich die gleiche Frage gestellt.

Ich habe meine Theorie ja vor Monaten hier schon mal dargestellt,aufgrund fehlender neuer Hinweise habe ich auch nichts hinzuzufügen. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass Chris mehr weiß, als er sagte.

@zweiter
das wäre mir neu. Jedenfalls habe ich diese Info nirgends finden können.
Überzeug mich gerne, das ich da falsch liege.

@Diyana
Ist natürlich Ansichtssache.
Solange sie jedoch nicht einmal ausdrücklich sagt, dass sie entführt wurde und nicht freigelassen wird, ist es nicht eindeutig klar. So denke ich zumindest. Man geht davon aus, sucht aber diese Bestätigung von F. persönlich.

C: "Wo bist du?"
F: "Mama."
C: "Wo bist du?"
F: "Mama."
C: "Wo bist du?"
F: "Mama."

Man kann doch nicht auf die Frage "wo?" mit "Mama" antworten! ("Bei Mama" wäre sprachlich denkbar, aber inhaltlich ohne Sinn.)

Was will Frauke also mit dieser dreifachen Antwort sagen?

Und wieso fragt Chris dasselbe drei Mal? (Vielleicht weil er glaubt, Frauke habe die Frage nicht verstanden, weil sie offensichtlich unpassend antwortet?)

mir fehlt das nachhacken... anders fragen: Bist Du in der Nähe Deine Mutter? bei der Schule? aber ich vermute Chris wollte vielleicht nicht zu viel Druck machen, damit es nicht gefährlicher für sie wird? alles komisch

Sehe ich auch so.
1. sind es Gedächtnisprotokolle, die sicher zahlreiche Ungenauigkeiten oder sogar Fehler enthalten.
2. war Frauke ziemlich sicher sediert, übermüdet und in einer psychischen Ausnahmesituation.
Das alles zusammen wird kaum etwas Exaktes ergeben. Man darf das nicht "sezieren".
Wenn das mit dem "Mama" so war, dann würde ich das am ehesten als verzweifelten oder resignierten Hilfeschrei interpretieren, so wie "Mama, ich kann nicht mehr."

um es mal als eine einfache frage zu stellen ,an die leute die sich etwas mit dem fall beschäftigt haben .

wo ?
ist denn "mama" ?

"Mama" ist da wo die Mama ist.
Ein Ort der Geborgenheit und Schutz.

Ich glaube nicht, dass in diesen Telefonaten irgendwelche versteckten Botschaften sind.
Das ist schwerer als man denkt.

http://www.sat1.de/tv/akte/video/2015-anrufe-einer-entfuehrten-der-mordfall-frauke-liebs-clip

Wortlaut Östermann:

Jedem weiteren Hinweis wird nachgegangen.
Sie war nicht frei in ihren Entscheidungensie konnte nciht frei sprechen
Möglicherweise war sie unter Drogen gesetzt
wir haben es mit einer Person zu tun die sehr machtbewusst ist und wirklich in der Lage war sie unter Kontrolle zu halten...unmöglich für Frauke bei den Telefonaten oder dem Absetzen der sms Hinweise zum aufenthaltsort zu geben.


Auffanllend auch die Schwester..wortlaut:

..wo sie denn wäre..
Das darf sie nicht sagen..kannst einfach so nach hause kommen?...nein das geht nicht ich leb ja noch

@stefan33

stefan33 schrieb:"Mama" ist da wo die Mama ist.
Ein Ort der Geborgenheit und Schutz.

Ich glaube nicht, dass in diesen Telefonaten irgendwelche versteckten Botschaften sind.
Das ist schwerer als man denkt.

also eine antwort, auf eine 3 mal klar gestellte frage ,wäre nun entweder ein klarer hinweis ,oder eine klare irreführung des täters.
denn nach dem "mama" ging das gespräch ja so weiter wie es startete,also keine abfallende benommenheit, oder total wirre antworten, oder abgleiten.
deswegen könnte man schon von einer botschaft ausgehen.
wenn dem so wäre.

es müßte dann ein hinweis sein der gut zu deuten ist ,eine klare anspielung und keine verzweigte geheime sache ,weil diese zu kompliziert wäre in der situation.
wenn "mama" also ein hinweis auf ein "wo bist du" wäre,
dann müßte es meiner meinung ein hinweis auf den ort sein ,wo mama ist
und die mutter dürfte hauptsächlich in ihrer wohnung gewesen sein,oder in der schule.
man könnte also den hinweis auf bad driburg beziehen,oder auf eine schule,
wobei es einmal die schule gibt in der die mutter arbeitete,die auch in bad driburg ist,
oder eine andere möglichkeit wäre ein hinweis der sich nur auf schule bezieht und somit die schule von frauke gemeint sein könnte.
wobei dieser hinweis dann auch auf bezug zu fraukes schule stehen könnte.

Ich vermute, dass die Polizei den Täter kennt jedoch nicht ausreichend Beweise gegen ihn in der Hand hat :-(