Mord an Frauke Liebs

Ich konnte es bisher oft verstehen, wenn sich User hier gegenseitig fertig machen. Es gab gründe.
Aber dass sich hier nun wirklich fähige Leute angiften tut mir ehrlich gesagt weh.
wieoft haben wir von Zeitverschwendung geredet und nun sucht es die besten heim.
Das geht doch nicht. Ihr seid überarbeitet, bitte gönnt Euch einmal etwas Feines.

Wichtig ist doch wir bleiben im Gespräch.
Und ich versuchte es mit dem Falco song. Habe festegestllt übrigens da gab es sogar noch weitere Versionen?
Wann kam der denn raus?
Mir lässt das keine Ruhe. War der zur der Zeit in Mode?

@eis..bär

Ich sehe nicht, wo sich User hier gegenseitig fertig machen. Ich bin auch nicht überarbeitet.

Ich habe mich ernsthaft mit der These (RUL) von @Scoobidoo auseinander gesetzt. Habe gegoogelt, habe viel dazu gelesen. Sie hat gesagt, sie hat es überprüft und dass die Rufumleitung einwandfrei funktioniert. Mein Rat dies Herrn Östermann mitzuteilen ist ernst gemeint.

Dass ich mit Marikita nicht einig bin, heißt noch lange nicht, dass ich sie fertig machen will. Aber mir liegt es fern, einen Kriminalfall der in einem Thread bei Allmy behandelt wird für mich als therapeutisch anzusehen. Also bitte. Wenn es mal soweit ist, bin ich wirklich krank, oder überarbeitet. ;)

nun bin ich seit jahren nur noch passiver mitleser.
ich war hier früher mal sehr aktiv im forum KRIMINALFÄLLE, es wurde
dann aber immer schlimmer mit den abwegigen theorien, so dass man kaum noch sinnvoll diskutieren konnte. vielen usern fehlt einfach das kriminologische und kriminalistische fachwissen, um vernünftig diskutieren zu können. es gibt in nahezu jedem kriminalfall immer wieder ein abgleiten in die unsinnigsten überlegungen.
und damit meine ich keinesfalls, dass man bzgl. eines motivs immer die naheliegendste lösung annehmen sollte.
ich meine eher, dass man nicht um zig ecken denken sollte bis man total abdriftet. irgendwann ist es dann nämlich nicht mehr weit bis zu den aliens, die für die tat verantwortlich waren...


das szenario mit der rufumleitung ist unsinn.
tut mir leid, das so deutlich sagen zu müssen.

es ist de facto folgendermaßen:
JEDER teilnehmer hinterlässt zwangsläufig spuren.
das ist technisch gar nicht anders zu lösen.
wenn ich zb. eine rufumleitung von meinem
festnetzanschluss auf mein handy einrichte, dann kennt
ein anrufer zwar nicht unbedingt meine mobilfunknummer (er ruft ja auf meinem festnetz an!). aber anhand der verbindungsdaten ist es problemlos nachvollziehbar, dass ein anrufer zunächst meine festnetznummer angewählt hat und von dort aus dann per weiterleitung auf meinen mobilanschluß geroutet wurde.

man kann sich das so ähnlich auch mit der sog. rufnummernunterdrückung ("CLIR") vorstellen: das ist auch ein sog. vermittlungstechnisches leistungsmerkmal.
das kann man zb. in seinem telefon aktivieren. aber dadurch geht die telefonnummer ja auch nicht "verloren". der anschluss ist natürlich im netz bekannt und wird auch protokolliert.

ganz interessant ist in dem zusammenhang ja auch, dass es natürlich auch eine funktion gibt, mit der man diese rufnummernunterdrückung ignorieren kann: das sog "CLIRO".
polizei, feuerwehr und bestimmte andere anschlüsse können diese funktion nutzen. wenn also herr otto meier auf die clevere idee kommt, 50x am tag die 110 zu wählen, um eine pizza zu bestellen und sich dabei darauf verlässt, dass seine rufnummer nicht übertragen wird, dann irrt er sich ganz gewaltig. die polizei sieht die nummer trotzdem.

ähnlich ist das auch mit rufumleitungen. ALLE involvierten teilnehmer sind klar identifizierbar und werden im funknetz auch so protokolliert.
spätestens wenn die polizei auf die verbindungsdaten zugreift, würde so etwas auffallen.

wenn die polizei also im fall frauke liebs sauber gearbeitet hat (was ich zumindestnin dem punkt glaube), dann wird das natürlichnauch schon daraufhin geprüft worden sein...

ob man in dem fall nun unbedingt an einen waldbesitzer glauben muss..?!?!

frage:
WIE VIELE MÖRDER HABEN IHRE LEICHEN SCHON IM WALD ABGELEGT?!

ich glaube, das waren so einige... sind das alles waldbesitzer? nein! natürlich nicht...

außerdem sollte man beim fundort auch bedenken, dass dieser ziemlich dicht an der strasse war.
und dass der täter ortskenntnisse hatte, dürfte ja eh unbestritten sein, da er mit dem opfer ja quer durch OWL gefahren ist... da liegt es halt nahe, dass man das opfer an jener stelle ablegt...

ich habe diesen fall damals ganz intensiv verfolgt, da ich damals in der nähe gewohnt habe (ca. 100 km entfernt) und weil ich seit jahren kriminalfälle verfolge und auch polizeipresse lese, erinnere ich mich noch sehr gut an alles. dazu kam ja auch noch, dass gerade WM war. da hat man dann noch mehr bezugspunkte.

jedenfalls hat die polizei damals -ich erinnere mich wirklich ziemlich gut daran- eine pressemeldung herausgegeben, anchdem frauke liebs sich das 1.mal telefonisch gemeldet hatte.
es war so, dass direkt anch dem verschwinden artikel in der NW erschienen sind, wo nach ihr gesucht wurde.
und als dann ihr anruf kam, hatte man das gefühl, als habe die polizei bereits entwarnung gegeben... so nach dem motto "die dame hat sich gemeldet, alles ist ok, weil sie definitiv lebt!"

nun ist der fall allerdings auch wirklich richtig unangenehm für die ermittler. die leiche wurde erst sehr spät gefunden. es gab kaum spuren.
und -da bin ich mir relativ sicher- man hat den fall wohl auch zunächst falsch eingeschätzt. man dachte wohl eher nicht an eine echte entführung, denn dafür war das alles ja auch sehr untypisch.
somit hat man wertvolle zeit verloren.

ich würde mir wünschen, dass dieser fall noch geklärt wird. das ist einer der schlimmsten fälle, die ich kenne, weil ich es grausam finde, wenn man 1 woche festgehalten wird, bevor man ermordet wird. und dann darf man ja auch gar nicht daran denken, was der täter in dieser woche wohl mit ihr gemacht hat... das muss ein extrem gestörter mensch sein.

Ich habe jetzt nicht die knapp 3000 Seiten gelesen - deswegen entschuldigt bitte, wenn diese Frage/ Tatsache bereits bekannt ist - ist es denn erwiesen, dass Frauke am 27.06. bzw. kurz danach ermordet wurde? Was sollten diese Anrufe bewirken? Wollte der Täter Zeit für seine Tat schinden? Warum hat er Frauke nicht gleich umgebracht? Keine Lösegeldforderungen? Oder ist hier evtl. eine Vergewaltigung schief gelaufen und deshalb musste Frauke sterben?

Ein unglaublicher Fall...

fettlappen schrieb:nun bin ich seit jahren nur noch passiver mitleser.
ich war hier früher mal sehr aktiv im forum KRIMINALFÄLLE, es wurde
dann aber immer schlimmer mit den abwegigen theorien, so dass man kaum noch sinnvoll diskutieren konnte. vielen usern fehlt einfach das kriminologische und kriminalistische fachwissen, um vernünftig diskutieren zu können. es gibt in nahezu jedem kriminalfall immer wieder ein abgleiten in die unsinnigsten überlegungen.

Ach weißt du, ich bin weit davon entfernt kriminologisches oder kriminalistisches Fachwissen zu haben. Wo käme ich hin, mir so etwas anzumaßen. Mir reicht meistens mein gesunder Menschenverstand. Hoffe ich zumindest. ;) (Jedoch bin ich vor seltsamen Gedankengängen nicht gefeit). Deshalb sehe ich es wie du. Dieses abgleiten in unsinnige Theorien macht es einem oft schwer einzelnen Usern noch in ihren Gedankenkonstrukten zu folgen und das nicht nur in diesem Thread.

Was die Rufumleitung betrifft, habe ich auch Zweifel, weil ich es mir nicht vorstellen kann, dass das geht ohne Spuren zu hinterlassen.

fettlappen schrieb:das szenario mit der rufumleitung ist unsinn. tut mir leid, das so deutlich sagen zu müssen. es ist de facto folgendermaßen: JEDER teilnehmer hinterlässt zwangsläufig spuren. das ist technisch gar nicht anders zu lösen.

Das hatte ich eben auch gedacht, aber ich kann es nicht nachprüfen. @Scoobidoo ist sich aber sicher, dass es geht. Sie hat es ja auch überprüft. Von daher dachte ich, es wäre nicht verkehrt, wenn sie zu 100 pro überzeugt ist, sich mit ihrer Theorie an die zuständige Stelle zu wenden. Schaden kann es ja nicht. Gut, man kann sich blamieren, aber wenn man sich sicher ist und es glaubhaft nachweisen kann, müsste es ja kein Problem sein.

@Carietta

Carietta schrieb: für mich als therapeutisch anzusehen.

Ja das war natürlich auch unglücklich gewählt in den Worten von @Marikita . Vllt hat sie sich falsch ausgedrückt.

Und ja Fachwissen haben wir alle so nicht..den Blick aus Ermittlersicht ebent.

Jedenfalls finde ich es gut, den meisten hier geht es darum den Fall oben zu halten und nciht sich in den Viordergrund zu drängen mit ihrer Schreibe.
Das zählt..das ist wichtig.
Wir sind alle Normalos und die Vorstellung hier schreiben Täter ist schon ein bisschen brenzlig.

@Carietta
PS:
Ich wollte auch niemanden kritisieren auf negative Art.
Mir ist einfach nur bewusst es tun auch Täter ihren Senf dazu, die vllt. nicht gerade für diesen Fall verantwortlich sind, zuhause aber eine ganze Bibliothek haben von Fachbüchern und sich damit in den Vordergrund drängen.
Dies ist ja schon vorgekommen, als Ermittler einen Täter stellten und bei ihm zuhause derartiges vorfanden.

Von daher finde ich es ausserordentlich wichtig..sagen wir mal..sanft und überlegt seine worte zu wählen als Jemand der echte Anteilnahme hat an diesem Fall.

Mehr beinhaltete mein Anliegen nicht.

@eis..bär

eis..bär schrieb:Und ich versuchte es mit dem Falco song. Habe festegestllt übrigens da gab es sogar noch weitere Versionen?
Wann kam der denn raus?
Mir lässt das keine Ruhe. War der zur der Zeit in Mode?

Jeanny ist eine Reihe von 5 Songs.

3 erschienen zu Lebzeiten des Sängers Falco, der 1998 bei einem Autounfall in der Dominikanischen Republik ums Leben kam.

1985 Jeanny 1

1986 Jeanny Part 2 Coming Home

1990 Bar minor 7/11 Jeanny Dry



2000 Where are you now ? Jeanny Part 3

2009 The Spirit never dies Jeanny Final

Die Versionen von 2000 und 2009 wurden in den Jahren 1985/86/87/88 produziert, aber nicht veröffentlicht.

Vom Song Jeanny gibt es zahlreiche Coverversionen.

Ein hervorgehobenes Interesse am musikalischen Nachlass von Falco im Jahre 2006 sehe ich nicht.

Sein Gesamtwerk muss man aber als außerordentlich einstufen.

Er ist weiterhin der einzige Sänger aus dem deutschsprachigen Raum der einen Song (Rock me Amadeus) auf Platz 1 der Amerikanischen und Britischen Musikcharts gebracht hat.

@fettlappen
Was Deine Ausführungen zum Rufumleitungsthema angeht, so stimme ich uneingeschränkt zu. Du hast den technischen Hintergrund treffend beschrieben. Alles korrekt. Auch aus meiner Sicht ist die "RUL-Theorie" abwegig und unsinnig. Damit die Polizei zu behelligen, ist meines Erachtens nach überflüssig.

@fettlappen

fettlappen schrieb:frage:
WIE VIELE MÖRDER HABEN IHRE LEICHEN SCHON IM WALD ABGELEGT?!

ich glaube, das waren so einige... sind das alles waldbesitzer? nein! natürlich nicht...

Aber wo im Wald, das ist doch wohl nicht rein nicht rein zufällig? Es gibt sogar Fachleute, die sich mit dieser Frage im Rahmen der Fallanalyse befassen, Ort und Umstände der Ablage zu bewerten.
Wer Zufahrt über Forstwege hatte, das wurde sogar wahrscheinlich schon von der Polizei routinemäßig abgeklärt, denke ich.
Aber das steht doch hier nicht im Vordergrund? Es könnte ja sein, dass durch solche Diskussionen sich Menschen angesprochen fühlen, denen doch noch ein konkreter Hinweis einfällt...
Wenn hier keine neue Ideen zur Diskussion gestellt würden, dann wäre die Diskussion doxh sowieso schon lange beendet!

Außerdem möchte ich jetzt auch gerne mal eine grundsätzliche Anmerkung machen, wie so viele andere hier:

Jeder hier äußert sich mehr oder weniger anonym. Da fällt es leichter, verbal auszuteilen, vielleicht aber auch mal Kritik anzunehmen. Positiv fallen mir diejenigen auf, die kreative Ideen einbringen und teilweise zeitaufwändige sachliche Beiträge leisten.

Was ich absolut nicht verstehen kann: Was stört hier eigentliche so viele an psychologischen Überlegungen? Wer glaubt denn hier, dass die Tat eine Folge irgendwelcher Komplikationen im Alltagsablauf war? Rein auf der Verhaltensebene zu diskutieren? So viel ich weiß, arbeiten bei der Kriminalpolizei auch Psychologen, warum stehen die da wohl in Lohn und Brot?

Jeder hat sicher irgendwelche Kenntnisse, die er hier einbringen kann. Damit gehen aber die wenigsten hausieren, aus gutem Grund:Das müsstest du sehr genau wissen,@Tibetdog, nicht wahr? Der Vorwurf, sich etwas anzumaßen und mit fremden Federn zu schmücken, ist augenblicklich da( s.a. "Küchenpsychologie"). Ist mir bei meinen gelegentlichen Ausflügen auf frühere Seiten mal ziemlich ins Auge gesprungen...

Kommt man dadurch auf die Idee, sich den Berufskritikern anzuschließen?

Psychologisches Interesse scheint ja fast schon verdächtig zu sein, nicht wahr, @eis..bär? Besonders, wenn man Bücher zu Hause hat, dann könnte man auch fast schon der Täter sein..

@eis..bär

eis..bär schrieb:Mir ist einfach nur bewusst es tun auch Täter ihren Senf dazu, die vllt. nicht gerade für diesen Fall verantwortlich sind, zuhause aber eine ganze Bibliothek haben von Fachbüchern und sich damit in den Vordergrund drängen.
Dies ist ja schon vorgekommen, als Ermittler einen Täter stellten und bei ihm zuhause derartiges vorfanden.

Ja, ist aller Wahrscheinlichkeit nach mal vorgekommen, aber bei der Verbreitung von Psycho-Büchern in der Welt, ist man durch deren Besitz etwa verdächtig? Wo kommt denn so eine Meinung her? Das ist ja mittelalterlich...

@Carietta

Carietta schrieb:Aber mir liegt es fern, einen Kriminalfall der in einem Thread bei Allmy behandelt wird für mich als therapeutisch anzusehen

Was erschreckt sich denn nur so an dem Wort therapeutisch @Carietta ?
Das bedeutet nicht mehr und nicht weniger als heilend.. das kann vieles sein, z.B. auch Vitamnin C und warme Socken oder ein gutes Buch in der Badewanne, ist teilweise individuell und ganz sicher kein Grund, misstrauisch zu werden!

Und was hat Vitamin C oder ein Buch in der Badewanne (ich hab ja lieber warmes Wasser in der Badewanne, aber gut, jeder, wie er mag) jetzt mit diesem Thread zu tun? Und was hat "therapeutisch" mit diesem Thread zu tun? Therapieren wir die Angehörigen? Oder das Opfer? Oder die Polizei, die sich vergeblich bemüht hat? Oder den Täter? Oder uns?

Tja, dazu fällt mir spontan die Textzeile ein: Wer hat verloren? Du dich? Ich mich? (lauter werdend) Oder wir uns?

Fragen über Fragen...

@barbarah
Du sagst es doch selber.. da alle anonym..kann auch mal Kritik angenommen werden.
Ich dachte ja Du hättest Dich unglücklich ausgedrückt, aber anscheinend siehst Du tatsächlich einen therapeutischen Sinn in der Betätigung in "Kriminalfälle".
Wie man zu dieser Einstellung gelangen kann ist mir schleierhaft.
Ich kann mir einige Motivationen vorstellen aber um mich zu gesunden?..nein..schlöiesse ich kategorisch aus.

barbarah schrieb: Das ist ja mittelalterlich...

Nein ist es nicht, das Täterverhalten ist nämlich dasselbe geblieben.
Sie wollen informiert sein..sie hegen Neid.. sie lernen aus Berichten.

@hallo-ho

hallo-ho schrieb:Und was hat Vitamin C oder ein Buch in der Badewanne (ich hab ja lieber warmes Wasser in der Badewanne, aber gut, jeder, wie er mag) jetzt mit diesem Thread zu tun? Und was hat "therapeutisch" mit diesem Thread zu tun?

Insbesondere der zweiten Frage stimme ich vollumfänglich zu!! Ich findes es auch viel besser, wenn es um die Sache geht!

@eis..bär

barbarah schrieb:
Das ist ja mittelalterlich...


Nein ist es nicht, das Täterverhalten ist nämlich dasselbe geblieben.
Sie wollen informiert sein..sie hegen Neid.. sie lernen aus Berichten.
Text

Das kann man sich anhand von Logik und Wahrscheinlichkeiten klar machen: Nehmen wir an, viele Täter lesen Psycho-Bücher. Wir wissen auch: Sehr viele Nicht-Täter lesen Psycho-Bücher...wenn du jetzt die genauen Zahlen kennen würdest (für eine bestimmte Gesellschaft), dann könntest du die Wahrscheinlichkeit berechnen, mit der X ein Täter ist, wenn er Psycho-Bücher liest...glaubst du, dass mehr Täter Psycho-Bücher lesen, als Nicht-Täter? Nicht-Täter wollen ja bisweilen auch informiert sein !


@eis..bär

eis..bär schrieb:Ich dachte ja Du hättest Dich unglücklich ausgedrückt, aber anscheinend siehst Du tatsächlich einen therapeutischen Sinn in der Betätigung in "Kriminalfälle".

Nein, tu ich nicht und hoffe, dass du noch weißt, dass nicht ich so 'ne absurde allgemeine Behauptung aufgestellt habe. Außerdem weiß doch jeder am besten selbst, warum er etwas macht und auch warum er hier mitmacht.

Nehmen wir an, ein User Y würde diese Betätigung sinnvoll finden und ihm tut dieses Gefühl von Sinnhaftigkeit gut...wäre das eine respektable Motivation für dich?

@eis..bär

eis..bär schrieb:Mir ist einfach nur bewusst es tun auch Täter ihren Senf dazu, die vllt. nicht gerade für diesen Fall verantwortlich sind, zuhause aber eine ganze Bibliothek haben von Fachbüchern und sich damit in den Vordergrund drängen.

Ich habe noch mal über das Ganze nachgedacht und muss zugeben, dass es hier schon Beiträge gab, die ich auch etwas unangenehm und nicht ganz stimmig fand, wo es um die Psyche des Täters ging...mit einem Element, das man vielleicht als "in den Vordergrund drängen" beschreiben könnte. Vielleicht meinst du das ja auch. Ist schon etwas länger her...

@barbarah
Naja wer nachliest wird halt sensibilisiert.
Persönlich fiel mir auf, es gab eiune Zeit da waren mehrere Ausrufezeichen wohlgemeint..
Jerder macht sich da wohl selber sein Bild.

@eis..bär

Ja, ich glaube zu wissen, welche drei Ausrufezeichen du meinst...die Beiträge beinhalteten damals viele subjektive Sichtweisen, die ich z.T. auch fragwürdig finde, aber doch auch interessant. Und mich haben noch andere Beiträgezu der Zeit merkwürdig berührt...aber das ist ja alles so subjektiv, dass es eigentlich nicht viel bringt.

ich hab von rufumleitungen und ähnlichem keine ahnung, aber auch wenn das ginge, werden jetzt die daten von den telekommunikationsunternehmen seit 9 jahren vernichtet sein, also wenn die polizei das nicht reativ zeitnah überprüft hat, dann kann man das nicht mehr nachholen; denn die leiche wurde doch erst nach einer gewissen zeit gefunden, und zwischenzeitich die ermittlungen sogar eingestellt, weil sie sich ja gemeldet hat