Mord an Frauke Liebs

@Scoobidoo kleine Hilfestellung: Das kreuz konnte Frauke zugeordnet werden.

@Lumina85
Danke dir und ein schönes Wochenende, dir auch @malinka.

Suchfunktion im Thread oben anklicken, Kreuzanhänger eingeben und selber lesen.
Würden das einige neue User wirklich machen, hätten wir ein paar Fragen im Kreis weniger.
Recherchieren ist halt nicht jeder man Sache.

@Scoobidoo
kleiner tip
einfach mal die textkorrektur weglassen ,das erspart einige extra einträge. ;)
@Frl.Smilla
@Scoobidoo
was ist krank und was ist nicht krank ,könnte man dann erstmal sortieren.
oder was ist richtig und was falsch ? das ist meist erst hinterher festzustellen.
ist einen menschen töten falsch, wenn man damit 10 menschen rettet ?
das ist eine frage der eigenen einstellung ,oder ?

genauso kann jeder täter ein normales leben haben ,so normal wie jeder andere
wenn man heutzutage noch von normal reden kann.was ist normal ?

ich glaube nicht das jeder täter irgendwo zusammenbricht ,oder sich versteckt,oder abrutscht in psychosen
vermutlich wird er sogar eher sein leben normal aufrecht erhalten, um nicht aufzufallen.
wenn es nicht gerade ein serienkiller ist,der taten zu seinem hobby macht.
auffallen muss er unter den ganzen verrückten und kranken normalos , heute wohl nicht unbedingt.

@zweiter
Stimme zu. Warten wir es ab, gucken wir das Verhalten dieses Täters an und lassen den Gutachter walten.
Ich bin hier im Forum, weil der Fall Frauke mich berührt hat und ich deppert bin zu glauben, man könnte etwas dazu tun. Nichts ist spannender als die Wirklichkeit.

Scoobidoo schrieb:Und... einem Menschen einen Mord anhängen, weil sein Kumpel Suizid begangen hat? Absurd. Das Motiv fehlt.

Es könnte aber sein, dass der Täter Niels den Mord anhängen wollte, um von sich selbst abzulenken. Weil er wusste, dass Niels eh verdächtigt würde, da dieser z.B. noch 2 Tage vorher mit Frauke Picknicken war..

@Glucke2
Wenn es so sein sollte, ist es kein fremder Täter, sondern wieder jemand aus dem Bekanntenkreis.
@Ollie
Was denkst du? Wir haben eine furchtbare Tat und am Ende sitzen wieder 1-2 "Normalos" auf der Anklagebank? Nichts von einem Monster oder Manifest bei einer monströsen Tat.

Manifest soll Maniac heißen.

@Scoobidoo

Ja , ich kann mir vorstellen ,dass jemand auf der Anklagebank sitz , dem man dieses Verbrechen nicht zugetraut hätte !

@Ollie
Oder beim genaueren Hinsehen heißt es im Nachinein
Dann wieder..er war immer schon komisch

@Scoobidoo

Scoobidoo schrieb:Mir fehlt das Motiv, Niels einen Mord "anzuhängen". Wenn sie keine Beziehung hatten, dann kann man Niels nicht mit der Entführung oder dem Mord treffen. Hatte man Frauke nicht eher mit Niels telefonieren lassen?

Unter der Annahme, dass der Täter aus dem Bereich soziales Hilfsangebot/Selbsthilfe stammt (über Niels), könnte ich mir doch ein Motiv vorstellen. Manchmal fühlen sich Menschen zu helfenden Tätigkeiten hingezogen, bei denen nicht Empathie die Triebkraft ist, sondern der Wunsch, sich als Helfer aufgewertet zu fühlen sowie Nähe und Kontakt zu erleben, die man sonst nicht findet. Das ist sicher die Ausnahme und sehr bedauerlich. Die Leute werden ja auch geschult und kontrolliert, aber absolute Kontrolle kann niemand garantieren. Auf jeden Fall geht man als Helfer auch eine Beziehung ein, wenn auch keine Paarbeziehung, sondern eine Helfer-Klienten-Beziehung. Da besteht die Möglichkeit starker Kränkung, wenn man sich abgewiesen fühlt, weil ein Mensch aus dem persönlichen Umfeld viel besser helfen kann (Frauke), die mehr Verständnis und Empathie hat, bessere Lösungen u.s.w. und man das vielleicht so gesagt bekommt. Daraus können Neid sowie Rache-und Kontrollbedürfnisse entstehen, wenn der Täter so gestrickt ist. Auch der Wunsch, diesen "idealen Helfer"(Frauke) zu kontrollieren, der man eigentlich sein möchte und der einen vielleicht auch mit eigenen für immer abgespaltenen Wünschen nach Unterstützung konfrontiert.

Die Anrufe bei Chris würden eher dazu dienen, Fahndungsdruck zu reduzieren und sind naheliegend weil es ja Chris ist, der auf Frauke gewartet hat.

Niels könnte auch einfach nur ein Bauernopfer für den Täter gewesen sein.

@barbarah
@eis..bär
@Ollie
@Scoobidoo
@Glucke2
@zweiter
@Lumina85
@Frl.Smilla


@Glucke2

scoobidoo schrieb:
Und... einem Menschen einen Mord anhängen, weil sein Kumpel Suizid begangen hat? Absurd. Das Motiv fehlt.

Glucke2 schrieb:
Es könnte aber sein, dass der Täter Niels den Mord anhängen wollte, um von sich selbst abzulenken. Weil er wusste, dass Niels eh verdächtigt würde, da dieser z.B. noch 2 Tage vorher mit Frauke Picknicken war..

Wieso hat man dann nicht Niels angerufen, oder in
irgendeiner Weise auf ihn angedeutet in den Kontakten?
Abgesehen davon, dass der Selbstmord des Freundes seines Kumpels nichts
mit dem Fall von Frauke zu tun hat...


@barbarah

barbarah schrieb: ...Die Anrufe bei Chris würden eher dazu dienen, Fahndungsdruck zu reduzieren und sind naheliegend weil es ja Chris ist, der auf Frauke gewartet hat.
...

Diese Aussage passt zu allen Personen die in diesem
Fall von Frauke kontaktiert worden wären.
Wenn Frauke nicht mit Chris zusammengewohnt hätte,
sondern z.b. alleine so hätte sie gewiss eine
andere Person angerufen.
Hier würden die Anrufe den selben Zweck erfüllen.
Denn man hat nicht nur bei Chris auf Frauke gewartet.
Irgendwo hätte immer jemand auf Frauke gewartet und
wäre damit ein potenzieller Anrufer gewesen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nur diesem Zweck dienten.

@Malinka

Malinka schrieb:Diese Aussage passt zu allen Personen die in diesem
Fall von Frauke kontaktiert worden wären.
Wenn Frauke nicht mit Chris zusammengewohnt hätte,
sondern z.b. alleine so hätte sie gewiss eine
andere Person angerufen.
Hier würden die Anrufe den selben Zweck erfüllen.
Denn man hat nicht nur bei Chris auf Frauke gewartet.
Irgendwo hätte immer jemand auf Frauke gewartet und
wäre damit ein potenzieller Anrufer gewesen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie nur diesem Zweck dienten.

du widersprichst dir ja selber in diesen text.

einmal sagst du chris wurde mit absicht angewählt, weil du dahinter einen zweck siehst
andererseits sagst du, frauke hätte jeden angerufen ,wenn sie alleine gewohnt hätte.?

ich sehe es ganz einfach
er wohnte mit frauke zusammen
er war ihr freund
er wartete auf sie
3 gründe um ihn anzurufen.
sicher kann dahinter noch was anderes stecken ,ein konflikt von vorher usw.
da es darüber aber keine info gibt,spielt es keine rolle.
wichtig ist das jemand angerufen wurde und das gewisse aussagen des täters drin waren.
wenn frauke wählen konnte ,hätte sie chris angerufen .
wenn der täter wählen konnte ,hätte er auch chris angerufen,oder?

ich denke du meinst ,wenn der täter mit der mutter eine verbindung hätte ,dann hätte frauke ihre mutter angerufen ? wenn sie die möglichkeit hatte ?mhh

sie hat zumindest nach der mutter öfter verlangt ,hat aber chris angerufen.
wie siehst du das ?

Was hat es eigentlich mit dieser SMS auf sich, die ihr Bruder erhalten hat, als ihr Handy wieder Empfang hatte? War das eine "Anruferinnerung per SMS", ein Dienst von ihrem Handy-Anbieter, automatisch freigeschaltet bei deaktivierter Mailbox?

Mit dem neuen Komfortdienst "Anruferinnerung per SMS" werden Anrufer, die versucht haben Sie zu erreichen, während Ihr Handy ausgeschaltet war, automatisch per SMS informiert, sobald Sie wieder erreichbar sind.
https://www.t-mobile.de/business/handy-hilfe/0,20698,14505-_,00.html

T-Mobile will diese Dienste schrittweise ab 28. November [2005] all jenen T-Mobile-Kunden zur Verfügung stellen, die zu diesem Zeitpunkt nicht die Mobilbox von T-Mobile nutzen.
http://www.tarife.de/nachrichten/handy/t-mobile-mailbox-abfrage-in-relax-tarifen-bleibt-kostenlos_17087.html

Was heißen würde: Frauke Liebs Mailbox war wahrscheinlich deaktiviert, und alle anderen die sie telefonisch nicht erreicht hatten, müssten ebenfalls so eine Benachrichtigung erhalten haben.

Oder war das nur eine schlichte SMS-Empfangsbestätigung?

@zweiter

ich denke du meinst ,wenn der täter mit der mutter eine verbindung hätte ,dann hätte frauke ihre mutter angerufen ? wenn sie die möglichkeit hatte ?Text

Also, wenn ich meine meinung auch schreiben darf... ich finde diese Überlegung sehr logisch und das würde die mutter als Motiv ( Rache oder ähnliches) eigentlich ausschließen.

Wow... Über 2000 Beiträge... Da hat man als anfänger gleich mal kein bock mehr zu lesen.

@tikilestrange

tikilestrange schrieb:Wow... Über 2000 Beiträge... Da hat man als anfänger gleich mal kein bock mehr zu lesen.

@tikilestrange

Es sind über 2800 Threadseiten, die Beitragszahl ist um ein Vielfaches höher: über 56500 Beiträge.

Was nicht verwundert, da es sich um eines des mysteriösesten ungeklärten Verbrechen der letzten Jahre handelt.

Mit sicherheit lesenswert... Aber eine zusammenfassung wär auch mal für einsteiger ganz nett

Telefonanruf vom Sonntag, 25. Juni 2006. (Zitiert aus 'Crime' 03, S. 75):

[Chris]: "Warum bist du gestern nich nach Hause gekommen?"
[Frauke]: "Kann ich dir erklären."
[Chris]: "Wo bist du?"
[Frauke]: "Erklär ich dir, wenn ich zuhause bin."

Telefonanruf vom Dienstag 27. Juni 2006: (Zitiert aus 'Crime' 03, S. 76):
[Chris]: "Warum bist du du nicht gekommen, obwohl du gesagt hast, dass du heute zurückkommst?"
[Frauke]: "Erklär ich dir später."

Das Wahl des Wortes "erklären" wirkt angesichtsder Situation fast zu 'rational': so, als ob Frauke überzeugt war, dass derjenige, dem sie die Situation nach ihrer Rückkehr erklären würde (Chris), ihre Erklärung für nachvollziehbar und einleuchtend halten würde.
Oder wurde das 'unbedrohlich' klingende Wort "erklären" von Frauke am Telefon bewusst aus Deeskalierungsgründen gewählt, weil sie vor dem Täter nicht zeigen wolte, dass sie Angst um ihr Leben hatte?