Mord an Frauke Liebs

@Malinka

Malinka schrieb:Ich glaube nicht an eine Freiwilligkeit von Frauke bei der SMS. Ich weiß nicht warum du so von mir denkst.

Bitte entschuldige mich dafür - dann hab ich dich missverstanden.

Ein Täter könnte die erste SMS mit Frauke "zusammen" geschrieben haben .

Er hat sie zensiert und das ok gegeben sie so abzuschicken ....zB

@MGunderson

Weiterhin habe ich schon oft bemerkt, dass Frauke bei der SMS
in besagter Gegend um Nieheim herum nicht dabei gewesen sein musste.

Das die SMS so klingt als wäre Frauke noch weiter unterwegs ( Pub, Freunde )
sagt mir, dass man sich kurzfristig Zeit verschaffen wollte.
Nach dem abklinken der Situation und der damit Verbundenen Aufregung hat
man Mittwoch erst man abgewartet weil man mit der Situation überfordert war.

@Malinka

Malinka schrieb:Weiterhin habe ich schon oft bemerkt, dass Frauke bei der SMS
in besagter Gegend um Nieheim herum nicht dabei gewesen sein musste.

Ah, jetzt habe ich erkannt, wie du das meinst - meine ich wenigstens? Diese Möglichkeit besteht in der Tat. Frauke zwanglos, der Täter aber nimmt ihr das Handy gleich ab und fährt damit nach Entrup um die Nachricht abzusenden. Meintest du so in etwa? Wenn ja, würde ich dann gerne noch darüber nachdenken wollen, bevor ich wieder antworte. (Spontan würde ich das aber, dann doch schon mal auch in eine geplante Tat denken.)

Das die SMS so klingt als wäre Frauke noch weiter unterwegs ( Pub, Freunde )
sagt mir, dass man sich kurzfristig Zeit verschaffen wollte.
Nach dem abklinken der Situation und der damit Verbundenen Aufregung hat
man Mittwoch erst man abgewartet weil man mit der Situation überfordert war.

Mit "Überforderung" des Täters habe ich eben meine liebe Mühe. Ich sehe ihn als jemanden, der wusste was er tat. Der stellte sich grossen Risiken aus. Nur wer macht schon sowas, wenn er sich nicht sicher fühlt?

Das dreimalige "Mama" gibt mir dabei zu denken. Denn angenommen, der Täter käme aus dem erweiterten früheren Umfeld von Frau Liebs, dann konnte er sogar soweit gehen. Frauke Teile seiner Motivation zu erzählen. Wenn sie ihn aber nicht kannte und die Reisezeit in einem Kofferraum verbringen musste und auch sonst weggesperrt war, dann würden diese Teile ihrer Sätze verständlich. Sie wusste nicht wer er ist, sie wusste, dass sie in den Momenten der Anrufe in PB ist - was sie auch sagte, von seiner Motivation wusste sie "Mama" als Teil davon - was sie auch sagte, der Rest hätte sie jedoch nur bei Wiedersehen erklären können, weil sie den nicht wusste.

Ich denke nach wie vor, Frauke hat die Wahrheit gesagt. Satz für Satz. Die erste SMS kontrolliert. Danach war es ihm egal weil er sich sicher war, sie wusste nichts Relevantes was auf ihn zurückzuführen wäre.
Ein gänzlich Fremder für Frauke.

Oder andersrum. Was hätte sie erzählt, wenn es ein Wiedersehen gegeben hätte.

Entweder sie hätte erzählt, sie sei da oder da in einen Wagen gezerrt worden.
Oder sie hätte erzählt, sie sei belabert worden und eingestiegen.

Würden wir die zweite Variante annehmen und sie hatte den nicht gekannt, wovon ich persönlich überzeugt bin (siehe Argumente ganz unten), dann hätte der ihr eine Story auftischen müssen, die Mensch die Haare zu Berge stellen lässt.

Ein mögliches Beispiel:
„Hey, hallo Frauke. Das gibts ja nicht - hätte nie gedacht, dass ich dich einmal wiedersehen würde.“
Frauke konsterniert: „Hmm sorry, aber wer sind sie?“
Er: „Weisst du nicht mehr, ein früherer Wasauchimmer, deiner Mama“.
Sie: „Nein, spontan fällt mir nichts ein“.
Er labert sie zu mit einer fiktiven Geschichte und bringt sie dazu einzusteigen, weil er sich so „freut“ und sie unbedingt nach Hause fahren will,

Daneben, dass ich echt zweifle, ob sie da eingestiegen wäre – würde es doch auf eine geplante Tat hinauslaufen.

Hätte sie ihn aber gekannt, dann hätte sie etwas gesagt. Bei Sätzen wie: „Ich bin ja schon eine Woche weg“ ....weil ich weiss, dass die Polizei mich sucht.
„Du weisst doch, dass ich nicht wegen `nem Typen weg bleibe, Du kennst mich doch“ .........also bleibt nur die Story, die er ihr aufgetischt hat oder die Gewalt, die er ihr angetan hat oder Beides zusammen. Er bleibt ohne Identität.

„Ja, ich weiss, dass du sehr traurig warst“ .............die emotionale Verbindung zu ihren Lieben steht. Die ist sehr wichtig, weil Gefühle wahr sind.

„Das geht nicht“ „Ich lebe noch“ „Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause“ „Das geht nicht“ „Kann ich dir nicht sagen“ „Erklär ich dir später“.

Dass sie gesagt hat, sie komme nach Hause und dann aber doch nicht kam. .....Die Story einzig des Täters. Für sie war das die Wahrheit, davon bin ich überzeugt. Zweimal hat er sie damit verarscht, sie wusste, dass sie polizeilich gesucht wird – wer hätte nicht etwas gesagt, wenn er etwas gewusst hätte?

@MGunderson
Wenn deine Theorie aufgehen soll muss der Frauke unbekannte immer noch erfahren haben wann sie wo sein wird. Also müsste Jemand diese Info gegeben haben und da bleiben nur wenige Personen übrig und somit wäre er sich seiner Sache niemals sicher.

@Ehlias

Nein, muss es überhaupt nicht. Er kann sie seit ewig beobachtet haben, ohne sie je etwas davon bemerkt hatte. Besonders an diesen Abenden wo so viele Menschen unterwegs waren. Wenn das Motiv, eine kranke Emotion zu jemandem der Familie ist, dann kann der bereits ewig daran "gebastelt" haben. Weil das etwas ist was wächst - er sich da reinsteigerte.
Wenn das Motiv nicht sie persönlich war, sondern irgend eine Frau, dann kannte sie den sowieso nicht.

Versuche einmal, jemandem auf Distanz zu folgen. Du siehst jemanden aus einem Haus kommen und folgst dem einen Tag lang, bis er wieder zu Hause ist. So lange der nicht mit einem Wagen davonbraust, derweil du keinen hast, ist das doch gar kein Problem. Der kennt dich nicht und dem würde nie in den Sinn kommen, dass du ihn verfolgst. Nicht mal wenn er dir dreimal am Tag begegnen würde. Das kannst du ewig machen, besonders in einer Stadt. Sobald du seine Eckpunkte kennst, kannst du ihn alle Tage da "abholen". Bei Frauke vielleicht ihr Zuhause oder ihren Arbeitsplatz. Vielleicht fuhr der bereits hinter ihnen her, als sie das Speiserestaurant verliessen und Frauke im Pub absetzten.

@MGunderson
Erstmal ist alles möglich. Allerdings spricht das gegen alles was über Frauke bekannt ist.
Und ich lebe davon Menschen auf Distanz zu folgen.

@Ehlias

Ehlias schrieb:Allerdings spricht das gegen alles was über Frauke bekannt ist.

Was spricht, deiner Meinung nach dagegen, was über Frauke bekannt ist?

Ehlias schrieb:Und ich lebe davon Menschen auf Distanz zu folgen.

Bestätigt dann wohl meine Annahme, dass dies eine Möglichkeit ist. Oder?

@MGunderson
Frauke wird als Freundlicher, Hilfsbereiter Mensch beschrieben, aber dazu eben auch als Verantwortungsbewusst mit klarer Zielsetzung. Frauke würde also mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu Jemanden Unbekannten ins Auto steigen.
Des weiteren hätte ein Unbekannter eher Interesse die Mutter zu beruhigen durch Nachrichten als den Ex. Die Pol Info etc. kam alles von der Mutter, wollte der Täter sich also Zeit verschaffen dann ist Chris als Kontakt eher unwahrscheinlich.

Ich will hier nicht näher auf meine Tätigkeit eingehen. Ja Observation ist möglich, mit dazu gehöriger Kenntnis bestimmter Informationen und Ortskenntnissen. Ständig wechselnden Fahrzeugen, mindestens eine zweite Person als Kontakt für evtl. Schwierigkeiten. Zielperson wechselt Art der Fortbewegung, Standortobs, etc.. Ebenso erforderliches Equip. Trackingsysteme, Funk etc.

Ich bin davon überzeugt, Fraukes Mordfall basiert nicht auf Kalkulation der Umstände und schon garnicht auf Planungssicherheit über die Zeit von mehreren Tagen, wenn sie überhaupt in diesem Zeitraum am leben war.

@MGunderson
Da ich zur Zeit mal wieder das Fremdtäterszenario präferiere finde ich Deine Aussagen sehr spannend.
Sie wußte, Sie wird polizeilich gesucht, Sie wurde verarscht, durfte nicht heim, fühlte sich in Lebensgefahr (...)
Ob Sie im Falle eines Ihr bekannten Täters diesen Verrät oder nicht sei dahingestellt. Der Täter wäre das Risiko doch höchstwahrscheinlich selber niemals eingegangen. Ein Wort hätte genügt und das Spiel für ihn wäre aus gewesen.
Wäre die Identität des Täters Ihr unbekannt gewesen wäre das Ganze einleuchtender.
Ich stricke zur Zeit an der Brücke zwischen Frauke und Täter. Du gehst davon aus Sie wurde beobachtet. Das kann ich mir gut vorstellen. Ggf. kannte man sich sogar vom Sehen, aber eben nicht namentlich. Der nette Stammgast im Pub, der Lieferbote(...). Dann wäre das Auflesen auf offener Straße durchaus vorstellbar in meinen Augen.
Obsession und Planung sind zwei Elemente, die dabei eine Rolle spielen könnten.
Dass Sie ständig betonte, Sie sei in Paderborn halte ich vom Täter induziert. Das Mama,Mama,Mama auf die Frage wo Sie sei interpretiere ich mittlerweile als verschlüsselte Botschaft Richtung Bad Driburg.
Beste Grüße Phil

@Ehlias

Ehlias schrieb:Frauke wird als Freundlicher, Hilfsbereiter Mensch beschrieben

In meinem Bild, war ihm das scheissegal.

Ehlias schrieb:aber dazu eben auch als Verantwortungsbewusst mit klarer Zielsetzung

Genau. Sie war müde und wollte nach Hause.

Ehlias schrieb:Frauke würde also mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zu Jemanden Unbekannten ins Auto steigen

Sehe ich auch so. Persönlich denke ich, es war ein Überfall von fremder Hand. Dass ich auch Bilder schreibe, die eine mögliche Annäherung an "sie kannte ihn" zeichnen, kommt daher, weil der Thread beinahe voll ist davon.

Ehlias schrieb:Des weiteren hätte ein Unbekannter eher Interesse die Mutter zu beruhigen durch Nachrichten als den Ex

Wie es dazu kam, dass Chris kontaktiert wurde, erzählt auch Frau Liebs in der Crime. Selber denke ich, das war dem Täter egal. Sie konnte ihn nicht identifizieren, das war ihm einzig wichtig.

Ehlias schrieb:Die Pol Info etc. kam alles von der Mutter, wollte der Täter sich also Zeit verschaffen dann ist Chris als Kontakt eher unwahrscheinlich.

Ich gehe nicht davon aus, dass der Täter sich Zeit verschaffen wollte. Er hatte was er wollte, Frauke oder eine Frau. Der Inhalt der Gespräche war ihm egal. Da ging es ihm entweder um eine indirekte Kommunikation mit der Polizei oder um ein System der "Belohnung" für Frauke. Selber tendiere ich zu Ersterem.

Observation kann auch einfach sein.

@MGunderson
Auch wenn das einige hier als provokant oder dreist empfinden werden, aber ich halte die Sms sowie die Telefonate für wertlos. Wertlos deshalb weil ein Gedächtnisprotokoll keinen Anspruch auf Richtigkeit hat. Viele einzelne Kleinigkeiten entscheiden über deren Aussage-/Inhaltlicher Kraft. Welcher Stimmklang, welche genaue Wortanreihung etc. Warum unterscheiden sich die Aussagen von Menschen in selber Situation? Unterschiedlicher Gesundheitszustand und Alter, verschieden geprägte Wahrnehmung. Hier würde ich mir ein 5-7 jähriges Kind als Zeuge wünschen, denn dieses Kind sagt ohne eigene Meinung ohne Vorurteile was es gehört, gesehen oder Wahrgenommen hat. Sobald eine persönliche Motivation, Emotionale Belastung oder andere unzählige Umstände ihren Beigeschmack in einem Protokoll zum tragen kommt dann wird es Wertlos.

Noch dazu ist die Tötung eines Menschen grausam. Aber wo liegt das Motiv? Die vermutete Todesursache spricht für eine "sanfte Tötung", die wiederum ist eher weiblich ein zu ordnen (nicht zwangsläufig aber Statistisch schon).
Frauen wiederum Töten in der Mehrheit im engeren Bekanntenkreis wenn sie in Ausweglose Situationen geraten zb. um sich zu befreien etc.

!!!Ich beschuldige und spreche somit auch keine bestimmte oder bestimmbare Person an!!!

@Philowl

Philowl schrieb:Der Täter wäre das Risiko doch höchstwahrscheinlich selber niemals eingegangen

Genauso sehe ich das auch.
Beste Grüsse zurück :-)

@MGunderson

MGunderson schrieb:Wie es dazu kam, dass Chris kontaktiert wurde, erzählt auch Frau Liebs in der Crime. Selber denke ich, das war dem Täter egal. Sie konnte ihn nicht identifizieren, das war ihm einzig wichtig.

Wenn du auf die Aussage Handy usw anspielst. Eine Gegenfrage, wenn ein Kind entführt wird, dann hat die Mutter ab dem Moment wo an eine Entführung gedacht wird ihr Handy enger an sich gebunden als ihren Ehemann?

@Ehlias
Ich sehe keinen Unterschied, den ich irgendwie mitbekommen hätte. Ich möchte nicht wissen, wie oft Frau Liebs verzweifelt versucht haben mag, Frauke zu erreichen. Wie wahrscheinlich alle ihre Lieben.

@MGunderson
Da hast du sicherlich Recht und genau deshalb erscheint es auch fragwürdig das Chris als Kontakt gewählt wurde, es sei denn es verbirgt sich etwas bis jetzt unausgesprochenes hinter diesen Kontakten.

@Ehlias
Mein Bild dazu: Frauke kam von einer Minute auf die andere in eine ihr komplett fremde Szenerie. Sie sucht nach einer Verteidigung. Sie nennt Chris als besorgten Menschen zuhause, der sie auf jeden Fall suchen wird und suchen lassen wird. Die erste SMS entstand.

@MGunderson
Ich weiß es nicht besser, aber welche starke Bindung sollte das zu Chris gewesen sein, die Frauke dazu veranlasste?
In solcher Situation sucht man Hilfe, was hätte Chris tun können? Es sei denn es wurden im Gespräch Inhalte gewesen die Täter oder Aufenthaltsort offenbart hätten und zwar so das Chris dieses hätte erkennen können.

@Ehlias
Frauke wusste, ihre Mutter hatte ihr Handy oft aus. Ihr Vater sowieso. Ihre Geschwister würden wohl auch schlafen um diese Zeit, zudem wurde sie von ihnen nicht erwartet. Der Einzige der noch wach sein könnte und zu dem sowieso ein Dialog bestand betreffs Heimkommen, war Chris. Also einzig Logik.