Mord an Frauke Liebs

@MGunderson

MGunderson schrieb:......hatte ihr Handy oft aus

Entschuldige meine Ausdrucksweise, aber das ist Schmarn. Ab dem Moment wo Frauke weg war soll die Vermutung gelten das Handy könnte aus sein? Sry aber das ist unlogisch und wäre es so, dann müsste ich über die Stabilität der Bindungen grübeln.

@Ehlias
Nein, ich sprach vom ersten Kontakt.
Die Kontakte danach gingen in meinem Bild, aus rein pragmatischen Gründen von Täter ausgedacht, an Chris. Doch eigentlich war es ihm egal wer am anderen Ende war. Den Anruf ihres Bruders konnte sie annehmen. Chris hat er als Faden gewählt. Für seine Zwecke. Es hätte auch ein anderer Erstkontakt sein können, dann hätte er den benutzt.

Sicher ein wenig spekulativ, aber man könnte hieraus interpretieren, dass der Täter Generationentechnisch eher im Bereich der Kontaktpersonen lag. Da fühlte er sich ggf. “sicherer“ und kontrollierte die Kulisse.
Den Kontakt zu den Eltern scheute er vielleicht sogar, weil es eine Brücke gab.
Die Anwesenheit der Eltern vor dem letzten Kontakt und das expektative anwesend sein während des nächsten Anrufs waren ggf. sogar mit ein Grund, dass der Kontakt abbrach.

Kontrolle, Routine und Sicherheit waren ggf. entscheidene Faktoren, die das Agieren des Täters subjektiv charakterisieren und die dem Täter das bisherige Davonkommen ermöglicht haben könnten.
Das geht vom Beibehalten seines routinierten Tages/Arbeitsablaufes während der Zeit der Kontaktaufnahmen, bis hin zu einem kontrollierten Bewegungsregimes, welches Ihm seine Alltagsmobilität ggf. unterbewußt bescherte. Sein Bewegungsprofil war sehr ausgedehnt. Ich unterstelle, dass er die Fahrtrouten und Punkte von welchen er die Kontakte absetzen liess wie seine Westentasche kannte und er z.B. im Vorfeld nie polizeilich kontrolliert wurde oder eine Autopanne zu verzeichnen hatte, was Ihm unbewußt Sicherheit vermittelte, ohne größer darüber reflektiert zu haben. Gleiches gilt für die Ablagestelle. Er kannte diese topographisch präzise und minimierte aufgrund der relativ schwach frequentierten Strasse das Risiko erwischt zu werden gegen Null.
Dass Frauke den Täter nicht namentlich kannte gab dem Täter die für ihn in dieser Situation notwendige Sicherheit für die Kontaktaufnahmen, welcher Motivation diese auch immer entsprangen.

@Philowl da er Sie nicht namentlich kannte und sie ihm vollkommen fremd war,ließ er sie freibestimmt telefonieren,da es ja soviel Spass macht.-) Wäre aus Tätersicht,der keinen Bezug zum Opfer hat,also Zufallsopfer vollkommen unlogisch so zu handeln.Dazu muß man sagen,dass sexueller Mißbrauch auszuschließen ist,laut KHK,also wozu sollte ein fremder Täter,der auf ein Zufallsopfer lauert,Frauke entführen,wenn weder Folterspuren,noch sexuelle Übergriffe stattfanden.Diese Theorie schließe ich vollkommen aus.

@bura007
@Philowl
@MGunderson
@Malinka
Nach all dem hier beschriebenen, sexuelle Handlung ausgeschlossen, keine brachiale Tötung etc. wird es da nicht wahrscheinlicher das wir nach einer Frau suchen?

@all
Frauke an Chris am Donnerstag :

" Hallo Christos, ich wollte sagen, dass es mir
gut geht und dass ich bald nach Hause komme.
Sage Mama und Papa und den anderen Bescheid. "

Um 22:25 Uhr kam der Anruf.

Was mir noch aufgefallen ist dabei :
Chris saß während des ersten Anrufes bei seinem Vater in Lübbecke.
Frau Liebs sagte aus, man hätte nach diesem Anruf in der WG auf Frauke
gewartet.
Erfolglos blieben auch die Versuche sie an diesem Abend noch
auf dem Handy zu erreichen.

Ich gehe also davon aus, dass Frau Liebs mit jemanden zusammen
am Donnerstag Abend in der WG auf Frauke wartete.
Sprich Frau Liebs war in Paderborn.
Eventuell hatte sie den zweit Schlüssel zur Sicherheit.
Eventuell ist Chris nachhause gefahren.


@MGunderson

MGunderson schrieb:Ich denke nach wie vor, Frauke hat die Wahrheit gesagt. Satz für Satz. Die erste SMS kontrolliert. Danach war es ihm egal weil er sich sicher war, sie wusste nichts Relevantes was auf ihn zurückzuführen wäre.
Ein gänzlich Fremder für Frauke.

Frauke wusste nichts Relevantes worüber?
Über den Täter selbst?
Dafür muss erst mal etwas vorgefallen sein.
Etwa, dass den Täter dazu führte sich sicher
gehen zu müssen, dass Frauke nichts
relevantes über ihn weiß.

Es muss einen Grund gegeben haben warum Frauke mit
dieser Person in dieser Woche zusammen war und blieb.

Halte ich es für eine Möglichkeit, dass
Frauke festgehalten wurde um eine
Woche lang sinnlose Aussagen am Telefon zu machen?

Nein.

Frauke durfte weiter Leben nach Mittwoch, weil Frauke etwas relevantes wusste.
Nicht anders herum.
Wenn der Täter töten wollte, hätte er sie bereits nach Mittwoch töten können.
Man hätte sich einiges an Aufwand und Arbeit erspart.
Statt dessen entscheidet man sich dafür Frauke am Leben zu lassen und
gestattet ihr auch noch Kontakt zur Außenwelt.
Wer würde sich so etwas trauen?

Welchen Sinn macht es Frauke in einem Kofferraum durch die Gegend zu
fahren wenn sie nichts Relevantes weiß?


@Philowl

Philowl schrieb: Ob Sie im Falle eines Ihr bekannten Täters diesen Verrät oder nicht sei dahingestellt. Der Täter wäre das Risiko doch höchstwahrscheinlich selber niemals eingegangen. Ein Wort hätte genügt und das Spiel für ihn wäre aus gewesen.
Wäre die Identität des Täters Ihr unbekannt gewesen wäre das Ganze einleuchtender.

Das ist auch eine Möglichkeit.
Aber eben nur eine.
Eine weiter Möglichkeit wäre das, was zwischen Täter und Frauke vorgefallen ist.
Eventuell bedeutete die Eskalation der Situation nicht nur Konsequenzen für den Täter
sondern auch für Frauke. Im negativen Sinne.

Man hätte Frauke noch erpressen oder ihr mit etwas drohen können.
Die Konsequenzen ihrer Entscheidung beim Verhalten am Telefon hätte
einfach schlimme Folgen nach sich ziehen können und sie wäre mit
verantwortlich gewesen.
Das hätte Frauke am bei den Kontakten auch
abgehalten etwas zu "verraten".

Philowl schrieb:Kontrolle, Routine und Sicherheit waren ggf. entscheidene Faktoren, die das Agieren des Täters subjektiv charakterisieren und die dem Täter das bisherige Davonkommen ermöglicht haben könnten.
Das geht vom Beibehalten seines routinierten Tages/Arbeitsablaufes während der Zeit der Kontaktaufnahmen, bis hin zu einem kontrollierten Bewegungsregimes, welches Ihm seine Alltagsmobilität ggf. unterbewußt bescherte. Sein Bewegungsprofil war sehr ausgedehnt.

Kannst du mir noch mal die Routine erklären die du in den Abläufen siehst?
Und welche Sicherheiten hatte der fremde Täter deiner Meinung nach?

Man hätte Frauke noch erpressen oder ihr mit etwas drohen können.
Die Konsequenzen ihrer Entscheidung beim Verhalten am Telefon hätte
einfach schlimme Folgen nach sich ziehen können und sie wäre mit
verantwortlich gewesen.
Das hätte Frauke am bei den Kontakten auch
abgehalten etwas zu "verraten".

@Malinka
Das widerspricht aber völlig, dass Frauke vielleicht unter Drogen stand. Denn unter Drogen kann der Täter Frauke sicher viel schlechter kontrollieren, dass sie am Telefon was ausplaudert was sie nicht durfte oder sollte.

Wenn man Frauke etwa durch Drohungen oder Ähnliches unter Druck gesetzt hat, bei den Telefonaten ja nichts zu verraten, ist es total kontraproduktiv, Frauke unter Drogeneinfluß überhaupt dann telefonieren zu lassen.

Ich glaube mittlerweile, dass Frauke mit dem Täter kooperiert hat. Folgendes Szenario:

* Der Täter war ein guter Bekannter, der entweder schon mal was mit ihr hatte oder was von ihr wollte. Es
gab "Redebedarf".

* Er wusste wo sie war und hat sie entweder am Pub oder direkt an der Wohnung abgepasst.

* Deswegen ist sie freiwillig eingestiegen. Man hat geredet. Das Ergebnis war nicht so wie der Täter es sich vorstellte.
Dann gab es einen Übergriff.

* Vor diesem Hintergrund bekam der Täter Angst und hielt sie fest.

* Frauke hat versucht, ihn zu überzeugen, dass er sie gehen lassen kann, weil sie nichts sagen wird.

* Weil sie ihn eigentlich mochte, ihm ggf. sogar verziehen hatte, wollte sie helfen, dass die Situation auch für
ihn positiv gelöst wird.

* Ich denke er war sich im Klaren über den Mist den er gebaut hat, aber noch nicht von dem Szenario überzeugt, das
Frauke vorschlug.

* Der Tod war vielleicht gar nicht beabsichtigt. Vielleicht gab's am Festhalteort nicht genug Luft.

@FDupont
Dass eine Frau nach einem gewalttätigen und/oder sexuellen Übergriff dem Täter sofort verzeiht und ihm helfen will, dass er keinen Ärger bekommt, ist extrem unwahrscheinlich.

@Malinka

Malinka schrieb:Frau Liebs sagte aus, man hätte nach diesem Anruf in der WG auf Frauke gewartet.

Also NACH dem Anruf? Gehst du davon aus, dass sich am Donnerstag bis zu dem Anruf niemand in der WG aufgehalten hat?

@Flusspanther
Hat sich der Täter wahrscheinlich auch gedacht. Vielleicht hat sie ihm nicht verzeihen aber gedacht: "Der wird mich schon nicht umbringen, wenn ich jetzt kooperiere, er mag mich ja eigentlich so gerne". So etwas in der Art.
Es gab Redebedarf, er war ziemlich fertig, vielleicht hat sie sich bereit erklärt deswegen sogar mit ihm aus PB rauszufahren und bei ihm zu bleiben über Nacht. Natürlich muss sie das Handy aufladen und Chris eine SMS schreiben.

@nephilimfield

Also NACH dem Anruf? Gehst du davon aus, dass sich am Donnerstag bis zu dem Anruf niemand in der WG aufgehalten hat?

Chris war auf jeden Fall noch eine gewisse
Zeit in Paderborn an diesem Tag. Schließlich
gab es die Flyeraktion bei der Chris mit gemacht hatte.
Danach ist er sehr wahrscheinlich noch nach Hause.

Eventuell hat Chris Frau Liebs und Begleitung ( ich vermute hier Herrn Liebs )
noch in die Wohnung gelassen und ist dann Richtung Lübbecke gefahren.
Ich denke das Frau Liebs und Begleitung noch in der WG geblieben sind um
eventuell dort nach Hinweisen für ihren Verbleib zu suchen.

Kann aber auch sein, dass niemand da war. Ich vermute nur.

@bura007 schrieb:

bura007 schrieb:Dazu muß man sagen,dass sexueller Mißbrauch auszuschließen ist,laut KHK

@bura007

In der "Crime" sagte der KHK (S. 79):

Wir hatten kein Anzeichen für einen Missbrauch, aber wir können ihn auch nicht ausschließen.

@all.

Hallo zusammen, kann mir jemand sagen was ist "Crime" und wann wahr die Veröffentlichung?

Danke für eine Antwort.

Gruß Alli1960.

Hey Ali, das ist ein Sonderheft und im Zeitungsladen erhältlich.
Es war die Dritte Ausgabe und war ab dem 3.10.2015 erhältlich, früher als geplant.

Die Ausgaben sind also sowas wie Sonderausgaben vom Stern, dem Reportermagazin und behandeln wohl ausschließlich Kriminalfälle bzw. wahre Verbrechen.

Schau mal hier:
info@stern-crime.de

Da kann man seine Meinung sagen zu den Ausgaben

schöne Grüße

@Malinka

Malinka schrieb:Frauke wusste nichts Relevantes worüber?
Über den Täter selbst?

Natürlich meinte ich „nichts gewusst haben kann, über den Täter“. Über was denn sonst!

Dafür muss erst mal etwas vorgefallen sein.
Etwa, dass den Täter dazu führte sich sicher
gehen zu müssen, dass Frauke nichts
relevantes über ihn weiß.

Natürlich ist etwas vorgefallen. Die Entführung. (Liebe Malinka, manchmal verstehe ich dich nicht. Liest du nie nach?)

Malinka schrieb:Es muss einen Grund gegeben haben warum Frauke mit
dieser Person in dieser Woche zusammen war und blieb.

Diesen Grund gab es zweifellos in der Entführung. Diese Person wollte das. Frauke dagegen, wäre gerne; „Ich würde gerne bei euch sein. Ich würde gerne nach Hause“.

Malinka schrieb:Halte ich es für eine Möglichkeit, dass
Frauke festgehalten wurde um eine
Woche lang sinnlose Aussagen am Telefon zu machen?

Nein.

Natürlich nicht, welche Frage! Dahinter steckt vielmehr das Motiv dieser Person und damit verbunden, seine Handlungen. Wissen wir das Motiv? Nein!

Frauke durfte weiter Leben nach Mittwoch, weil Frauke etwas relevantes wusste.
Nicht anders herum.
Wenn der Täter töten wollte, hätte er sie bereits nach Mittwoch töten können.
Man hätte sich einiges an Aufwand und Arbeit erspart.
Statt dessen entscheidet man sich dafür Frauke am Leben zu lassen und
gestattet ihr auch noch Kontakt zur Außenwelt.
Wer würde sich so etwas trauen?

Welchen Sinn macht es Frauke in einem Kofferraum durch die Gegend zu
fahren wenn sie nichts Relevantes weiß?

Zu diesem Teil deines Posts Malinka, kann ich gar nichts assozieren. Der hat gemacht, was er machen wollte. Abhängig von seinem Motiv.

Diesen Teil.....:

Frauke durfte weiter Leben nach Mittwoch, weil Frauke etwas relevantes wusste.
Nicht anders herum.

.....halte ich für Murks. Der hat gemacht was er wollte, ohne jedwelche Rücksicht auf Frauke. Ausser allerhöchstens der ersten SMS, wobei von dieser auch nur gerade die SMS an sich. Den Inhalt hat er bereits wieder kontrolliert. Meine ich wenigstens.

@Doverex

Doverex schrieb:Das widerspricht aber völlig, dass Frauke vielleicht unter Drogen stand. Denn unter Drogen kann der Täter Frauke sicher viel schlechter kontrollieren, dass sie am Telefon was ausplaudert was sie nicht durfte oder sollte.

Wenn man Frauke etwa durch Drohungen oder Ähnliches unter Druck gesetzt hat, bei den Telefonaten ja nichts zu verraten, ist es total kontraproduktiv, Frauke unter Drogeneinfluß überhaupt dann telefonieren zu lassen.

Das würde dem widersprechen, dass Frauke unter akutem Drogen Einfluß stand.
Wir wissen es jedoch nicht.
Ich finde Karen und Chris hatten beide ein vollkommen unteschiedliches
Empfinden dieses letzten Telefonates.

Karen hat bis zum Donnerstag Anruf
mit dem Schlimmsten gerechnet.
Sie wollte es vor den anderen nicht aussprechen.

Deshalb denke ich ist sie emotionaler an die Sache
gegangen ( rein als weibliche Person und als nächste Angehörige )
als Chris der beim letzten Gespräch darauf aus war
weiterbringende Informationen aus Frauke heraus zu bekommen.

In wie fern Chris sich nun auf die rationale Seite
des Anrufes bezogen hat und Karen sich auf die
emotionale Seite, weiß ich nicht.
Aber ich empfinde das letzte Gespräch nicht als ein
Abschiedsgespräch.


@MGunderson

MGunderson schrieb:Natürlich ist etwas vorgefallen. Die Entführung. (Liebe Malinka, manchmal verstehe ich dich nicht. Liest du nie nach?)

So subtil kann man es natürlich auch betrachten.
Aber es muss einen Grund für eine solche Entführung gegeben haben.
Ein Vorereignis, welches dazu führte, dass Frauke fortblieb.

Man hört und liest immer mal wieder von sogenannten geheimen Organisationen oder Sekten, deren Mitglieder derart miteinander verwoben sind, dass sie sich gegenseitig decken und schützen.
Auch hört man immer wieder von sog. Videos, in denen Menschen missbraucht und/oder gequält und anschließend getötet werden.
Solche Videos bringen anscheinend unheimliche Mengen an Geld ein.
Auch habe ich in einer Fernsehsendung schon davon gehört, dass Menschen auf Bestellung entführt werden, welche dann den Bestellern überlassen werden für deren Belange.
Vermutlich ist der Tod der Opfer aus taktischen Gründen immer miteingeplant, da es niemanden geben darf, der reden könnte.

Es fällt mir ziemlich schwer, so etwas auszusprechen, aber ich finde, sowas muss hier auch als Möglichkeit mit genannt werden.
Unvorstellbar, dass es so etwas wohl geben soll. Ich bin schon bei dem Gedanken daran, komplett fassungslos.

Ich persönlich finde, dass es einen starken Zusammenhang zwischen den Fällen FL und Tanja Mühlinghaus geben könnte.
Es könnte dieselbe Organisation dahinter stehen.

Letztendlich ist es schon sehr bemerkenswert, dass es so überhaupt keine bis wenige Spuren vorhanden sind, die verwertet werden könnten.

Jeder Mensch hinterlässt Spuren, Hinweise, Daten. Gerade in der heutigen Zeit ist man doch kaum unsichtbar.
Ich halte das Verbrechen an FL für eine ganz enorm ausgeklügelte Sache.
Leider!

Katina

wenn die Anrufe und sms wirklich so waren wie es dargestellt ist, dann kann ich mir nur freiwilliges oder halb-freiwilliges wegsein vorstellen

- dass die anrufe ueberhaupt stattgefunden sind
- frequenz der anrufe
- anruf von frank entgegenommen
- bewegung in der stadt
- inhalt der anrufe
- kein weinen am telefon
- info dass sie eventuell nach hause kommt, also sie hatte es halbwegs auch geplannt
- info wo sie ist - in paderborn = diese Info war wahr (der taeter wuerde ihr eher ein anderen Ort sagen lassen damit man nicht weisst wo er mit der opfer ist und damit man ganz irgendwo anders sucht)
- dass sie alles spaeter erklaert (das wuerde ich als opfer mit dem taeter hinter meinem ruecken nie sagen, eher immer behaupten dass ich nichts verrate falls ich frei komme)
- eher freund anrufen als eltern (wer will sich schon meckern von eltern anhoeren wenn man freiwillig pause macht von der Schule, und von allem)
- angeblich war sie schon mal freiwillig laenger weg - 6 Wochen??? (Spekulation)
- sie hatte angeblich auch Freundenkreis in Nieheim und Umgebung (es war hier mal ihre angebliche Freundin von der Umgebung)
- kein "Verteck" gefunden (ausserdem ist es nicht leicht jemand entfuehren und passendes versteck haben)

- spekulativ: keine relevante Spueren, kein Motiv, kein Beweis das es sich 100 prozent um Mord handelt?