Mord an Frauke Liebs

bura007 schrieb:"Der Abend war lustig,nicht gegen England"

@bura007
RICHTIG!

Der Abend war lustig, nur dieses eine Wort mit dem Wort Spiel zu vertauschen, würde wohl viel eher Frauke selbst als die Verfasserin dieser SMS hinweisen.

Ich sehe darin nämlich genauso einen Fehler, denn wir wissen heute alle, dass Frauke das Spiel selbst nicht sonderlich interessierte.... was aber der Täter nur dann wissen konnte, wenn er selbst im Auld Triangle anwesend gewesen wäre und etwa Frauke dabei beobachten hätte können.

Dieses "Spiel war lustig" deutet mMn. eindeutig darauf hin, dass der Täter nicht im Auld Triangle selbst anwesend war oder dass die erste SMS von Frauke geschrieben wurde!

@Doverex
Ich finde nicht, dass das auf irgendetwas hindeutet. Der Nebensatz "nicht gegen England" bezieht sich ja auf das Spiel und nicht auf den Abend. Von daher passt der Satz gut zusammen und ich hätte es wohl genauso geschrieben, wäre ich an ihrer Stelle gewesen.

Lumina85 schrieb:Ich finde nicht, dass das auf irgendetwas hindeutet. Der Nebensatz "nicht gegen England" bezieht sich ja auf das Spiel und nicht auf den Abend

@Lumina85
Bleibt aber trotzdem die Tatsache bestehen, dass Frauke wohl den Abend im Auld Triangle (vielleicht??????) lustig fand, und nicht das Spiel selbst.
Wenn die SMS vom Täter selbst geschrieben wurde, ist eh nix von Fraukes Gedanken darin vorhanden!

Ein kleiner aber gewaltiger Unterschied. Warum sollte sie das "lustig" auf das Spiel beziehen, wenn es gar nicht stimmt?

Was würde gegen eine richtige Formulierung sprechen: Abend war lustig, nicht gegen England"????

Es stimmt doch überhaupt nicht, dass sie das Spiel lustig fand, hat sie doch wohl da im Pub überhaupt nicht interessiert.

fragt sich
Doverex

@Doverex
Woher weißt du, dass sie das Spiel nicht lustig fand? Weil sie sich nicht so dafür interessierte? Deshalb kann ein Spiel trotzdem lustig sein.
Ich glaube nicht, dass sich jeder bei einer kurzen Sms Gedanken über jedes Wort oder jede Formulierung macht.
Sie waren ja ursprünglich primär im Pub um sich das Spiel anzusehen.

Wie gesagt, ich habe ja in meinem vorherigen Beitrag eben auch nochmal ein paar Punkte geschrieben, die dafür sprechen, dass sie zu diesem Zeitpunkt schon in der Gewalt des Täters war.
Frauke kann ja die Sms sehr wohl verfasst haben aber dennoch bereits unter Druck gesetzt worden sein.

@Lumina85 also ich würde dir da auch widersprechen. Spiel war lustig,als erstes zu formulieren,würde ich von einer Frauke,die wohl offensichtlich überhaupt kein Interesse an Fussball hatte,auch ganz groß in Frage stellen.
Das würde eher jemand schreiben,der das Spiel intensiv verfolgt hat.

@Lumina85
Es bezog sich ja auf die Vermutung von Karen Liebs (bevor noch überhaupt alle Anrufe eintrudelten),
schon das Schlimmste passiert wäre.

Sie rechnete trotz dieser SMS mit keiner Meldung mehr von Frauke!
Warum wohl?

Und die Polizei?
Weil Frauke wohl freiwillig in ein Auto einstieg (wenn sie überhaupt in eines einstieg, net mal das ist ja sicher oder ein Fakt), ist die erste SMS von ihr selbst geschrieben????
Und weil sie sich nach Fraukes Art SMS zu schreiben anliest? Weil da vielleicht am Ende ein HDGTL steht?

Das jemand ein Spiel lustig fand, was er gar nicht verfolgte oder interessierte, ist doch purer Blödsinn in meinen Augen.

Hier hat sich (wenn der Täter die SMS selbst schrieb) ein Fehler eingeschlichen und spricht völllig dagegen, dass Frauke die Verfasserin dieser SMS ist.

Meine Meinung - mit Beweisen kann ich natürlich nicht aufwarten!
Doverex

@Doverex

"spricht völlig dagegen, dass Frauke die Verfasserin dieser SMS ist"

warum? Weil sie mal kurz eine Nachricht geschickt hat? Und was gibt es für eine bessere Möglichkeit des Smalltalks als eine Sache anzusprechen, von denen beide (Versender und Empfänger) wissen, dass es an diesem Abend stattgefunden hat? Nämlich das Spiel, welches der Grund an diesem Abend war doch noch ein Pub aufzusuchen?

Jedes einzelne Wort auf die Goldwaage zu legen ist hier mMn falsch. Genauso wie das auseinander nehmen von den Telefongesprächen. Kein Mensch kann sich Wort für Wort an einen Gesprächsverlauf erinnern.

@bura007
Ich sehe das eben anders. Wir wissen nur, dass sie wohl an dem Abend viel mit Niels geschrieben hat und das interessanter war als das Spiel. Das heißt aber nicht, dass sie das Spiel überhaupt nicht interessierte. Anscheinend war es ihr ja nicht völlig egal, sonst hätte sie sich in etwa auch nicht an die Kleiderregel gehalten oder hätte sie mittags schon das Deutschlandspiel angeschaut.

@Doverex

Das jemand ein Spiel lustig fand, was er gar nicht verfolgte, ist doch purer Blödsinn in meinen Augen.

Entschuldige aber was ist daran Blödsinn? Ist es nicht eher Blödsinn wegen eines einzelnen Wortes auszuschließen, dass die Sms von einer bestimmten Person verfasst wurde?
Zu dem Thema "HDGDL" habe ich ja in meinem vorherigen Beitrag schon etwas geschrieben:

Lumina85 schrieb:Wenn man davon ausgeht, dass der Täter bereits die erste Sms geschrieben hat, dann würde das doch heißen, er wusste dass Chris und Frauke vorher Gespräche darüber führten, dass Deutschland hoffentlich nicht gegen England spielen wird. Nicht wahr?
Ein weiterer Punkt, der aufzeigt, dass der Täter die Beiden sehr gut gekannt haben musste.

Ich versuche momentan auch wieder etwas "offener" zu denken. Ich glaube zwar weiterhin, dass die erste Sms noch freiwillig verfasst wurde, allerdings gibt es auch Dinge, die dagegen sprechen:

Besonders irritieren tut mich auch hier wieder dieses "komme später" "bis später" was suggeriert als würde sie später nach Hause kommen. Dasselbe hat Frauke in den Anrufen auch immer wieder angekündigt. Wieso schreibt sie (wenn die Sms wirklich von ihr stammte) nicht, wann genau sie kommen wird? Um 0:49 Uhr wäre das eigentlich angebracht gewesen, um Chris nicht allzu lange warten zu lassen...

Es heißt, der Schreibstil ist absolut Frauke zuzuordnen. Stellt sich die Frage woran man das festmacht. Am Hdgdl? Das hat sie auch in einer Sms während ihres Fernbleibens geschrieben.
Evtl. wurde die Sms auch von Frauke selbst verfasst aber eben unter Druck ("Schreib Chris irgendwas, das Spiel war toll und du kommst später oder ähnliches").

@maddin1977
Ich sehe das ganz genauso. Das Spiel war der Grund für den Pubbesuch und sie hat sich ja vorher mit Chris auch über Fußball unterhalten und beide haben gehofft, dass Deutschland nicht gegen England ran muss. Also passt das mMn sehr gut.

Es ist doch schön,dass wir hier vielfältige Meinungen haben.Es bringt uns in der Gesamtheit doch weiter voran hier.

Vielleicht sollten wir mal sammeln was für und was gegen eine nicht selbst verfasste oder unter Druck verfasste Sms spricht :)

@Lumina85

Für mich ist das eigentlich ganz einfach. Die SMS klingt völlig normal, nach Frauke und ungezwungen, also ist sie auch genau das.

Wäre sie von jemand anderem oder unter Zwang geschrieben worden, wäre sie anders gewesen. Aber selbst wenn nicht, warum sollte sie jemand zu einer solchen SMS zwingen?

Da wäre dann ja schon der Zwang von Anfang an da und das passt für mich nicht zur restlichen Entwicklung des Falles.

@Lumina85 & @maddin1977


Mal umgekehrt gefragt,

wo seht ihr ein anderes Muster (etwa Handy aufdrehen, anrufen und danach wieder abstellen), also als die Anrufe eintrudelten bei Chris zu der ersten SMS???

Bei den Telefonaten wird sie angeblich schon festgehalten, gezwungen etc.... bei der ersten SMS aber noch freiwillig???
Ist doch das Muster genau gleich da schon >>>> Handy anmachen...SMS schreiben... Handy wieder ausmachen.

Wo wäre da was anderes, was bei der ersten SMS auf Freiwilligkeit schließen lässt?
Oder das Frauke die selbst geschrieben hätte?

maddin1977 schrieb:Jedes einzelne Wort auf die Goldwaage zu legen ist hier mMn falsch.

@maddin1977
Ich denke, das bleibt jedem User hier selbst überlassen, ob er Worte auf Goldwaage legt (wie du es bezeichnest) oder nicht.

Ich sehe keinesfalls i-welche Anzeichen nur, dass Frauke die erste SMS selbst geschrieben hätte, aber gar keine!

Eine Spekulation dazu als Unterstützung: "na sie müsste ja eigentlich auch freiwillig in ein Auto eingestiegen sein.." gibt im Grunde dazu gar nix her!

Sorry!

Emmeleia schrieb:Für mich ist das eigentlich ganz einfach. Die SMS klingt völlig normal, nach Frauke und ungezwungen, also ist sie auch genau das.

Hy @Emmeleia !
Schon mal drüber nachgedacht, wenn die erste SMS nicht normal sich anlesen würde, dass dieser Umstand für den Täter nicht sehr förderlich gewesen wäre?

Das die erste SMS einfach normal sich anlesen muss, oder so, als hätte sie Frauke geschrieben? Das dies eine Wichtigkeit darstellen könnte?

@Doverex

Doverex schrieb:Ist doch das Muster genau gleich da schon >>>> Handy anmachen...SMS schreiben... Handy wieder ausmachen.

Und das weißt du genau woher? Wir wissen einfach nur, dass Chris anscheinend bevor er schlafen gegangen ist, versucht hat bei Frauke anzurufen.
Vielleicht eine dumme Frage aber wissen wir, dass das Handy nur zum Zwecke der Sms eingeschaltet wurde? Wurde das überprüft? (Habe das gerade nicht auf dem Schirm)

Doverex schrieb:Schon mal drüber nachgedacht, wenn die erste SMS nicht normal sich anlesen würde, dass dieser Umstand für den Täter nicht sehr förderlich gewesen wäre?

Eigentlich doch recht praktisch, dass man davon ausgeht, dass Frauke die Sms geschrieben hat. Wieso lies man sie dann überhaupt anrufen und nicht nur Mails schreiben?

@ Doverex

ich finde es gut, wenn man sich hier austauscht. Aber dein "spricht völig dagegen" ist Quasi fehl am Platz.

Im Endeffekt wird es ohne neue Beweise schwer nachzuvollziehen, was wirklich dort geschah.

Es kann von einem geplanten Mord über einen Unfall mit Vertuschung bis zu einem "ich habe auf alles keinen Bock mehr und setze mich mal für paar Wochen einfach ab" mit einem tragischen Unfall im Hintergrund alles zutreffen.

Aber Grundsätzlich und kategorisch was auszuschließen kann hier niemand was.

@Doverex

Ja, habe ich. Der Täter hätte auch schreiben können: "Komme später. Warte nicht auf mich. Erkläre ich dir Morgen."

Das wäre auf das gleiche hinausgelaufen. Wozu denn so ausschmücken? Am nächsten Tag hat man sich eh gewundert, wo sie ist und fieberhaft gesucht. Da hätte er doch dann auch noch eine SMS schreiben können, von wegen: "Alles ist okay, ich erkläre es euch später. Macht euch keine Sorgen."

Für mich bleibt die Sache schlüssig und ich gehe auch davon aus,dass die SMS vom Täter geschrieben wurde.
SMS schreiben Handy aus dürfte von der Polizei überprüfbar sein.Davon würde ich in diesem Fall ausgehen.Die Frage bleibt,ob Chris gleich nach Erhalt der SMS versucht hat bei ihr anzurufen oder nicht.

bura007 schrieb:Die Frage bleibt,ob Chris gleich nach Erhalt der SMS versucht hat bei ihr anzurufen oder nicht.

Wenn ich mich nicht irre, dann hat er das und ihr Handy war aus. Was ja logisch ist, denn der Akku war leer und sie wird nur kurz einen anderen gehabt haben, um die SMS zu schicken, bzw. kurz die SIM-Karte in ein anderes Handy gepackt.

@Emmeleia
Es gibt viele Möglichkeiten, die für die Authenzität viel geeignet gewesen wären als dieser Inhalt. Wenn die Sms wirklich vom Täter stammt, dann passt der Inhalt auch nicht wirklich. Er hätte ein wenig Zeit gewonnen aber musste davon ausgehen, dass Chris weiterhin wartet und sich Sorgen macht.

@bura007
Wir wissen aber nicht, ober direkt nach der Sms versucht hat anzurufen und wir wissen (glaube ich) auch nicht, ob das Handy nur kurz an war. Vielleicht kann da jemand noch mehr dazu sagen.