Mord an Frauke Liebs

Doverex schrieb:Und ist somit definitiv und zu 100% nicht mehr daheim angekommen.

Chris hätte aber gemerkt, dass sie nicht zuhause angekommen war. Es sei denn du spielst jetzt auf ihn an, was ich nicht hoffe, aber dein ganzer Text klingt so.

Und dann hätte sie angerufen und eben das gesagt, was sie gesagt hat. Was hätte das geändert?
Nicht viel.

Doverex schrieb:Denn somit ist völlig klar, dass ihr beim Heimweg aus dem Pub was dazwischen gekommen ist..

Das wäre auch so klar. Sonst wäre sie ja nicht verschwunden.
Aber ich sehe schon, was sich hier mal wieder anbahnt.

EDIT

Ausserdem irrst du dich. Denn wenn man so denkt wie du, dann hätte sie auch nach der SMS noch zuhause ankommen können. Genau das hatte sie ja geschrieben: Komme später. Und nicht, komme gar nicht.

Wenn Sie zu Ihren Freundinnen als Begründung für den Aufbruch nach Spielschluss gesagt hat, dass Chris sonst "die halbe Nacht aufbleiben" müsse, frage ich mich, ob diese Worte so wörtlich gefallen sind. Wenn ja, dann ist der Satz gegen 22.45 Uhr gefallen (Spielbeginn 21.00 Uhr), vielleicht ein paar Minuten später, weil nach Spielschluss sicher viele Leute in dem Pub zahlen wollten. Es war Dienstag Abend und das Pub hätte sicher nicht länger als 01.00 Uhr aufgehabt, wenn überhaupt. Selbst wenn sie mit den Freundinnen bis 23.45 Uhr geblieben wäre, dann wäre das nicht die halbe Nacht gewesen. Ich denke nach, ob sie im Lokal per SMS den Vorschlag erhalten hat, dass sie noch auf eine WM-Party nachkommt. Das hätte auch eine private Party sein können, die wirklich die halbe Nacht dauern kann, wenn es keine Sperrstunde gibt. Dort hätte sie kein Geld benötigt, außer vielleicht ein paar Bierdosen von der Tankstelle. Es könnte dann so gewesen sein, dass sie im Lokal per SMS abgesagt hat und nach Hause wollte, und das zu den Freundinnen auch so gesagt hat und auf dem Heinweg wurde sie durch eine weitere SMS überredet und dann von jemand abgeholt. Dann ergäbe es mit der "halben Nacht" einen Sinn.

@eis..bär

zweiter schrieb:
sehe ich die sms auch nur als ein teil des spiels und nicht als freiwillige



Gut also bitte, das war auch mein Reden. Dann wollen wir uns darauf doch einmal konzentrieren allgemein und nicht immer wieder Abstecher machen.

Warum wählte sie dann diesen Text nach fast drei Stunden?
War ihr bereits bewußt, sie befindet sich in Gefahr?
Oder andersherum gefragt, wie könnte ihr nach der SMS richtig bewußt geworden sein sie befindet sich eindeutig in einem "Entführungsszenario"?

es wird immer wieder zu eng gesehen mit der sms.
es war meiner meinung nach eine situation die im ersten moment weder als gefährlich ,noch als freiwillig zu werten ist .
der text war von ihr,doch sie wollte(konnte) nichts weiter verraten,sie wollte die situation ja lösen ,oder dachte das sie die situation lösen kann.

ich weiß gerade nicht mehr wer die story geschrieben hatte ,mit dem mädchen das nach hause gebracht wurde und der freund (der fahrer )dann weiter fuhr und nicht anhielt.
genau so eine situation kann man sich vorstellen,wenn es ein bekannter war.

es war weder mit gewalt erzwungen ,noch freiwillig ,es war wie ein spiel im ersten moment.
frauke gegen den täter ,wer gewinnt das psychospiel ?
je mehr man dem täter gibt ,umso mehr wird er bestätigt
ist man widerspenstig ,umso mehr reizt es den täter weiter zu machen.
fängt man an zu lügen ,dann wird der täter agressiv ,weil er hintergangen und als dumm dargestellt wird.

so eine situation ist äußerst schwierig ,da muss man die richtigen worte finden um an dem gewissen zu rütteln.
das erfordert gute kenntnisse des gegenüber,die man bei einen neueren bekannten nicht haben könnte.

irgendwann ist die situation dann so weit ,das man immer tiefer hinein rutscht und nicht mehr weiß wie es zurück geht.

Emmeleia schrieb:Chris hätte aber gemerkt, dass sie nicht zuhause angekommen war.

@Emmeleia
Ja schon, aber ich habe noch nie eine gute Argumentation gelesen, was da dem Täter daran jucken könnte? Ob der (Chris) das merkt oder nicht.... Tatsache ist, i-wer wird es immer wohl merken, wenn so ein junger Mensch wie Frauke von einer Minute auf die andere spurlos verschwindet.

Und ich weise ja nur auf den Umstand hin, dass die erste SMS sehr wichtig war/ist, dass man eben weiß... Frauke ist da nach Nieheim abgedüst und zu 100 % eben nicht mehr daheim angekommen. Und sage nix anderes aus, ohne dieser SMS wüssten wir alle (plus Ermitter) nix von einer Frauke in Nieheim!

NUR mit dieser ersten SMS können wir ungefähr den Weg, den Frauke nach dem Pub nahm, ein bisserl nachzeichnen, sonst wüsste wir ja überhaupt nix.

Oder siehst du das anders?

@nephilimfield

Na ja, ich bin wohl ein Mensch voller Widersprüche?
Kommt halt drauf an, aus welchen Blickwinkel ich was betrachte ;)
Aber du hast eine ausserordentlich gute Beobachtungsgabe!

@zweiter

zweiter schrieb:der text war von ihr,doch sie wollte(konnte) nichts weiter verraten,sie wollte die situation ja lösen ,oder dachte das sie die situation lösen kann.
ich weiß gerade nicht mehr wer die story geschrieben hatte ,mit dem mädchen das nach hause gebracht wurde und der freund (der fahrer )dann weiter fuhr und nicht anhielt.
genau so eine situation kann man sich vorstellen,wenn es ein bekannter war.

Das würde viele Fragen auf einmal beantworten. Jemand, den sie gut kannte, wurde zudringlich und sie versuchte aus der Situation rauszukommen, in dem sie 2 Stunden mit ihm über seine Probleme spricht. Sie erwähnt, dass ihr WG-Mitbewohner wartet und eine SMS schicken möchte, damit er sich keine Sorgen macht oder sie suchen lässt. Gleichzeitig erhofft sie sich, dass man dadurch klären kann, wo sie sich aufgehalten hat. Die SMS schreibt er nach Diktat auf ihrem Handy. Reine Spekulation, aber ein Tathergang, der vielen Fragen beantwortet.

@Doverex

Ok, verstehe.

Das stimmt schon, dass man das mit Nieheim wohl nicht wüßte. Aber die Frage bleibt, was das jetzt genützt hat? Gehst du denn also davon aus, dass die Situation für Frauke schon von Anfang an unfreiwillig und gefährlich war und sie das wusste? Oder war das noch nicht für sie ersichtlich und der Täter ließ sie aus strategischen Gründen schreiben?

Hast du eine konkrete Idee, was abgelaufen sein könnte?

@Doverex

Verstehe ich nicht ganz (sich in dem fall nichts ändert).

Ohne Nieheim und der ersten SMS hätte wohl jeder angenommen, Frauke ist daheim bei Chris nach dem Pub angekommen.

Gerade die erste SMS macht doch komplett schon mal jedem klar, dass Chris mit dem Verschwinden von Frauke gar nichts zu tun hat.

Darum muss man froh sein, dass es diese erste SMS um 0:50 aus der Gegend Nieheim auch gibt, sonst wüsste ja überhaupt niemand, dass Frauke PB an diesem Tag noch verlassen hat.

das ist richtig .
es hätte vermutlich auch die anderen anrufe nicht gegeben.

ich meine es so ,das wenn der erste kontakt in sennelager gewesen wäre,würde man alles auf sennelager fokussieren.
aber es wäre wohl das gleiche spiel in grün.
wenn man keine direkten anhaltspunkte ,wie gebäude oder ein fahrzeug hätte.

@Aggie
@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wie ist dieser letzte Satz von Chris zu verstehen? Was ist hier gemeint mit: "Vielleicht lebte sie noch" (??)

Lumina85 schrieb:Sehr interessant, das ist mir bisher noch gar nicht aufgefallen. Gute Frage, was er damit meinte. Er musste doch davon ausgehen, dass sie noch lebt schließlich hat er mit ihr gesprochen?

Diese Äußerung von Chris fällt im Abschnitt "Stille" - Die Zeit nach dem letzten Anruf und vor dem Leichenfund.

Ganz offensichtlich bezieht er sich auf die Frage, ob Frauke nach dem Kontaktbruch noch am Leben war und erst iwann später ermordet wurde.

@Malinka

Emmeleia schrieb:Jedoch verstehe ich nicht in wie fern " das Spiel "
lustig gewesen sein sollte.

Hast Du dir das Video mit den Torszenen mal angesehen? Sind diese nicht lustig für dich?

@Ocelot
ich denke mal das das" lustig" ,im allgemein für den abend gelten sollte,nicht nur auf das spiel bezogen.
allgemein signalisiert es nur ,das sie ok ist.
versucht vielleicht zwanghaft normal zu wirken

@Ocelot

Ocelot schrieb:Diese Äußerung von Chris fällt im Abschnitt "Stille" - Die Zeit nach dem letzten Anruf und vor dem Leichenfund.

Danke! Wenn die Äußerung in diesem Abschnitt gefallen ist, dann erklärt das natürlich alles. Ich hatte das Crimeheft gerade nicht parat

Emmeleia schrieb:Hast du eine konkrete Idee, was abgelaufen sein könnte?

No @Emmeleia !
"Konkret" kann ich mir nur vorstellen ein Szenario (was aber so nicht passiert ist), wenn etwa Frauke aus dem Pub geht.... spurlos verschwindet.... und nach ein paar Monaten ihre Leiche im Wald gefunden wird.

So ein nichtzutreffendes Szenario ist aber trotzdem interessant, wenn man es sich mal überlegt, wenn man überhaupt mal die ganzen SMS & Anrufe (Beispiel) oben weg lässt.

Also da geht Frauke aus dem Pub.... (im Juni) und die nächste Sichtung von Frauke ist leider nur mehr ihr Leichnahm im Hebramer Wald im Oktober.
Also wenn es um "Sichtung von Frauke" geht, trifft dieses Szenario ja auch total zu, denn ab den Zeitpunkt als sie das Pub verlassen hat bis zur Auffindung der Leiche, hat ja Frauke kein Zeuge mehr gesehen. Telefonate & SMS gehören ja nicht zu einer "Sichtung von Frauke" dazu.

Denn die Möglichkeit, dass der Täter Frauke nicht anrufen lässt, keine SMS schreiben lässt, eben niemals ein Lebenszeichen von ihr auszusenden zulässt, die ist sicher auch gegeben.
Denn bis heute ist ja völlig (jeden und mir natürlich auch) unklar, warum der Täter Frauke anrufen und SMs lies.

So drehe ich es mal um, wenn der Täter dies nicht Frauke erlaubt hätte, welches Bild würde sich daraus ergeben? Also ich pack die Sache mal "von hinten an", mit einem rein fiktiven Szenario, was würde für ein Bild über bleiben, wenn wir von Frauke nix wissen als das sie den Pub verlassen hat und erst wieder als Leiche im Wald auftaucht?

@Doverex

dann wäre es für mich der völlig unbekannte spontan täter.......wo man nicht mal weiß wo frauke sich aufgehalten haben könnte.....

@zweiter

zweiter schrieb:frauke gegen den täter ,wer gewinnt das psychospiel ?
je mehr man dem täter gibt ,umso mehr wird er bestätigt
ist man widerspenstig ,umso mehr reizt es den täter weiter zu machen.
fängt man an zu lügen ,dann wird der täter agressiv ,weil er hintergangen und als dumm dargestellt wird.

Also da brauche ich nicht länger weiter zu fantasieren, der Täter, ein Bekannter im selben Alter der schon lange scharf war auf Frauke, hätte seinen Übergriff bekommen..läßt sie aber dennoch nicht gehen..das ganze Spiel geht weiter.

Nein, da ist mir ein 21 jähriger doch nicht erfahren genug.
Er soll angetestet haben wie Frauke sich verhält fährt er einfach weiter..bleibt irgendwo stehen..saugt die Reaktion von ihr auf..fährt weiter..hält wieder irgendwo..steigt mit ihr aus..geht ein Stück..

Dann muß er sich damit doch auskennen..und das alles nur um herauszufinden ob die Situation passt?
Ob Frauke ein Opfer sein könnte, wo kein Hahn nach krähen wird?


Mag sein Du hast Recht aber mich überzeugt das nicht.

zweiter schrieb:es hätte vermutlich auch die anderen anrufe nicht gegeben.

Versteh ich nicht.

zweiter schrieb:versucht vielleicht zwanghaft normal zu wirken

Inwiefern? Wo erkennst Du das "zwanghaft normale"
Dann wäre doch ein versteckter Hinweis mit dabei. Wo ist der?

Ich seh da nur..Chris wird sauer sein weil ich nicht mehr schreibe oder ..Chris wird keine Ruhe geben und in den Pub fahren..oder Chris wird es schlucken und noch ne stunde länger warten.



Ich weiß nicht wie ich die SMS geschrieben von Frauke in einem Moemnt höchster Gefahr werten soll.
Allerhöchstens so, sie verfasste sie derart um klar zu signalisieren.."ich bin noch genauso blöd wie beim einsteigen in dein Auto.."

Lumina85 schrieb:Wenn die Äußerung in diesem Abschnitt gefallen ist, dann erklärt das natürlich alles

@Lumina85 & @Ocelot


Das sehe ich auch so wie ihr!
Dazu fällt mir ja noch ein, dass Chris, als Natascha Kampusch gefunden wurde, ja andachte, dass Frauke das Selbige passiert sein könnte wie Natascha.

Und das (sein Gedanke oben) war im Sommer 2006, also als man Fraukes Leiche noch nicht gefunden hat. Deckt sich also mit: "Vielleicht lebte sie noch"!

Malinka schrieb:Stimmt beides. Sie teilte sich das Auto mit Chris. Somit war es keins das
sie nur für sich selbst nutzte. War etwas unklar von mir ausgedrückt. Entschuldigung dafür. :)

@Malinka

Musst dich nicht entschuldigen. Jedoch ist ein Auto im Normalfall nur auf einen Halter zugelassen, auch wenn sich dieser das Auto mit einem anderen teilt.

Deine erste Aussage dazu war nun mal, dass Frauke ein Auto besaß und nicht nur das, auch ein Motorrad.

Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn) (Seite 65) (Beitrag von Malinka)

Deine zweite Aussage war sie besaß keines, hatte aber einen Führerschein.

Beitrag von Malinka (Seite 2.630)

Ist ja nicht verwunderlich, dass man da mal nachhakt. Hättest Ralph ja auch das gleiche antworten können wie damals. Frauke besaß eine Auto und teilte es sich mit Chris. Solcherlei Widersprüchlichkeiten tun der Diskussion nicht gut und stiften nur Verwirrung. Jedenfalls bei mir, da ich auf Insiderwissen und Hörensagen nicht viel gebe. Wie meine Erfahrung bei Allmy zeigt ist dieses Hörensagen nicht unbedingt zielführend.

Wobei ich jetzt noch eine Frage an @Ralph30z hätte: Was ist für dich wichtig an der Frage ob Frauke ein Auto hatte?

Flusspanther schrieb:Sie erwähnt, dass ihr WG-Mitbewohner wartet und eine SMS schicken möchte, damit er sich keine Sorgen macht oder sie suchen lässt. Gleichzeitig erhofft sie sich, dass man dadurch klären kann, wo sie sich aufgehalten hat. Die SMS schreibt er nach Diktat auf ihrem Handy. Reine Spekulation, aber ein Tathergang, der vielen Fragen beantwortet.

Ich glaube nicht, dass die SMS so ausgesehen hätte, wenn Frauke sie dem Täter diktiert hätte und sogar noch hofft, dass dadurch ihr Standort verraten wird. Die SMS würde dann nicht mehr Frauketypisch klingen mit dem HDGDL sowas diktiert man nicht jemandem der gerade dabei ist gegen seinen Willen zu agieren.

Wenn die SMS vom Täter kommt, glaube ich eher, dass er ihre alten SMS durchforsten hat und dann gesehen hat, dass sie Chris öfters HDGDL schreibt. Das mit dem Insider gegen England könnte er aus einem vorherigen Gespräch haben.

@eis..bär

eis..bär schrieb:Nein, da ist mir ein 21 jähriger doch nicht erfahren genug.

ein 30 jähriger paßt dann besser zu solchen spielchen ?

es hätte vermutlich auch die anderen anrufe nicht gegeben.


Versteh ich nicht.

na wenn man von nieheim ablenken wollte und es die sms von nieheim nicht gegeben hätte,dann bräuchte man auch die anderen anrufe nicht .

eis..bär schrieb:Mag sein Du hast Recht aber mich überzeugt das nicht.

geht mir nicht um recht ,das ist meine meinung.
wenn die situation weder zu einen direkten festhalten paßt noch zu einer direkten freiwilligkeit,dann liegt es dazwischen ,oder zumindest anders als so oder so.

zweiter schrieb:
versucht vielleicht zwanghaft normal zu wirken


Inwiefern? Wo erkennst Du das "zwanghaft normale"
Dann wäre doch ein versteckter Hinweis mit dabei. Wo ist der?

naja,es gibt situation da schiebt man 1 bis 2 freundliche bemerkungen mit,damit der andere sieht es geht einen gut(nur proforma) so als wenn man jemanden auf der straße trifft,sich aber nicht lange aufhalten will.
der versteckte hinweis wäre gut,
ich denke hier war die nachricht der hinweis ,im falle einer möglichen gefahr wüßte man wo sie war, oder ist.
ohne jemanden zu verraten

Das Handy des Opfers wählte sich an folgenden Tagen in folgende Funkmasten ein:

- Mittwoch / 21 Juni 06 / SMS an den Mitbewohner
0.49 Uhr Nieheim / Entrup

....

- Dienstag 27. Juni 2006 / Anruf an Chris
23.29 Uhr / Paderborn Industriegebiet Benhauser Feld

Nach dem letzten Gespräch wurde das Handy noch mal im Nieheim geortet. Uhrzeit unbekannt

https://m.facebook.com/MordfallFrauke?v=info&expand=1&nearby

Stimmt das? Das ist mir ja völlig entgangen. Ich dachte es gäbe nur die eine Ortnung aus Nieheim von der SMS. Wie geschickt und gleichzeitig dämlich muss hier ein Täter vorgegangen sein, wenn er (wie die OFA besagt) von dem Standpunkt Nieheim ablenken wollte und dann zuletzt noch einmal zulässt, dass eine weitere Ortung in Nieheim möglich wird.

@woertermord

Diese Information der letzten Ortung in der FZ Nieheim soll KHK Östermann im "Hallo Deutschland" Beitrag am 20.06.2008 erwähnt haben. Der Beitrag wurde ausgiebig gesucht, leider ohne Erfolg. Weitere Quellen gibt es auch nicht.

btw fällt mir jetzt erst auf: im Crime-Artikel ebenfalls keine Erwähnung darüber.

@Ocelot
Danke für die Info. Ich finde das sehr seltsam. Weil das passt zwar zur OFA, aber nicht zu dem Eindruck, den ich von dem Täter habe. Ich glaube nicht, dass er das Risko eingegangen wäre Frauke nach einer Woche in Nieheim an das Handy zu lassen und schon gar nicht selber nochmal so dämlich sein, das Handy in Nieheim einzuschalten. Es sei denn die Nieheim Fährte wurde absichtlich falsch gelegt.