Mord an Frauke Liebs

@Tibetdog
Unbestritten war der Täter sowohl initial, als auch im weiteren Verlauf der Geschehnisse sehr wasserdicht unterwegs. Sowohl kommunikationsdatentechnisch, als auch ggf. alibitechnisch war scheinbar alles perfekt ausgeklügelt. So perfekt, dass man zumindest von Mitwissern ausgehen könnte. Seitens der Behörden schliessen dann naturgemäß die Türen, so dass man nur hoffen kann, dass eines Tages die erwähnten Mitwisser z. B. durch Änderungen der Lebensumstände auspacken.

@snowdon

snowdon schrieb:Sorry, aber ich verstehe sprachlich nicht, was das bedeuten soll: "Richtig nach Kardinalfehler zu Beginn Effekt".

Wie in Mathe: Wenn du am Anfang einen Vorzeichenfehler machst und dann richtig weiterrechnest, kommt trotzdem das Falsche raus.

Martinewska schrieb am 26.09.2015:Wurden die Internetbekanntschaften nicht alle ermittelt?
Fiel einer durch das Raster?

Das kann man ja nie mit Sicherheit sagen.
Man müsste alle Chatportale kennen, die sie aufgesucht hat, und alle anderen Wege der Internetkommunikation rausbekommen, die sie genutzt hatte.
Von allem müsste man die Logs bekommen, und dann die Leute mit denen sie sprach de-anonymisieren.
Auf allen Ebene kann einer wegfallen. Wenn jemand auf elektronische Anonymität Wert gelegt haben sollte, um ein Verbrechen zu begehen, ist es wahrscheinlich, dass man ihn nicht identifizieren kann, selbst wenn man den Nickname und einen Account hat.
Und außerdem können auch Leute, die man als Internetbekanntschaften identifiziert hat, unverdächtig erschienen sein, Alibis vorgelegt haben, und nie tiefer befragt worden sein.
Also ist es gut drin, dass wer durchs Netz fällt.

@Philowl

Philowl schrieb:so dass man nur hoffen kann, dass eines Tages die erwähnten Mitwisser z. B. durch Änderungen der Lebensumstände auspacken.

Ich frage mich auch, wie ein solcher Täter einfach davonkommen kann. Vielleicht war er doch von außerhalb. Vor kurzem sah ich eine XY Sendung, wo ein gesuchter Vergewaltiger mit dem Zug aus Frankreich anreiste, d. h. womöglich wurde einfach zu früh davon ausgegangen, dass der Täter einheimisch ist. Vielleicht war der Täter einfach so mit dem Ort bekannt oder spähte das vorher aus. Mir jedenfalls fiel schon länger auf, dass solche Täter öfter eben gerade nicht in ihrem Wohngebiet "tätig" werden, sondern an Grenzgebieten und dem nahen Ausland. Solche Täter sind öfter schon weiter rumgekommen. Die fühlen sich auch im nahen Ausland oder sogar noch weiter zuhause. Es ist wie ein großes Jagdgebiet.

Ich gehe von einer gemeinschaftlich begangenen Tat aus,wo mindestens 2 Täter in das direkte Tatgeschehen involviert sind.
Eine fremde Chatbekanntschaft,Ortsunkundiger etc.schließe ich vollkommen,bei diesem Tatablauf aus.

@zweiter

zweiter schrieb:durch das persönlichkeitsprofil von frauke
oder einfach um den täter zu bewegen.

Ja, um diesen Antrieb geht es. Warum sollte sich ein Täter diese Mühe machen. Wär doch leichter, die Familie im Unklaren zu lassen und mit dem Opfer so weit wie möglich zu verschwinden. Wenn die erste SMS noch vom Opfer ausgegangen wäre und er das womöglich mitbekommen hat, wäre es eher denkbar, dass er vom Aufenthaltsort ablenken wollte, weil er wirklich einen Bezug zu diesem Ort hat oder in diesem Raum wohnt. Nur warum fanden sie dann keinen Täter? Und weshalb lassen sie den Fall jetzt einfach so liegen?

Wie schon mehrfach erwähnt,macht es für einen vollkommen unbekannten Täter,den niemand im Umfeld von Frauke jemals kannte,zu keiner Zeit einen Sinn Lebenszeichen von seinem Opfer aussenden zu lassen und mit seinem Opfer durch die Gegend zu fahren.-)

Oder der Täter wollte genau diesen Eindruck erwecken, damit er nicht als auswärtig gilt. Vielleicht wurde der Täter irgendwo kontrolliert, Passkontrolle usw., sodass eine solche Annahme zu ihm hätte führen können. Oder es hätten sich über die Internetkontakte von Frauke sonst klare Hinweise ergeben. Deutsch wird er aber wohl verstanden haben, sonst hätte er die Gespräche nicht im richtigen Moment unterdrücken können.

Mir geistert seit vorgestern ein Satz von @ Martinewska durch den Sinn
Leider finde ich ihn nicht mehr.
Inhaltlich drückte er aus, der Täter wollte vielleicht Zeit mit Frauke verbringen, es aus diesem Grund herauszögern.
Ich weiß der User kann sich nicht anfreunden mit einem weiblichen Täter, bitte ihn aber nochmals genau in diesem Hinblick zu durchdenken:
Was könnte eine weibliche 'Person davon haben?

Sich einzufühlen wie eine junge Frau ist die sehr beliebt ist?
Aus nächster Nähe zu spüren wie sie reagiert wenn sie an ihre Grenzen kommt?
Zu genießen Macht zu haben über eine Rivalin die nun absolut abhängig von ihrem vermeintlichen Wohlwollen ist?

was noch?

@eis..bär
Nein, ich glaube nicht an eine Frau als Täterin. Ein Frau geht anders vor. Frauen stalken auch vorher, das wäre bekannt, wenn sich irgendeine Frau bei Frauke zu anhänglich gezeigt hätte. Eine Frau hätte sie niemals mit der Verwandtschaft und dem Freund sprechen lassen. Wenn Frauen durchdrehen, dann gibt es keine Zugeständnisse und eine solche Taktik mit den zeitverzögerenden Anrufen passt nicht zu einer Frau im Hintergrund, sondern eher zu einem Mann als Täter. Aber dass der Täter Zeit gewinnen wollte, liegt im Bereich des Denkbaren.

Überhaupt nichts von dem was du aufführst,wird sich meiner Meinung nach abgespielt haben.

@eis..bär
Ja, das habe ich auch so gemeint.
Die Telefonate wirken auf mich, daß die Suche nach ihr hinausgezögert
werden sollte.
Und warum?

Weil der Täter soviel Zeit wie möglich mit Frauke verbringen wollte.
Ich habe natürlich keine Beweise, bin auch nicht der Täter, bin auch kein Mann.
Frauke war ein hübsches, sympathisches Mädchen, bestimmt angenehm im Umgang,
freundlich...
Das könnte einem Mann schon gefallen.
Jetzt hat er einmal die Möglichkeit, ein solches Mädchen für eine Weile bei sich zu haben,
das würde er doch nutzen. Auch wenn er einen solchen Umgang vielleicht noch nie hatte,
Hemmungen machten ihm das bisher vielleicht schwer.
Ich möchte nochmal betonen, das meine Vermutung nur auf meinem ganz persönlichen
Gefühl beruhen.
Eine Frau als Täterin kann ich nicht sehen.
Ich kann mir nicht vorstellen daß eine Frau so vorgehen würde, Frauke mehrere Tage
" behalten", sie telefonieren lassen...Was sollte sie mit der ganzen Zeit mit Frauke
anfangen? Sie, entschuldigung, mißbrauchen? Unwahrscheinlich.
Ich kenne Männer, die noch nie groß Kontakt zu Frauen hatten, wenn ihr versteht
was ich meine. Die auch nicht " geübt" sind, eine Beziehung zu einer Frau aufzubauen, die nicht
wissen wie man mit einer Frau umgeht, wie Frauen ticken.

Ich sehe einen männlichen Einzeltäter, sozial gehemmt, eventuell sozial isoliert, der seine
einmalige Chance genutzt hat, ein paar Tage mit einem Mädchen zu verbringen.
Das sagt mir mein Gefühl.

@Martinewska
So..
wo ich Dich schonmal hier habe:

Ich bin auch kein Profi, aber für mich ist es ein geplanter Täter.
Das wiederum denke ich spricht gegen einen "gehemmten".

Nach außen hin sich so geben..ok..das halte ich noch für möglich.
Wobei dann auch wieder der Täterin würde ich dies zuschreiben.
Den männlichen Täter sehe ich charmant..weltgewandt..dem geht der Gesprächsstoff nicht aus..

Soweit so gut..

Meine Frage sollte sein..oder besser gesagt meine Bitte:

Stell Dir zwei Täter vor, einen weiblichen für den Frauke eine Nebenbuhlerin darstellte bzw. sie es als "Grund" in ihr Spiel mit einbaute.
Aus dem Interesse heraus, sie als "Mauerblümchen" will wissen wie das geht..so selbstbewusst..so frei..so lebensbejahend und Characterstark..

Was siehst Du dann?

@eis..bär
Auch ein vom Charakter her gehemmter Täter kann einen Vorgang planen.
Das eine schließt das andere für mich nicht aus.

Den Täter sehe ich nicht als charmant und souverän, sonst hätte er sein
Bedürfnis nach weiblicher Nähe auch auf eine herkömmlichere Art
und Weise befriedigen können, und müßte sich nicht in eine Situation
begeben, die kriminell ist.
Für mich ist der Täter ein unscheinbarer Typ, wirkt erstmal ungefährlich
( so daß Frauke mit ihm mitging/ mitfuhr, ohne groß Theater zu machen),
der in seinem Wunsch nach Nähe diese Tat begangen hat.

Ich kann mir keine zwei Täter vorstellen.
Ich kann es jetzt wohl auch nicht zu deiner Zufriedenheit begründen,
aber eine Frau, die " lernen" und " erfahren" will, wie man sich wie ein nettes weibliches, lebendiges
Beispiel ( Frauke) verhält, ist zu weit hergeholt für mich.

Bist du männlich, Eisbär? Was wären für dich als Mann Gründe für eine solche Tat, die sich ja
über Tage hinwegzieht?

Ach, und: wenn es wirklich eine Frau wäre, die sich als Mauerblümchen Frauke als Vorbild oder
Studienobjekt ausgesucht hätte, um ihre Verhaltensweisen zu lernen, hätte sie das nicht geschickt gemacht:

in einer Gefangenschaft verhält man sich nicht mehr "lebensbejahend", "frei" und normal, sondern ängstlich
und eingeschüchtert. Somit hätte sie nichts lernen können.
Die Verhältnisse hätten sich verschoben, es wären nicht mehr die optimalen Rahmenbedingungen
für eine solche Studie gewesen.

@Martinewska

Martinewska schrieb:sonst hätte er sein
Bedürfnis nach weiblicher Nähe auch auf eine herkömmlichere Art
und Weise befriedigen können, und müßte sich nicht in eine Situation
begeben, die kriminell ist.

Das wissen wir nicht. Sein Motiv kann auch Mordlust sein.
Und ob er überhaupt in der Lage ist/war normalen Geschlechtsverkehr vollziehen zu können wissen wir auch nicht.
Das kann ja bis in das Gebiet der Nekrophilie reichen..

Martinewska schrieb:Für mich ist der Täter ein unscheinbarer Typ, wirkt erstmal ungefährlich
( so daß Frauke mit ihm mitging/ mitfuhr, ohne groß Theater zu machen),

Sehe ich auch so, deshalb auch der Gedanke an eine Frau.

Martinewska schrieb:Gründe für eine solche Tat, die sich ja

sorry aber wie soll ich dies beantworten?
Für mich ist die Motivlage Multi.
Er wollte Macht, vielleicht quälen, morden und ein Katz und Maus Spiel mit der Polizei.

Also mehrere Bedürfnisse sehe ich da.

Martinewska schrieb:hätte sie das nicht geschickt gemacht:

in einer Gefangenschaft verhält man sich nicht mehr "lebensbejahend", "frei" und normal, sondern ängstlich
und eingeschüchtert. Somit hätte sie nichts lernen können.

Ja das habe ich mir auch gedacht aber aufgrund der angenommenen "freiwilligen" SMS könnten Stunden der Sorglosigkeit vorrausgegangen sein, wo die Täterin hautnahen Kontakt hatte.
Zudem erwähnte ich ja auch das Bedürfnis nach Macht..das Gefühl zu haben der andere ist einem absolut ausgeliefert.

Das sich dabei die Verhältnisse verschieben wird dem Täter bewußt gewesen sein im Vorfeld..und gab den "Kick"?

@eis..bär
Ich habe nicht das Gefühl daß es ihm vorrangig um Macht ging,
um ein besonders verwirrendes Katz-und Mausspiel mit der Polizei,
oder darum, ein Mädchen zu quälen.

ich wiederhole mich, ich weiß, aber die ganze Tat wirkt auf mich als ob
ein Mann Zeit mit einer Frau verbringen will, und er das bisher nicht auf eine
adere Weise geschafft hat, die ihn zufrieden stellte.

Daß er sie telefonieren ließ heißt zweierlei für mich:

- die Suche sollte hinausgezögert werden
- sie durfte mit jemandem kurz Kontakt haben, der ihr wichtig war,
sie sollte, indem sie mit Chris sprechen durfte, sich vielleicht auch etwas entspannen,
weniger ängstlich sein.


So verschieden wie hier die Ansichten, Äußerungen und Schlußfolgerungen
sind: sie sind das Ergebnis von vielen individuellen Usern, jeder hat im Laufe seines
Lebens Situationen erlebt, die ihn heute dazu bringen gerade diese Ansicht zu vertreten.

Ich lese diesen Thread von Anfang an mit, auch als ich hier noch nicht angemeldet war. Da jetzt wieder neue und alte User über neue und alte Theorien sprechen, möchte ich auch einmal meine Sichtweise schildern.

Meiner Meinung nach ist Frauke Liebs freiwillig mit einer ihr bekannten Person mitgegangen, anstatt direkt nach Hause zu laufen. Sie hat die SMS aus Nieheim aus selbst geschrieben, ohne dass bereits das ganze Ausmaß der Situation absehbar war.
Irgendwann ist dann etwas passiert, das die ganze Situation, in der sie und der "Täter" sich befanden, völlig veränderte. Vielleicht ging diese Veränderung aktiv vom "Täter" aus, oder er hatte sie nur falsch eingeschätzt.

Ich gehe auch davon aus, dass ein Mord nicht geplant war und genauso wenig die Anrufe. Ich denke, der "Täter" hat es nicht geschafft, die Situation wieder so zum positiven aufzulösen, dass Frauke Liebs hätte gehen können und er dachte bis zu einem bestimmten Punkt von einem Tag zum anderen.

Einen Triebtäter oder Serienkiller oder im üblichen Sinne Psychopathen, sowie eine primär sexuell motivierte Tat schließe ich irgendwie aus. Ich denke, es ist etwas komisches passiert und der Täter geriet in Panik.

Ich gehe auch davon aus, dass die Polizei einen konkreten Verdacht hat, aber auf Zeugen angewiesen ist.

Bei Frauke muss ich immer wieder daran denken, dass ich einmal vor 10 Jahren auch mal dieses Wagnis einging und mich mit einem Internetbekannten traf, von dem ich mir mehr erhoffte. Ich vertraute da ganz meinem Gefühl, allerdings gab ich meiner Familie seine Telefonnummer und Adresse an, was ich ihm auch gleich sagte, um mich sicher zu fühlen. Mein Gefühl gab mir zwar recht, aber trotzdem wurde mir mulmig, als mein "neuer Freund" mich vertrauensselig in seine Interessensgebiete einweihte. Das hatte schon auch etwas Morbides. Es waren bei ihm zwar harmlose Gedankenspielchen und er in Wirklichkeit der ängstliche Typ, aber irgendwie war er schon komisch und ich beendete die Beziehung auch gleich wieder. Danach las ich von einigen Fällen, wo z. B. Kinder sich mit vermeintlichen Kindern aus dem Internet trafen, die aber in Wirklichkeit Pädosexuelle waren. Und und und.

Frauke war auch jemand, die ihre Kontakte im Internet suchte zu dieser Zeit. Vielleicht vertraute sie auch ihrem Gefühl, wie es viele Frauen tun (hab noch einige solcher Geschichten gehört von anderen Frauen). Und da war es eben vielleicht doch so ein verhaltensgestörter gefährlicher Mensch, dem sie da begegnete hinter einem vielleicht sogar sehr sympathischen Äußeren. Gerade über Internet intensivieren sich die Beziehungen viel schneller, es ist eine Illusion. Beim realen Treffen ist es immer ein Schreck. Und in diesem Fall sogar tödlich bei Frauke.

@LynnCare
deine erlebnis kann ich bestätigen.

während man im realen leben nichts über den neuen bekannten weiß, alles er erst langsam entdeckt, spült die virtuelle existenz scheinbar den ganzen charakter ans tageslicht. der kann erfunden sein.

ein mädel aus unserer bekanntschaft passte sehr auf sich auf, deshalb wollte es sich mit jungs aus der stadt zwar nicht treffen, zumal sie sie nicht näher kannte, aber sie fuhr ohne angst 500 km weit nach deutschland, um bei beinem alleinstehenden 30er ein verlängertes wochende in seinem haus zu verbringen, für ein rein freundschaftliches zusammensein.

sie wusste seinen arbeitsplatz, seine vereine, den literaturgeschmack, seine engagement für arme menschen in der dritten welt, den level beim computerspiel, die berufe und soziale verhaftung seiner eltern in einer gemeinde - das gab ihr die sicherheit, ihn einschätzen zu können.
wir rieten ihr ab, sie hatte keine ohren für unsere bedenken.

seit der rückkehr von dem besuch bezeichnete sie das internet samt seinen menschen als b
wir waren froh, dass sie überhazpt zurückkam.

....sie bezeichnete das internet seit der rückkehr als böse...