Mord an Frauke Liebs

@hubertzle

hubertzle schrieb:Die Mutter war die treibende Kraft bei der Vermisstenmeldung und auch Suche. Die Mutter fragte mal in einer Sendung sinngemäss, was Frauke jemanden getan haben kann, dass sie deshalb sterben musste...diese Annahme der Mutter würde ja auf eine Beziehungstat schliessen lassen.

das ist niederträchtig.
der wohnpartner fraukes rief am vormittag schon besorgt an, frau liebs ihn zugleich auch. um die zeit nimmt keine polizei schon eine vermisstenmeldung auf, aber als frau direktor in ihrer autorität erschien, nahm man sie sofort ernst.

menschen bewusst nur anpatzen, das ist in allmystery nicht gestattet.

@vielefragen
"Beziehungstat" bezeichnet nicht (nur) Taten durch Beziehungspartner.

@Tibetdog
@hubertzle
Sollte hier allerdings in die Richtung diskutiert werden: Die Verdächtigung des Exfreundes ist hier nicht zugelassen.

@FF
Das dürfte allen klar sein.
Es gibt exzellente Literatur über Kennzeichen von Beziehungstaten. Besonders relevant ist hier immer Auffindesituation und Leichenablage.
Alles schon hier erwähnt, einfach die Suchfunktion nutzen.

Carietta schrieb:Man beschäftigt sich schließlich mit den technischen Möglichkeiten die ein Handy für einen bietet. Zumindest ich tue das. Ich kauf mir ein Gerät und befasse mich damit was es alles kann. Egal ob Mikrowelle, Fernseher, Receiver oder Handy.

@Carietta

Na ehrlich, ich tue das nie. I-welche Beschreibungen durchlesen...Würd i mir eh nie alles merken, und Ein/Aus oder zur Not den Stecker ziehen... bring ich doch immer zusammen.

Ich will nur sagen, auch ich hätte es nicht gewusst, ob mein Handy Sprachmitschnitte machen kann oder nicht. Nur denke ich, wenn Frauke wirklich viel im Netz unterwegs war, ist es nicht ausgeschlossen, dass sie Headset hatte in der WG auf ihren PC, damit hätte man sicher ganz leicht mitschneiden können. Auch das Mikro vom Headset hätte das Lautstellen des Handys mitaufzeichnen können mit dem PC. Obwohl ja gar nicht notwendig, weil ja das Handy selbst (das selbe Modell wie Frauke es hatte - nach Info von @Malinka - wenn ich mich nicht täusche?) gut mitschneiden hätte können.

Nummer33 schrieb:ich persönlich halte es nicht für Zufall, dass die Anrufe erst kamen, als die Mutter von Frauke die Wohnung verließ...
Die Frage ist jetzt- wer konnte das wissen...

@Nummer33
Ja mir kommt es auch so vor, als wäre man der Mutter bewusst ausgewichen. Eben eine Schuldirektorin, die in ihrer beruflichen Erfahrung mit Streiche oder anderen Juxerein von Schülern, Ausreden bei Abwesenheit oder Schummelein bei Schularbeit genug Erfahrung hat und ein ganz anderes Kaliber ist, um ihr ein U für ein O vormachen zu können. Dieser Umstand könnte sicher eine tragende Rolle dabei spielen, warum erst angerufen wurde, kurz nachdem die Mutter die Wohnung verlassen hat.

Nur wer konnte das wissen? Das die Mutter in der Wohnung wartet auf einen Anruf?
Denn geht man mal von einem Szenario aus, dass die Wohnung beobachet wurde, müsste wer ja auch schon die Ankunft der Mutter beobachtet haben, nicht nur ihren Abgang, oder?
Das würde ja bedeuten, dass die Wohnung für längere Zeit (Ankunft & Abfahrt) der Mutter beobachtet wurde? Oder das Auto der Mutter.... wenn dem Täter dieses bekannt gewesen wäre. Man fährt im Kreis herum, bis ihr Auto endlich wieder weg ist von der Wohnung????

Andrerseits kann man den puren Zufall, dass gerade angerufen wurde, als die Mutter weg fuhr, nicht ausschließen.

@Doverex
Fest steht: der Täter wusste zu vermeiden, dass Frau Liebs die Stimme der weiblichen Person am Telefon hört.
Hatte er Angst vor der unsichtbaren Nabeschnur?
Und dann noch dieser Riesenzufall am letzten Abend.
Würde mich nicht wundern, wenn der Täter bei dem Glück inzwischen Lottomillionär ist.
Denn auch bei der Auffindung der Leiche hatte er unglaubliches Glück.
Das kann er sicherlich heute kaum noch fassen und ihm bricht bestimmt regelmässig der Schweiss aus, wenn er daran denkt, wie dünn das Eis war....

@Tibetdog
Ja, der Täter hat schon unfassbar viel Glück... vIelleicht mehr als Verstand!?

@Doverex
Ich lese mir Beschreibungen auch niemals durch...
An den ersten beiden Tagen, wäre ich vermutlich auch völlig überrumpelt -
als sich dann aber abgezeichnet hat, dass die Anrufe in einer gewissen Regelmäßigkeit stattfinden könnten- die Polizei bei der Suche involviert war- man im Kreise der Familie - zusammen auf Anrufe gewartet hat- spätestens dann, hätte man sich mit dem technischen "know-how" ausstatten können- entweder ganz simpel, oder mithilfe eines Fachmannes - professioneller....

Hier wird ja immer gerätselt - ob die Polizei Mitschnitte getätigt hat...
Einerseits kann ich mir dieses Versäumnis nicht vorstellen- anderseits... müsste man sich dann nicht auf "Gesprächsprotokolle" berufen- sondern könnte sich direkt mit dem akkuraten Wortlaut an die Öffentlichkeit wenden... Ich denke, dass jegliche Fakten zur Aufklärung hilfreich sein könnten...

Was war da also los?


"In den folgenden Tagen meldete sich Frauke Liebs fünfmal telefonisch ...
Anfangs deutete Liebs ihre baldige Heimkehr an, weitere Nachfragen beantwortete sie vage oder ausweichend und zum Teil auch rätselhaft oder widersinnig."

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Fraukes komische Antworten - einen Hintergrund haben...
Exakt so- könnte man die Antworten beschrieben, die von dem Mitschnitt eines Anrufbeantworters eingespielt werden... Vage, ausweichend, rätselhaft, widersinnig...

Dies wäre ein Grund mehr, Frauke nicht mit der Mutter kommunizieren zu lassen...
Was bei Chris geklappt hat, hätte bei der Mutter ordentlich in die Hose gehen können...

Jetzt habe ich schon unzählige Artikel gelesen und bin im Bezug auf den Abend im Pub immer noch etwas verwirrt über den Ablauf...
Frauke schaute das Spiel bis Abpfiff im Pub (23 Uhr...)
Mal lese ich aber, dass Chris nach dem gemeinsamen Essen von der Mutter heimgebracht wurde- dann das Fehlen des Schlüssels bemerkt wurde- man fuhr zurück und holte den Schlüssel von Frauke...
Anderseits lese ich, dass Chris irgendwann vor "Abpfiff" das Pub verließ... Irgendwie war ich immer in der Annahme, dass nach dem Essen -Schluss- für Chris war und er zum Lernen heim ist... Die Mutter hat ihn ja schließlich heim gefahren... Was ist hier denn jetzt "offiziell"?

Ich gehe übriges davon aus, dass der letzte Anruf (wo mal von einem Knall die Rede ist?) - einfach nur der letzte Anruf war- weil der Täter ab diesen Gespräch ganz sicher davon ausging, dass hier intensiver ermittelt werden würde... sprich: wurden nach diesem Gespräch - die Vorkehrungen getroffen, dass nächste Gespräch dann endlich mitzuschneiden? Diese Information wäre wohl nur sehr intern- aber... Sie wäre ein Anhaltspunkt - inwieweit der Täter - über irgendwelche Hintergrundinformationen verfügte...

Tibetdog schrieb:Fest steht: der Täter wusste zu vermeiden, dass Frau Liebs die Stimme der weiblichen Person am Telefon hört.

Eigentlich steht nur fest, dass sie die Stimme ihrer Tochter nicht mehr gehört hat.
Dass es durch irgendwelche bewussten Vermeidungsstrategien des/r Täter/s (nicht) erfolgte, ist mMn schon geraten.

@z3001x
Sehe ich auch so - bei ingesamt 5 Anrufen - im relativ gleichen Zeitfenster - einer Mutter, die auf den Anruf wartet- kann ich beim "verpassen" keinen Zufall mehr deuten... Die Mutter wird ja nicht nur ne halbe Stunde gewartet haben...

z3001x schrieb:Dass es durch irgendwelche bewussten Vermeidungsstrategien des/r Täter/s (nicht) erfolgte, ist mMn schon geraten.

@z3001x
Da hast du sicher recht damit, weil ja gar keine angedachte Hypothese mit 100% Wahrscheinlichkeit aufwarten kann.

Mir gefällt aber der Gedankenansatz dazu von snowdon :

snowdon schrieb:Manchmal scheint es wirklich eine unglaublich täterfreundliche Kombination von Zufälligkeiten zu geben

in Zusammenhang dass keine Stimmenaufzeichungen gemacht wurden oder auch in der Kombination dazu, dass die Mutter die Wohnung verlässt...& >>> Anruf kommt rein.

Beides sind ja wohl Fakten (keine Stimmenaufzeichnung & Mutter verließ kurz vor dem Anruf die Wohung). Dass man diese beiden Fakten mal zusammen faltet/hängt und daraus eine Hypothese aufstellt, ob dies nicht wirklich zwei richtige Glückstreffer für den Täter bedeuten könnte?

Denn egal mal wie genau der Täter dachte, Tatsache ist doch auch, dass eine Stimmenaufzeichung der Polizei immer hilft, eben etwa Panik, etw. Rauschmitteleinnahme oder von mir auch Gelassenheit aus Fraukes Stimme heraus zu hören. Es bedeutet ja keineswegs dass dadurch der Täter ausgeforscht werden hätte können.

Und auch eine Aussage der Mutter, die wohl ihr Kind am besten einschätzen könnte, die vielleicht auch danach genauer hätte aussagen können, Frauke war in sich panisch (nur als Beispiel) oder es fehlte ihr gänzlich an Konzentration etc...., wäre wohl eine sehr wertvolle Info für die Ermittler gewesen.

Nummer33 schrieb:...kann ich beim "verpassen" keinen Zufall mehr deuten... Die Mutter wird ja nicht nur ne halbe Stunde gewartet haben...

@Nummer33
Als Einzelereignis betrachtet, kann man sehr wohl es auch als einen unglücklichen Zufall einordnen. Dazu aber, dass der Täter auch so viel Glück hatte, dass nie Mitschnitte der Gespräche gemacht wurden... er aber wohl nicht so dumm war (wenn ihm das schon von Haus aus alles egal war), dass sein eigenes Handy mal gleichzeitig bei i-welchen Funkmasten eingeloggt war (ich denke, dies wird die Polizei alles verglichen haben...), aus dieser Sichtweise heraus müsste der Täter, bevor die Telefonate/SMS passierten, sich ja doch Gedanken wegen der Anrufe gemacht haben, oder?

Mind. hat er vorher gedacht: Bevor ich Frauke anrufen lasse (oder dort hin fahre), mache ich mein eigenes Handy aus (oder ließ es gleich Zuhause bei ihm liegen?). So dumm war er also nicht, dass sein eigenes Handy und Fraukes Handy am selben Mast sich einloggen (den Einwand & die paar Prozent Wahrscheinlichkeit, dass der Täter gar kein Handy hatte, kehre ich mal frech unterm Tisch).

Also der obige letzte Absatz zeigt schon, dass der Täter wohl nicht einfach & spontan zu Frauke sagte: "Hier hast dein Handy, kannst mal kurz anrufen....", sondern der Umstand (oder wieder Zufall???), dass sein eigenes Handy nirgends aufscheint - etwa gleichzeitig mit Fraukes Handy, ist schon ein Hinweis darauf, dass sich der Täter VOR den Anrufen seine Gedanken darüber gemacht haben muss.

Glaubt,
Doverex

betrifft: telegraphenkenntnisse, handywissen, mobilfunkwissen
entrup tourismusprojekt lattbergturm, leute mittels handyanrufe des opfers quälen.

möglicherweise war für den täter das spiel mit der technischen überlegenheit ein teil des lustgewinns,der da geheißen habe könnte, gescheiter zu sein, als die polizei erlaubt.

in der sprache unserer vorfahren hätte man gesagt, der hatte telefontechniker-wissen oder telegraphenwissen.

zufall oder doch nicht, dass tanja am ersten abend von dem bereich im verschlafenen und bedeutungslosen nest entrup geortet worden sein soll (wenn die im thread gehandelten handyortungen stimmen), wo man eine wiese rechtlich und naturwissenschaftlich/naturschutzrechtlich daraufhin prüfte, ob dort die errichtung eines nachbaues eines historischen telegraphenturms an der ehemaligen telegrahenlinie möglich sei.
inzwischen steht der lattbergturm.

für einen interessierten in sachen historischer telefontechnik von außerhalb, könnte der ort deshalb aus der fachliteratur bekannt und von interesse gewesen sein.

in österreich fand ich die literatur zu diesem projekt beispielsweise in allerkürzester zeit.

ein teil der weiteren ortungspunkte wird wohl wieder regional als unbedeutend angesehen, sie besitzen jedoch ebenfalls merkmale internationaler bedeutung.

vielefragen schrieb:in der sprache unserer vorfahren hätte man gesagt, der hatte telefontechniker-wissen oder telegraphenwissen.

An soetwas dachte ich auch desöfteren.
Vllt Nachrichtentechnik bei der Bundeswehr?

@eis..bär
es würde ja genügen, dass er jemanden dieses berufes in der allernächsten umgebung, und selbst einen mangel an tiefgehendem sozialem leben hat.

@vielefragen
Denke aber, wenn er ein Katz und Maus Spiel zur Luststeigerung vollziehen konnte, dann hat er auch selber das Wissen und vorallem die Übung und Routine besessen.

Was ich meine ist, es dürfte ihm doch selber in den Fingern gejuckt haben. Da lässt er doch keinen Dritten ran.

@eis..bär
jedenfalls erscheint mir das ganze geschehen weniger mysteriös, wenn man sich als täter einen vorstellt, der mittels technischer möglichkeiten, hier der route der ortungspunkte, zum beispiel reine rache am schöneren und bei frauen erfolgreicheren freund fraukes ausgelebt hätte.

aber im focus seiner bemühungen wäre gestanden, sein geniale überlegenheit über alle männer, speziell über fraukes freund und die polizei zu zeigen.

Gehe mit Dir konform bis auf..es kann auch Jemand gewesen sein der einen von den Elternteilen von Frauke dies alles zeigen wollte.

Ihnen das Liebste nehmen..

@eis..bär

eis..bär schrieb:Gehe mit Dir konform bis auf..es kann auch Jemand gewesen sein der einen von den Elternteilen von Frauke dies alles zeigen wollte.

durchaus.
die vorstellung, dass das leid fraukes einfach mittel zum zweck war, jemand in ihrer umgebung zu quälen, ist vorstellbar.

und es entwirrt das scheinbar überkomplizierte vorgehen.

Im Hinblick auf die immer erwähnte "Freiwilligkeit" die sich wohl der Täter erhalten wollte und die vielleicht auch Frauke signalisieren mußte oder auch wollte um Schlimmeres abzuwenden,muß die junge Frau nochnichtteinmal gewußt/gemerkt haben,sie war Mittel zum Zweck.
Ihr könnte ein völlig anderes Szenario vorgespielt worden sein.

mal angenommen das handy war teil des plans,also es war vorgedacht das man das handy benutzt, um dann den nächst nahestehenden anzurufen damit alles normal erscheint.
nun aber das problem war ,das das handy leer war und man sich erstmal einen akku besorgen mußte ,oder ein ladegerät und daher eine verzögerung aufkam.

@zweiter
Wo würde man sich nach 22:50 Uhr so ein Akku im Raum Paderborn besorgen, ohne dass sich hinterher Menschen daran erinnern, dass man nach einem solchen Akku gesucht/gefragt hat?

Ich kann nur sagen- das wäre selbst in Dortmund um die Uhrzeit nicht so einfach.