Mord an Frauke Liebs

wenn Frauke doch aber gar nicht genau wusste wann sie nach Hause kommt, ist die Sms dann so merkwürdig?

Sie war den ganzen Abend damit beschäftigt Nachrichten zu verschicken. Es wäre also bezogen auf die Uhrzeit der letzten Sms mal interessant, ob ihr handy auch bereits vorher schon in Nieheim eingeloggt war und ob evtl. von dort noch andere Nachrichten geschrieben wurden.
Buchte sich das handy wirklich erst um diese Uhrzeit in das Netz ein und war es danach sofort wieder ausgeschaltet?

Zitronella schrieb:Der Fall Mühlinghaus ist mir bekannt, er ist ähnlich gelagert, was die Kontaktaufnahmen angeht, das ist richtig. Allerdings sehe ich ansonsten keinerlei Übereinstimmung, werde mir den Fall aber doch nochmals genauer ansehen.
Was die Entfernung angeht: Luftlinie sind es knapp 130 km, also nicht in nächster Nachbarschaft, aber ausschließen kann man es nicht., das ist richtig.

Keine Ahnung ob es einen Zusammenhang gibt. Ich glaube dafür fehlt dann doch einiges an Information.

Es ist aber schon auffällig das in beiden Fällen kurz nach dem verschwinden der Kontakt zu Bezugspersonen gesucht wird um diese zu beruhigen. Die Art der Kommunikation (Brief bei TM, hier Handy) entspricht dem jeweiligen Zeitgeist.

Ich finde es auch interessant das in beiden Fällen jeweils nur ein Kontakt angesprochen wird. Und zwar jeweils die Person(en) (Chris hier, Eltern bei TM) mit dem das jeweilige Opfer gelebt hat.

Ich persönlich sehe keinen Zusammenhang in den beiden Fällen, allerdings wird hier in der Krimirubrik häufig versucht irgendwelche Zusammenhänge herzustellen....mir ist nur ein Fall bekannt, bei dem es sich bewahrheitet hat.
Ein einzelnes ähnliches verhalten (hier das versenden eines Briefes und von Sms) lässt vielleicht auf Ähnlichkeiten schließen aber nicht auf einen Zusammenhang.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:wenn Frauke doch aber gar nicht genau wusste wann sie nach Hause kommt, ist die Sms dann so merkwürdig?

Na ja, sie ist aus dem Grund merkwürdig, weil Frauke keinen Schlüssel dabei hatte und Chris, ihr Mitbewohner, deswegen wach bleiben musste, um sie zu Hause reinzulassen. Frauke galt als zuverlässig, daher wäre anzunehmen, dass sie ihren Mitbewohner nicht einfach mal so die ganze Nacht wach auf sie warten lässt.

Lumina85 schrieb:Sie war den ganzen Abend damit beschäftigt Nachrichten zu verschicken. Es wäre also bezogen auf die Uhrzeit der letzten Sms mal interessant, ob ihr handy auch bereits vorher schon in Nieheim eingeloggt war und ob evtl. von dort noch andere Nachrichten geschrieben wurden.
Buchte sich das handy wirklich erst um diese Uhrzeit in das Netz ein und war es danach sofort wieder ausgeschaltet?

Wenn die Polizei Fraukes Handydaten analysiert hat (was sie hat, sonst wüsste man das mit Nieheim nicht), dann gehe ich davon aus, dass ein früheres Einbuchen in ein falsches Netz auszuschließen ist.

Ob weitere Nachrichten danach von dort an andere geschrieben wurden, ist nicht bekannt. Sollte das der Fall sein, weiß die Polizei aber sicherlich davon. Da aber nichts darüber bekannt ist, bedeutet das aber wohl, dass es a) keine weiteren Nachrichten gab oder b) sie keine Bedeutung haben und/oder auf nichts schließen lassen.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Ich persönlich sehe keinen Zusammenhang in den beiden Fällen, allerdings wird hier in der Krimirubrik häufig versucht irgendwelche Zusammenhänge herzustellen....mir ist nur ein Fall bekannt, bei dem es sich bewahrheitet hat.
Ein einzelnes ähnliches verhalten (hier das versenden eines Briefes und von Sms) lässt vielleicht auf Ähnlichkeiten schließen aber nicht auf einen Zusammenhang.

Ja, das stimmt, auf Allmy reichen schon blonde Haare und dadurch kann es ja nur derselbe Täter gewesen sein :D Trotzdem sehe ich das im Fall von Frauke tatsächlich ein bisschen anders. Vieles deutet daraufhin, dass der Täter sehr geschickt und geplant vorging. Was einen spontanen triebgesteuerten Übergriff eines Einzeltäters eher unwahrscheinlich macht. Wenn jemand so geplant und geschickt vorgeht, wäre es nicht unwahrscheinlich anzunehmen, dass Frauke nicht das einzige Opfer war/ist. Ob jetzt ausgerechnet die beiden genannten Fälle tatsächlich im Zusammenhang stehen, dafür reichen die Infos natürlich nicht aus. Gänzlich absurd finde ich den Gedanken – im Gegensatz zu manch anderen Fällen – aber nicht.

Lumina85 schrieb:wenn Frauke doch aber gar nicht genau wusste wann sie nach Hause kommt, ist die Sms dann so merkwürdig?

Ich finde die SMS an sich nicht merkwürdig. Mir geht es um die Umstände:

- Frauke war müde (wurde zumindest so dargestellt)
- sie hatte keinen Schlüssel
- hat verlauten lassen das sie nicht zu spät nach Hause kommt (wurde zumindest so dargestellt)
- es war in der Woche, sie hatte am nächsten Tag Schule (ok, ist jetzt kein großes Ding - jeder macht in dem Alter mal eine Nacht durch)
- sie konnte aber davon ausgehen das Chris auf sie warten würde

Von daher finde ich einfach den Zeitpunkt und den Ort (Nieheim) der SMS merkwürdig. Nehmen wir an sie trifft auf dem Weg nach Hause jemanden und beschließt mit ihm nach Nieheim zu fahren um dort noch abzuhängen, zu feiern oder was auch immer. Mit Hin- und Rückfahrt wäre sie sicher 3-4 Stunden unterwegs. Und genau hier wäre es logisch gewesen kurz zur ihr nach Hause zu fahren um den Schlüssel zu holen. Ausgehend davon das ihr Akku leer war und sie Chris nicht kontaktieren konnte. Sollte der Akku nicht leer gewesen sein, wäre es auch der passende Zeitpunkt gewesen Chris Bescheid zu geben da sie bereits wissen musste noch für Stunden unterwegs zu sein.

Lumina85 schrieb:Sie war den ganzen Abend damit beschäftigt Nachrichten zu verschicken. Es wäre also bezogen auf die Uhrzeit der letzten Sms mal interessant, ob ihr handy auch bereits vorher schon in Nieheim eingeloggt war und ob evtl. von dort noch andere Nachrichten geschrieben wurden.
Buchte sich das handy wirklich erst um diese Uhrzeit in das Netz ein und war es danach sofort wieder ausgeschaltet?

Gute Frage. Das wird wohl in den Ermittlungsakten stehen.

shoreline schrieb:Genau das ist der eklatante Widerspruch. Zum Zeitpunkt des von dir zitierten Beitrags hatte ich die verstrichene Zeit sowie die Ortung von Nieheim nicht auf dem Schirm. Inhaltlich sehe ich die SMS immer noch "freiwillig". Aber die Parameter von Zeit und Ort werfen sehr viele Fragen auf.

Wie gesagt: Inhaltlich macht die SMS Sinn. Sie war im Pub, hat das Spiel geschaut etc. Passt schon. Wäre interessant zu wissen wie der SMS Verkehr mit Chris war. Wenn es in den vorherigen Nachrichten zwischen den beiden z. B. um das Spiel oder den möglichen Deutschen Gegner für das Achtelfinale ging, wäre es auch denkbar das eine dritte Person die SMS geschrieben hat da diese durch den Verlauf Kenntnis von der Konversation hatte.

shoreline schrieb:Könnte ein Indiz dafür sein, dass sie sich zunächst freiwillig bei einem potentiellen Täter aufhielt, und dann nur mal schnell nebenbei Chris schrieb. Vielleicht auch ein Indiz dafür, dass sie unter Substanzen stand. Oder sie wollte die SMS tatsächlich gleich nach dem Pub schicken. Der Akku ging leer. Und als sie wieder Strom hatte, verschickte sich die SMS automatisch oder sie schickte den längst getippten Text zeitverzögert ab. Letzteres würde aber auch darauf hindeuten, dass sie sich nicht in einer Gefahrensituation glaubte oder eben unter Substanzen stand.

Ich habe den Thread nur überflogen aber ich bin der Meinung das andere User getestet haben ob eine SMS automatisch verschickt wird wenn diese vorher nur gespeichert war. Und das soll nicht funktionieren. Die SMS muss wohl auf jeden Fall manuell versandt werden.

shoreline schrieb:Aber andererseits wiederum ist es schon sehr merkwürdig, dass ein Täter dem Opfer kurz nach einer möglichen Entführung erst mal die Möglichkeit gibt, das Handy aufzuladen. Vielleicht war Frauke zum Zeitpunkt des SMS Verschickens ja gerade gar nicht selbst im Besitz ihres Handys? Die SMS, die sie verschicken wollte, war noch auf dem Handy, und der Täter schickte sie ab? Durch diese zuvor nicht abgeschickte SMS hätte der Täter dann auch wissen können, dass es einen Chris gibt, und wollte dann natürlich in Erfahrung bringen, wer das ist.

Auf der anderen Seite sind es von dem Zeitpunkt als sie den Pub verließ (gegen 23 Uhr) und der SMS nur knappe 2 Stunden. Die Fahrt nach Nieheim müsste man abziehen. Ist schon ein relativ geringer Zeitraum. Zumindest wenn man davon ausgeht das sie freiwillig nach Nieheim mitgekommen ist.

Lumina85 schrieb:Ich persönlich sehe keinen Zusammenhang in den beiden Fällen, allerdings wird hier in der Krimirubrik häufig versucht irgendwelche Zusammenhänge herzustellen....mir ist nur ein Fall bekannt, bei dem es sich bewahrheitet hat.
Ein einzelnes ähnliches verhalten (hier das versenden eines Briefes und von Sms) lässt vielleicht auf Ähnlichkeiten schließen aber nicht auf einen Zusammenhang.

Ob es einen Zusammenhang gibt kann ich nicht beurteilen. Dafür fehlen einfach zu viele Informationen. Das es Auffälligkeiten und Übereinstimmungen gibt ist ja offensichtlich. Das kann natürlich auch nur Zufall sein.

shoreline schrieb:Ob weitere Nachrichten danach von dort an andere geschrieben wurden, ist nicht bekannt. Sollte das der Fall sein, weiß die Polizei aber sicherlich davon. Da aber nichts darüber bekannt ist, bedeutet das aber wohl, dass es a) keine weiteren Nachrichten gab oder b) sie keine Bedeutung haben und/oder auf nichts schließen lassen.

Laut dem Bild hier gab es noch eine weitere SMS:

/i/t678817_Funkmast1.JPG

@shoreline

shoreline schrieb:Na ja, sie ist aus dem Grund merkwürdig, weil Frauke keinen Schlüssel dabei hatte und Chris, ihr Mitbewohner, deswegen wach bleiben musste, um sie zu Hause reinzulassen. Frauke galt als zuverlässig, daher wäre anzunehmen, dass sie ihren Mitbewohner nicht einfach mal so die ganze Nacht wach auf sie warten lässt.

Klar aber evtl. wusste sie eben zu diesem Zeitpunkt noch nicht wann sie nach Hause kommt. Evtl. wollte sie Chris auch nicht sagen wo sie sich momentan befindet, war aber noch in einer ungefährlichen Situation. Wir wissen ja nicht, ab wann eine Tat begangen wurde bzw. wann es zu der Kehrtwende kam.
Sie ist zuverlässig und hat Chris Bescheid gegeben, dass es später werden wird.

shoreline schrieb:Wenn die Polizei Fraukes Handydaten analysiert hat (was sie hat, sonst wüsste man das mit Nieheim nicht), dann gehe ich davon aus, dass ein früheres Einbuchen in ein falsches Netz auszuschließen ist.

Was meinst du mit "falsches Netz"? Evtl. gab es schon eine frühere Einbuchung in Nieheim. Das Problem ist, dass wir nicht wissen welche Daten von der Polizei nicht herausgegeben werden.

shoreline schrieb:Ob weitere Nachrichten danach von dort an andere geschrieben wurden, ist nicht bekannt. Sollte das der Fall sein, weiß die Polizei aber sicherlich davon. Da aber nichts darüber bekannt ist, bedeutet das aber wohl, dass es a) keine weiteren Nachrichten gab oder b) sie keine Bedeutung haben und/oder auf nichts schließen lassen.

Vielleicht gab es keine weiteren Nachrichten. Vielleicht sind diese Nachrichten aber auch Täterwissen o.ä. und nur wir wissen nichts davon, die Polizei aber schon.

shoreline schrieb: Vieles deutet daraufhin, dass der Täter sehr geschickt und geplant vorging. Was einen spontanen triebgesteuerten Übergriff eines Einzeltäters eher unwahrscheinlich macht. Wenn jemand so geplant und geschickt vorgeht, wäre es nicht unwahrscheinlich anzunehmen, dass Frauke nicht das einzige Opfer war/ist. Ob jetzt ausgerechnet die beiden genannten Fälle tatsächlich im Zusammenhang stehen, dafür reichen die Infos natürlich nicht aus. Gänzlich absurd finde ich den Gedanken – im Gegensatz zu manch anderen Fällen – aber nicht.

Die Haarfarbe oder das Geschlecht reicht bei vielen Usern tatsächlich schon aus :D Hier ist es ein wenig anders gelagert weil die Art und Weise wie das Ganze von statten ging eben nicht üblich ist. Aber das ist auch dennoch die einzige Gemeinsamkeit in den beiden Fällen.
Dass die Tat geplant und geschickt war ist wieder eine subjektive Annahme. Ich z.B. habe dieses Gefühl nicht und gehe davon aus, dass der Täter einfach nur wahnsinniges Glück hatte. Der Täter ist ein viel zu hohes Risiko eingegangen als das ich von einer intelligenten und durchgeplanten Tat ausgehen kann.
Sehr gut vorstellen könnte ich mir beispielsweise, dass man wirklich vor hatte sie gehen zu lassen, dies aber aus gewissen Gründen dann doch nicht getan hatte.

@Platzhirsch

Platzhirsch schrieb:Ich finde die SMS an sich nicht merkwürdig. Mir geht es um die Umstände:

- Frauke war müde (wurde zumindest so dargestellt)
- sie hatte keinen Schlüssel
- hat verlauten lassen das sie nicht zu spät nach Hause kommt (wurde zumindest so dargestellt)
- es war in der Woche, sie hatte am nächsten Tag Schule (ok, ist jetzt kein großes Ding - jeder macht in dem Alter mal eine Nacht durch)
- sie konnte aber davon ausgehen das Chris auf sie warten würde

Die Umstände sind natürlich seltsam aber das kommt uns als Außenstehende evtl. auch nur so vor weil ein Verbrechen (davon gehe ich jetzt mal aus) stattgefunden hat. Was wäre denn gewesen wenn Frauke einfach eine Stunde nach der Sms zu Hause aufgetaucht wäre. Wäre es dann auch noch merkwürdig gewesen?
Frauke war müde, sie wollte ursprünglich nach Hause und sie wusste, dass Chris auf sie wartet. Trotzdem war sie in dieser Nacht noch in Nieheim und man kann davon ausgehen, dass ihr auf dem Heimweg noch etwas dazwischen gekommen ist, das sie von ihrem Plan nach Hause zu laufen erst einmal abgebracht hat.
Dennoch:

- Der Akku von Frauke war leer, ihr war es evtl. nicht möglich Chris vorher Bescheid zu geben
- Frauke wusste viell. noch gar nicht, wann sie genau nach Hause kommen würde
- Frauke ging evtl. davon aus, dass Chris lange wach bleiben würde

Platzhirsch schrieb:Von daher finde ich einfach den Zeitpunkt und den Ort (Nieheim) der SMS merkwürdig. Nehmen wir an sie trifft auf dem Weg nach Hause jemanden und beschließt mit ihm nach Nieheim zu fahren um dort noch abzuhängen, zu feiern oder was auch immer. Mit Hin- und Rückfahrt wäre sie sicher 3-4 Stunden unterwegs. Und genau hier wäre es logisch gewesen kurz zur ihr nach Hause zu fahren um den Schlüssel zu holen. Ausgehend davon das ihr Akku leer war und sie Chris nicht kontaktieren konnte. Sollte der Akku nicht leer gewesen sein, wäre es auch der passende Zeitpunkt gewesen Chris Bescheid zu geben da sie bereits wissen musste noch für Stunden unterwegs zu sein.

Also erst einmal sind 3-4 Stunden nicht unbedingt realistisch. Je nachdem was sie in Nieheim tun wollte, kann man von einer kürzeren Zeitspanne ausgehen. Wichtig finde ich allerdings, dass es ihr ja möglich gewesen wäre vorher noch den Schlüssel abzuholen.
Gründe dafür könnten sein:

- Es geschah ein Notfall, welcher es ihr nicht erlaubte vorher noch daheim vorbei zu fahren um den Schlüssel zu holen
- Chris sollte nichts von ihrem weiteren Vorhaben erfahren
- Sie hatte zuerst nicht vor nach Nieheim zu fahren sondern wollte ursprünglich "nurz kurz" woandershin
- Frauke wollte nur ganz kurz in Nieheim bleiben und wusste, dass Chris sowieso noch wach ist wenn sie dann nach Hause kommt

@Ocelot
Hier gab es leider aber auch Widersprüche bzgl. der ganzen Kontakte.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Hier gab es leider aber auch Widersprüche bzgl. der ganzen Kontakte.

Jep. Viele unterschiedliche Zeitungsangaben, in den UM-Bildern kommt der Sonntag gar nicht vor. In der BILD wird der letzte Anruf auf den Mittwoch datiert.
Denke aber das zusammenlegen der relevanten Quellen ergibt ein Bild von 7 Kontakten.
Das Foto scheint aus der Akte der Kripo zu sein.

(3. Anlauf :D )

Offiziell sind es 7 Handykontakte:

5 Anrufe (Do, Fr, Sa, So, Di) 2 SMS (Mi und Fr)

Original anzeigen (1,3 MB)

Danke @Ocelot für das nochmalige Einstellen der Kontakte, die hatte ich heute morgen auf die Schnelle nicht gefunden!

Was mir durch den Kopf ging:
Warum der Wechsel zwischen Sms und Telefonaten? Beides war weder sicher in Bezug auf die Ortung in den jeweiligen Funkzellen, noch gäbe es einen anderen Sinn.

Es sei denn, die SMS wurden zu einem Zeitpunkt geschrieben, als die Umgebung nicht sicher war, heißt, es waren Personen anwesend, denen die Telefonate hätten auffallen können. Oder aber (Verwaltung -das geht nicht in Richtung FFT), Frauke hat diese nicht selber geschrieben, der Täter hat die Nachrichten abgesetzt, Frauke befand sich in der Nähe, war aber nicht fähig zu schreiben (betäubt oä) oder sie war in dem Versteck. Bei dieser Annahme sind wir dann aber auch wieder beim Thema Ablenkung vom Tat- bzw späteren Fundort, Versteck etc.
Zu einem während dieser Zeit arbeitenden Täter passen die Uhrzeiten allerdings nicht so recht, außer Spät- bzw. Nachtschicht eventuell.

Und uns fehlen in der Tat weitere Informationen. Sollte den Ermittlern allerdings noch mehr Informationen zu den Handy-Einbuchungen bspw. vorliegen, könnten diese allerdings jetzt auch veröffentlicht werden. Kommendes Jahr ist dieser Mordfall 10 Jahre ungeklärt!

Lumina85 schrieb:Die Umstände sind natürlich seltsam aber das kommt uns als Außenstehende evtl. auch nur so vor weil ein Verbrechen (davon gehe ich jetzt mal aus) stattgefunden hat. Was wäre denn gewesen wenn Frauke einfach eine Stunde nach der Sms zu Hause aufgetaucht wäre. Wäre es dann auch noch merkwürdig gewesen?

Ist sie aber nicht ;)

Lumina85 schrieb:Frauke war müde, sie wollte ursprünglich nach Hause und sie wusste, dass Chris auf sie wartet. Trotzdem war sie in dieser Nacht noch in Nieheim und man kann davon ausgehen, dass ihr auf dem Heimweg noch etwas dazwischen gekommen ist, das sie von ihrem Plan nach Hause zu laufen erst einmal abgebracht hat.

Es ist offensichtlich das ihr etwas dazwischengekommen ist. Genauso offensichtlich das uns Informationen fehlen um das gesamte Geschehen einordnen zu können.

Lumina85 schrieb:Dennoch:

- Der Akku von Frauke war leer, ihr war es evtl. nicht möglich Chris vorher Bescheid zu geben
- Frauke wusste viell. noch gar nicht, wann sie genau nach Hause kommen würde

Ich denke wir sind uns einig das ihr auf dem Weg nach Hause etwas dazwischengekommen ist. Und gerade die von Dir genannten Punkte sprechen eben dafür nicht so zu handeln wie Frauke es getan hat. Da beziehe ich mich insbesondere auf die Tatsache das sie keinen Schlüssel hatte. Wenn sie nicht wusste wie lange sie weg sein würde, und der Akku leer war, ist es eigentlich ziemlich sinnig kurz nach Hause zu düsen und den Schlüssel zu holen.

Ganz abgesehen davon kann man eigentlich davon ausgehen das ihr Begleiter auch ein Handy hat. Sagen wir es ist zumindest nicht unwahrscheinlich. Auch hier hätte sich also zumindest in der Theorie die Möglichkeit ergeben Chris zu kontaktieren.

Lumina85 schrieb:- Frauke ging evtl. davon aus, dass Chris lange wach bleiben würde

Das kann ich nicht beurteilen. Wenn es allerdings so gewesen sein sollte, das sie Chris gesagt hat es würde nicht spät werden ergibt es halt nur wenig Sinn sich nicht direkt zu melden oder einen Schlüssel zu holen.

Lumina85 schrieb:Also erst einmal sind 3-4 Stunden nicht unbedingt realistisch. Je nachdem was sie in Nieheim tun wollte, kann man von einer kürzeren Zeitspanne ausgehen.

Ich kenne jetzt die genauen Entfernungen nicht, bin aber der Meinung hier Thread gelesen zu haben das man ca. 30 Minuten Fahrtzeit rechnen müsste. Ich denke nicht das jemand für eine sagen wir 30-60 Minuten Aufenthalt unter diesen Umständen mit einer bekannten oder unbekannten Person nach Nieheim fahren würde. Dafür kann ich mir zu der Uhrzeit mitten in der Woche einfach keinen Grund vorstellen. Zumindest nicht unter den bekannten Umständen. Das ist aber nur meine persönliche Einschätzung.

Lumina85 schrieb:Wichtig finde ich allerdings, dass es ihr ja möglich gewesen wäre vorher noch den Schlüssel abzuholen.
Gründe dafür könnten sein:

- Es geschah ein Notfall, welcher es ihr nicht erlaubte vorher noch daheim vorbei zu fahren um den Schlüssel zu holen

Ich kann mir in diese Richtung ehrlich gesagt nichts vorstellen.

Lumina85 schrieb:- Chris sollte nichts von ihrem weiteren Vorhaben erfahren

Hätte er ja nicht müssen wenn sie nur den Schlüssel geholt hätte und gesagt hätte es würde sehr spät werden. Gleiches gilt wenn sie sich vor Nieheim gemeldet hätte.

Davon abgesehen waren die beiden doch 5 Jahre lang ein Paar und haben sich obwohl getrennt zusammen eine Wohnung genommen. Vor dem Pub waren beide mit Fraukes Mutter essen. Das deute doch eher darauf hin das die beiden ziemlich "dicke" waren.

Lumina85 schrieb:- Sie hatte zuerst nicht vor nach Nieheim zu fahren sondern wollte ursprünglich "nurz kurz" woandershin

Das sie es nicht vor hatte ergibt sich doch eigentlich aus den bekannten Informationen. Sie wollte nach Hause.

Lumina85 schrieb:- Frauke wollte nur ganz kurz in Nieheim bleiben und wusste, dass Chris sowieso noch wach ist wenn sie dann nach Hause kommt

s. o.

Original anzeigen (0,4 MB)@airdbair
Habe die Entfernung noch mal nachgeschaut, Luftlinie sind knappe 120, Route knappe 135 km, siehe Anhang.

Allerdings kann man seinen Wohnort innerhalb von 8 Jahren ändern, da bin ich bei dir. Habe mir das mit den anderen beiden Fällen auch nochmal angeschaut. Es gibt Ähnlichkeiten, die Kommunikationswege entsprechen dem jeweiligen Zeitgeist. Und es wird bei Tanja und Frauke jeweils nur eine Person kontaktiert - wenn wir den Bruder bzw das Weiterreichen weglassen.
Aber trotzdem schließe ich einen Täter vom Gefühl her immer noch aus.

@Zitronella

Zitronella schrieb:Warum der Wechsel zwischen Sms und Telefonaten? Beides war weder sicher in Bezug auf die Ortung in den jeweiligen Funkzellen, noch gäbe es einen anderen Sinn.

Ich finde es schon nicht ganz unlogisch, dass gewechselt wurde zu Telefonaten. Die zweite SMS wurde abgesendet nachdem der erste öffentliche Artikel erschienen ist und öffentlich gesucht wurde. Man hat erfahren, dass ihre erste SMS aus Nieheim stammte und deshalb wollte der Täter evtl. von dort ablenken und lies sie schreiben (oder schrieb selbst), dass sie nach Hause kommt und in Paderborn ist. Gründe:

1. Beruhigung der Angehörigen
2. Ablenkung von Nieheim

Das hat leider alles nicht gezogen und er hat sich dann dafür entschieden sie anrufen lassen.

@Lumina85
Schlüssige Erklärung, das könnte der Grund gewesen sein. Allerdings birgt ein Telefonat mehr Risiko als eine SMS.
Auch wenn der Täter Frauke bei den Telefonaten bedroht bzw eingeschüchtert hat, er konnte trotzdem mindestens 2 Situationen nicht beeinflussen:
- Frauke reagiert emotional und bricht beim Klang der vertrauten Stimme zusammen und verrät sich bzw den Täter
- spätestens ab dem zweiten Anruf wäre es möglich gewesen, dass Chris instruiert bzw gebrieft war und bestimmte Fragen stellen könnte, die auch zu ersterem geführt hätten.

In jedem Fall war das Risiko überproportional größer als bei (emotionslosen) SMS.

Wurde den jemals veröffentlicht wie ihre Stimme klang, als sie mit Chris bzw. ihrer Schwester telefonierte ??

Weiss da einer was von euch ?? War sie Angst erfüllt ?? Oder wie gewöhnlich.

Ich mein wenn du bedroht wirst und hinter dir jemand mit einem Messer steht während du telefonierst, hört man das ja an der Stimme.

CSISTuttgart schrieb:Wurde den jemals veröffentlicht wie ihre Stimme klang, als sie mit Chris bzw. ihrer Schwester telefonierte ??

Weiss da einer was von euch ?? War sie Angst erfüllt ?? Oder wie gewöhnlich.

Sie soll müde, ausgelaugt, gestresst geklungen habe. Ihre Schwester vermutete das sie unter Umständen unter Drogeneinfluß stehen könnte.

@Platzhirsch

Platzhirsch schrieb:Ich denke wir sind uns einig das ihr auf dem Weg nach Hause etwas dazwischengekommen ist. Und gerade die von Dir genannten Punkte sprechen eben dafür nicht so zu handeln wie Frauke es getan hat. Da beziehe ich mich insbesondere auf die Tatsache das sie keinen Schlüssel hatte. Wenn sie nicht wusste wie lange sie weg sein würde, und der Akku leer war, ist es eigentlich ziemlich sinnig kurz nach Hause zu düsen und den Schlüssel zu holen.

Also erst einmal sehe ich der Schlüsselsache noch etwas skeptisch gegenüber. Für mich ist nicht gesichert, dass sie wirklich keinen Schlüssel dabei hatte.
Und wenn dies aber tatsächlich so war, dann gibt es dennoch mehrere Gründe (von mir genannt), weshalb sie eben nicht zuerst nach Hause ist. Wie gesagt, evtl. wollte sie nicht, dass Chris wusste, mit wem sie noch unterwegs ist o.ä.

Platzhirsch schrieb:Ganz abgesehen davon kann man eigentlich davon ausgehen das ihr Begleiter auch ein Handy hat. Sagen wir es ist zumindest nicht unwahrscheinlich. Auch hier hätte sich also zumindest in der Theorie die Möglichkeit ergeben Chris zu kontaktieren.

Sie hat Chris ja kontaktiert, nur eben nicht gleich um 23 Uhr als sie das Pub verlies. Ihr Akku war leer und sie wollte ihn vielleicht erst einmal aufladen und sich dann direkt bei ihm melden.

Platzhirsch schrieb:Das kann ich nicht beurteilen. Wenn es allerdings so gewesen sein sollte, das sie Chris gesagt hat es würde nicht spät werden ergibt es halt nur wenig Sinn sich nicht direkt zu melden oder einen Schlüssel zu holen.

Definiere "spät"? Wenn sie wusste, er bleibt immer lange wach, dann wäre das viell. sowieso nicht nötig gewesen. Mich stört an dieser SMS eher, dass sie keine klare Angabe macht. "Komme später" ist so schwammig. Wieso nicht gleich: " Es dauert noch 1-2 Stunden"? War sie in Eile?

Platzhirsch schrieb:Hätte er ja nicht müssen wenn sie nur den Schlüssel geholt hätte und gesagt hätte es würde sehr spät werden. Gleiches gilt wenn sie sich vor Nieheim gemeldet hätte.

Davon abgesehen waren die beiden doch 5 Jahre lang ein Paar und haben sich obwohl getrennt zusammen eine Wohnung genommen. Vor dem Pub waren beide mit Fraukes Mutter essen. Das deute doch eher darauf hin das die beiden ziemlich "dicke" waren.

Frauke hätte sich aber rechtfertigen müssen. Sie wäre bestimmt gleich gefragt worden, wo sie denn noch hin möchte um diese Uhrzeit und mit wem sie überhaupt unterwegs ist.
Ich bin mir sicher, dass die beiden "dicke" waren aber das heißt noch lange nicht, dass man über alles redet.

Das sind ja alles nur Annahmen und Antworten darauf, weshalb es so gewesen sein KÖNNTE. Es ist natürlich nicht immer alles logisch.