Mord an Frauke Liebs

josslar schrieb:...aber nicht der weg zum st. vincenz hospital ist hier relevant, sondern...

Da wäre ich gar nicht mal so sicher...

Der Weg zum St. Vincenz-Hospital stimmt ja mit dem Weg vom St. Vincenz-Hospital überein, nur in umgekehrter Richtung. Die Nähe löst da bei mir schon gewisse Überlegungen aus, auch im Zusammenhang mit bestehenden Vermutungen über Fraukes Zustand in den Tagen nach der Entführungsnacht!

du meinst sie wurde im krankenhaus betäubt und festgehalten; ich sehe ja schon viele krimis, aber bei dir scheint es mir erst recht so zu sein (es gab mal ein film mit der lola rennt darstellerin über sowas, franka potente; und auch einen mit dem jungen michael douglas);@snowdon (kannst mir ja deine vermutungen per pn senden, wenn du magst)
davon mal ab, als ich das xy-filmchen das erstemal zufällig auf youtube sah, dachte ich auch, das ist wie in einem film, weiß allerdings nicht mehr welchem, dass der täter das opfer zuhause, wo sie wohnt, anrufen lässt, über mehrere tage, und dann wird sie zufällig getötet (als sie abzuhauen versucht; kein happyend wie in den filmen), wem wollte der täter dadurch schmerzen zufügen, dem exfreund, den eltern, großeltern?
würde man das handy finden, würde man den täter haben; vielleicht ist jemandem aus dem bekanntenkreis des täters zu der zeit aufgefallen, dass der ein neues handy hat? neue simkarte, neue telefon-nummer (irgendein nokia-sche...), damals noch gut und neu (meine damalige freundin hatte auch eins), bevor sie von bochum nach rumänien zogen, wo die firma unterging*froi*

@josslar

ich sehe ja schon viele krimis, aber bei dir scheint es mir erst recht so zu sein Text

Nun mal vorsichtig mit solchen Vermutungen; ich wünschte, ich hätte Zeit für solchen Unfug, denn ich hätte dann erst recht genug Zeit, um sie sinnvoll zu nutzen.

Nein, ich denke normalerweise im Leben über ernsthafte Dinge nach und kann mir Phantastereien in meinem Job nicht leisten!

Du stellst allerdings Fragen, als finge der thread gerade an! Die richtige Deutung der Telefonate ist allen hier als Schlüsselproblem bekannt.

ich bin halt ein neuer user und man kann von niemandem verlangen, dass er alle über 2500 seiten liest (über 50 000 einträge, dazu noch zig verlinkungen), ich las die erste seite und einige dazwischen und jetzt die neueren, und merkte schon dabei, dass ihr euch dabei durchaus mehrfach im kreise drehtet; dann kommt es auf einmal mehr auch nicht an (mich); und vielleicht lesen ja auch einige neue userInnen mit, die irgendetwas neues einbringen können; ich fand den fall interessant (damals bei youtube), weil er doch ein paar extrem soziopathisch auffällige züge trägt, und da gerade, als ich das erstemal hier war, jemand was zu frauke liebs schrieb und mir der name geläufig war, klickte ich den fall an; bin bei nicole schalla aktiv, deshalb meldete ich mich auch hier an, und der andere fall, von dem ich etwas ahnung und interesse hab, ist der serienvergewaltiger sprockhövel, bochum von 1994-2002, denn im spätjahr 2001 fiel mir ein typ an der turnhalle der rub auf, der wie auf dem phantombild von 1997 aussah, ich rief die bochumer kripo an, wurde mehr oder weniger ignoriert, okay, es war eine woche später (6 tage), aber der typ rauchte, also hätte man speichelproben bestimmt extrahieren können, ob es der serienvergewaltiger war (hat mit diesem fall aber nichts zu tun)

@z3001x
ich finde deine letzte frage mit dem pub sehr gut; und meistens würde sie ja nach hause gehen, nicht ins krankenhaus, wenn sie keine mitfahrgelegenheit hat bzw. öffi nicht nutzt, wenn da was lang fährt

@airdbair

meinst du? demnach hätte die polizei keine belege für nieheim, sondern würde den täter dort nur vermuten?

Richtig.
Es gab Hinweise und Indizien aber keine objektiven Beweise.
Somit darf die Polizei auch nur Vermuten und nicht unterstellen.


Zitronella@

@Malinka
Ich lese deine Beiträge ja sehr interessiert ;-)

Mir fällt auf, dass du vieles kategorisch ausschließt und zum Teil auch sehr gut begründest. Trotzdem ist mir immer noch nicht ganz klar, was genau DEINE Theorie ist.

Du schließt in älteren Beiträgen Selbstmord kategorisch aus, für einen Mord bzw. auch einen Täter fehlen dir die Beweise und Fakten.
Da bleibt ja eigentlich nur noch Unfall mit Todesfolge oder worauf möchtest du in deinen Beiträgen hinaus?
Wenn dem so ist, wie bringt sich das in den Kontext bzw. Ablauf den wir heute kennen?

Oder hast du eine ganz andere Theorie?

Glaube mir wenn ich eine Theorie hätte, würde ich diese so wie viele
hier präsentieren. Aber ich habe noch nicht fertig gedacht.
Somit kann ich auch nur Vermutungen äußern, keine ganze Theorie an sich.

Aber ich kann nicht wegdenken und auslassen was ( für mich zumindest offensichtlich )
kein Fakt ist.
Und es ist nun mal kein Fakt, dass man eindeutige Beweise, Hinweise oder Indizien
für den Täter hat. Zumindest nicht offiziell.
Aber nur danach kann ich mich in meinen Überlegungen richten.
Schließlich habe ich keine Akteneinsicht.

Und wer was getan hat kann ich somit auch nur vermuten.
Aber einer wirklichen " Logik " folgt in Fraukes Fall rein gar nichts.
Somit will und muss ich für mich umdenken. :)

@z3001x

malinka schrieb:
Welcher Mensch der eine Entführung plant und durchführt
sollte sich noch in der selben Nacht freiwillig dazu entscheiden
Kontakt mit einer nahe stehenden Person des Opfers auf zu nehmen.

@z3001x schrieb :
Der von Frauke Liebs.
Bei Entführungen mit Forderungen (Geld/politisch) auch verbreitet.

malinka schrieb:
Und dann zu welchem Zweck?

@z3001x schrieb :
Damit die Angesprochenen sich fürchten und merken, dass jemand Drittes im Hintergrund ist, der die Regie führt. Den sehen sie nicht, aber der hat ihr Leben in der Hand. Frauke Liebs Mörder hat eine Inszenierung mit Publikum gesucht, ohne selbst in Erscheinung zu treten. Ebenso feig wie größenwahnsinnig wie geschickt.

Es wurde aber nichts gefordert.
Und das jemand drittes im Hintergrund agiert
hat man Chris auch nicht sofort mit geteilt oder
wissen lassen durch Frauke.

Schließlich sprach Chris und die anderen
nach dem Donnerstag Anruf von "... Erleichterung... " und " ... es geht doch noch
weiter, vielleicht kommt sie doch noch zurück... ".

Da war meiner Meinung nach erst mal
nicht das " fürchten lassen " der Angehörigen das Ziel der
Anrufe.
Zumindest laut Bild Artikel bis spätestens " Sonntag" ist man
nicht auf die Idee gekommen nach zu fragen, wer bei ihr ist.
Erst ein mal waren die grundsätzlichen Dinge wichtig.
Wo bist du?
Wie geht es dir?
Bist du verletzt?
Was machst du, wann kommst du?


Ich sehe in keine wirklichen Anzeichen von
Größenwahn, dafür ist mir das Geschehen nicht plausibel genug.
Außerdem sehe ich kein Katz und Maus spiel mit der Polizei.
Das wird meiner Meinung nach auch immer nur so dargestellt
in den späteren Beiträgen.

Im XY Beitrag sind die Funkmasten
und ihre Position erst absolut nebensächlich.
Dort wird auch noch nicht behauptet, dass es ein
Katz und Maus Spiel zwischen der Polizei und dem Täter gab.

Das die Anrufe aus Paderborn kamen um vom Raum
Höxter ab zu lenken, wurde auch erst in den späteren Beiträgen am
2008 gesendet.
Da war die LKA Fallanalyse bereits fertig.
Was sich das LKA analysiert hat weiß ich nicht.

Aber ich vermute, dass diese ganzen Dinge der Analyse
entspringen. Die Kripo war ja ratlos.

@snowdon

...Daß Frauke gegenüber dem Entführer eine schlaue Äußerung getan hätte, hat niemand behauptet....

Verstehe ich nicht.
Habe ich auch nicht behauptet.
Das ist nur meine eigene Vermutung.
Denn die SMS erwähnt die Schlüsselsituation
nicht. Weshalb ich vermute, dass Frauke diese
nicht erwähnte in der SMS ( oder der Täter wenn
er vorgegeben hat was Frauke schreiben soll in
diesem Moment )

Frauke hätte das erwähnen der Schlüsselsituation
auch einfach aus Panik vergessen haben. Oder weil
sie selbst einfach nicht mehr dran gedacht hat.
Vermutungen. Keine Behauptungen.

Er gehörte zu den von mir erwähnten Unwägbarkeiten, mit denen ein Entführer immer fertig werden muß. Man sieht ja auch, wie er damit fertig wurde: Er veranlaßte die SMS.

Richtig.
Und ich behaupte, dass ein planender Täter
sich einen Dreck um das Handy des Opfer
gekümmert hätte. Genau so wenig eben, wie
um die Personen die irgendwann bestimmt
nach ihr suchen werden.

Ob nun 5 min nach Verlassen des Pubs, 1 Std nach
dem Frauke vom Pub los gegangen ist oder einen Tag später.

Irgendwann würde man sie definitiv suchen.
Das wird einen Planenden Täter vorher schon klar
gewesen sein.
Es macht also für mich nach meinen Überlegungen
keinen Sinn eine SMS ab zu senden in dieser Nacht.

Es sei den, wie du schreibst, dass man Bedarf an Zeit hatte.

Und diesen Bedarf mit einer solchen Aktion
zu Decken finde ich nicht aussage kräftig für einen planenden Täter.
In meinen Überlegungen.
Dem Täter war es wie du richtig schreibst nicht egal,
ob jemand auf Frauke wartet.
Weshalb ich nicht glaube, dass ein wirklicher Plan hinter
der SMS am Mittwoch steckte.
Der Täter hätte in dieser Überlegung über haupt
keine Sicherheiten dafür gehabt, dass sein Bedarf
an Zeit gedeckt werden kann durch diese Handlung.

Das Absenden der SMS aus einer Gegend die so
weit weg liegt macht in dieser Nacht, wo man
Zeugen Kontakt vermeiden möchte, noch weniger Sinn für mich persönlich.
In meinen Überlegungen.

@airdbair

Es wäre bestimmt herauszubekommen, ob in Lübbecke zur Zeit der stellvertretenden Bürgermeisterin Liebs unangenehme Entscheidungen getroffen wurden, für die sie sich auch persönlich einsetzte. Darüber gibt es ja Aufzeichnungen. Sollte die Polizei diese Fährte nicht verfolgt haben? Die wird doch auch gemerkt haben, daß Frau Liebs keine Rentnerin im Mietshaus ist. [/quote]

Die Polizei hat gewiss auch diese Möglichkeit in Betracht gezogen.
Schließlich ist die Suche schon in der Woche ihre Anrufe in Richtung
Lübbecke gegangen.

@zulu67

zulu67 schrieb am 21.06.2015:Merkwürdig ist es schon, dass der letzte Anruf erst getätigt wurde, als Frau Liebs die Wohnung bereits verlassen hatte. Zufall oder Absicht? Hat die Kripo eigentlich jemals in diese Richtung ermittelt?

Frau Liebs war ja nicht die einzige die die Wohnung verlassen hatte. Mit ihr war auch Herr Liebs.
Damit müsstest du eigentlich auch ihn in deine Überlegung mit einfließen lassen.

zulu67 schrieb:@Ocelot
Könnte sein... oder jemand, der an dem Abend Ihres Verschwinden mit im Pub war. Vielleicht die wirkliche Besitzerin des Kreuzes?

Laut Aussage der Freundin aus dem Pub hatte
Frauke das Kreuz nicht offensichtlich an an diesem Abend.
Sie war der Meinung dies sonst gesehen zu haben.


@Philowl

Philowl schrieb am 21.06.2015:5. Warum gab es auch wenn online nicht mehr verifizierbar ggf. ein finales Einloggen des Handys in Nieheim, nach dem letzten Telefonat, wenn doch von dort abgelenkt werden sollte, oder eben grad nicht?

Dafür gibt es selbst bei Wikipedia keine Quelle.
Und wir wissen nicht wann genau das Handy von Frauke dort noch mal geortet wurde.

@Natalia30

Natalia30 schrieb am 22.06.2015:Also, wenn er Kopf in einer Senke lag oder der Kopf z.B. bedeckt wurde bedeutet es meist, dass der Täter oder die Täterin eine persönliche Beziehung zum Opfer hat. Wie die Beziehung nun genau war lasse wir mal da hin gestellt sein. Er möchte die Tat ungesehen machen. Auch das Kreuz könnte darauf hindeuten, dass die Tat ihm eigentlich leid tut und er möchte, es wieder "gutmachen".

Wenn du dir hier im HauptThread die Fotos des Leichenfundes
ansiehst so siehst du die Lage und die Umstände beim auffinden.
Der Schädel liegt unbedeckt dar.

Der Körper ist nicht mit Ästen bedeckt worden.
Viel mehr sehen die Äste zufällig angeordnet aus, als wären sie
drauf gefallen oder durch bewegen ( Wildschweine, andere Tiere ) so
so platziert worden. Der Schädel lag offensichtlich nicht mehr beim
Körper.

Der Körper liegt auch nicht richtig zusammen. Du siehst, dass
T-Shirt und die Hose liegen weiter auseinander.

https://www.allmystery.de/static/upics/ce77a9_Fraukes_Schaedel.jpg

https://www.allmystery.de/static/upics/edf2d1_Frauke_Schaedel_Verwischt.jpg

https://www.allmystery.de/static/upics/9b3ed8_Fraukes_HOSE_TSHIRTBEarbeitet__-_Kopie.jpg

@Malinka
Ja ich hatte wohl alte Sachen gelesen, denn eigentlich war ich immer davon ausgegangen, das sie nicht bedeckt worden war, da habe ich auch in den Zeitungen gelesen und auch so im TV gesehen, daher war ich auch etwas verdutzt als es hier gelassen hatte, es hörte sich so an als wären es neue Fakten. Nur deshalb habe ich es mal so in den Raum gestellt. Es kann muss aber nicht...! Dadurch das ich einen Bog für Vermisste und Ungeklärte Morde betreibe, geht mir der Fall Frauke nicht aus den Kopf, ich wollte einfach mal schauen, was ihr so spekuliert. Daher nimmt mir es nicht böse, das ich es falsch verstanden habe. Ich habe auch noch nicht alles gelesen, es ja auch schon viel und meine Arbeit und die Arbeit mit dem Blog und den Angehörigen nimmt mir auch viel Zeit. ich finde aber sehr gut, was ihr schon alles erarbeitet habt.Vielen Stimme voll und ganz zu! Ich werde,xnun aber versuchen nur auf die bekannten Fakten zu beziehen. In bin immer noch der Meinung, die Anrufe, sind der Schlüssel.
LG

wie heißt denn dein blog @Natalia30

@josslar


Kann ich Dir sagen:

www.germanmissing.blogspot.com

LG

Ich möchte aber eigentlich keine Werbung für den Blog machen, denn hier geht es um Frauke und mich interessieren Eure Meinungen etc.! Aber wenn ich es nicht sage dann nimmt ihr mich, nicht so ernst, weil ich hier neu bin. :-)

@Malinka

Malinka schrieb:Richtig.
Es gab Hinweise und Indizien aber keine objektiven Beweise.
Somit darf die Polizei auch nur Vermuten und nicht unterstellen.

Du irrst, es gab diese objektiven Beweise.
Man hätte sich sonst öffentlich auch nicht so festgelegt.

@Ocelot
Könnte sein... oder jemand, der an dem Abend Ihres Verschwinden mit im Pub war. Vielleicht die wirkliche Besitzerin des Kreuzes?

Laut Aussage der Freundin aus dem Pub hatte
Frauke das Kreuz nicht offensichtlich an an diesem Abend.
Sie war der Meinung dies sonst gesehen zu haben.

Die Polizei läßt den XY-Beitrag entstehen, macht einen öffentlichen Aufruf, trotzdem wird das Kreuz lange nicht zugeordnet und die Freundin, die im Pub war, kennt das Kreuz? Was soll dann dieser Aufruf ?

@Malinka
Das die sterblichen Überreste nicht bei einander liegen, ist die Ursache von Tieren. Aber wie gesagt, ich kannte diese Fakten ja, nur habe ich hier vor einigen Tagen, viele Seiten früher sowas gelesen. Ich dachte es wären neue Fakten, die mir nicht bekannt waren. Aber die alten Fakten, haben ich nicht geändert. Alles, beim alten und nur viel Fragen über Fragen.

@airdbair

Du irrst, es gab diese objektiven Beweise.
Man hätte sich sonst öffentlich auch nicht so festgelegt.t

Ich würde mich freuen, wenn du mir - trotz unserer "Vorgeschichte" - erklären würdest, wie deine Aussage zu verstehen ist.
Welche objektiven Beweise gibt es und womit bzw mit welcher Aussage hat sich die Polizei öffentlich festgelegt?
Gibt es mindestens für ersteres Quellen? Ist es Insiderwissen oder Hörensagen?

Ich finde deine Aussagen/Ansätze durchaus interessant, aber kann mich bei der Interpretation dieser nicht vollkommen festlegen, weil es in deinen Aussagen immer nur bei wagen Andeutungen bleibt und nichts verifizierbar ist.

Danke! .

@airdbair

Gemeint war hätte Frauke an jenem Abend das Kreuz getragen - sofern in ihrem Besitz - dann hätte die Freundin es bemerkt und nicht, dass sie sagen konnte, ja es war Fraukes Kreuz.

@Natalia30

Wo ist denn genau dein Beitrag über Frauke im Blog? Hab bislang erfolglos rumgescrollt :D

@Ocelot
Achso ich hatte es so verstanden, als wenn sie es Frauke zuordnen konnte.

@Ocelot

Ocelot schrieb:Wo ist denn genau dein Beitrag über Frauke im Blog? Hab bislang erfolglos rumgescrollt

Geht mir genauso. Ohne Suchfunktion, fast nicht brauchbar.

@airdbair

Hat sich also geklärt.
"offensichtlich" war wortwörtlich gemeint.

Na dann hat sie es von jemandem mit dem sie zuletzt zusammen war.

Ist schon mehr als merkwürdig, wäre es so.

Sie behielt es bis zum Auffinden..