Mord an Frauke Liebs

@Lumina85
@Ocelot

Lumina85 schrieb:Chris glaubt, dass Frauke bei einer Freundin schläft die sie gar nicht gut kennt (immerhin kannte er diese ja nicht, worauf schließen lässt, dass Frauke und diese "Freundin" sich entweder noch nicht lange kennen oder nicht allzu gut befreundet sind). Wieso geht er also überhaupt davon aus, dass sie dort ist? Und das auch noch ohne Bescheid zu geben? Anscheinend war sie ja dann doch manchmal nicht so zuverlässig...

Weiterhin hätte sie ja dann auch einfach woanders schlafen können, immerhin waren doch X Leute in dem Pub.
Für mich macht es das ganze Verhalten der Mitschüler etc. noch mysteriöser. Wahrscheinlich fehlen uns noch die Infos, die das Ganze erklären würden.

Ich vermute, dass Chris im Kopf den Abend kontinuierlich "extrapoliert" hat und das
naheliegenste angenommen hat: Die Freundin ist mit FL im Pub, sie feiern lange durch, er
hat die SMS gekriegt, die ihm zu verstehen gab, dass es noch dauert. Es wäre doch
einfach nur logisch, mit dem vorhandenen Wissen sich das Weitere auszumalen. Heißt, FL
geht dann mit der Freundin zu ihr (also "wahrscheinlich". Wohin sonst, er hatte keine
weiteren oder anderen Informationen).

Es ist eben das, was den Morgen so miseriös macht. Man hätte sich alle möglichen
Erklärungen ausdenken können, so wie es z.B. auch Chris getan hat, aber am Ende
hat man sich mit keiner Erklärung zufrieden gegeben, wo man hätte sagen können
"laß uns mal abwarten, bis sie sich meldet".

Das ist merkwürdig.

Ocelot schrieb:Wahrscheinlich war es das möglichste Szenario von ihm, dass er bei ihr ist, weil sie dann zusammen im Pub waren, als er nach Hause ist.

Diesen Satz verstehe ich nicht. Kannst du ihn mir erklären? :) Danke!

Ich finde es schon, dass das zusammenhängt. Frauke und Chris waren einmal ein Paar und sie haben aktuell zu dem Zeitpunkt zusammen gewohnt. Selbst wenn sie nicht ihre komplette Freizeit miteinander verbrachten, war er in die Familie integriert und sie haben schon noch Dinge gemeinsam unternommen.
Die Mitbewohner von guten Freundinnen kennt man doch.

Die SMS gab ja nicht viel her außer "komme später" Was würdest bei so einer Nachricht denken?

Ich würde denken, dass sie später kommt, genauso wie sie es geschrieben hat. Wenn es dann spät in der Nacht wäre, würde ich versuchen sie anzurufen (was er bestimmt getan hat). Nach Nicht-erreichen würde ich mir natürlich schon Gedanken machen, mich evtl. erst einmal hinlegen. Am nächsten Morgen hätte ich dann evtl. versucht sie nochmal zu erreichen oder evtl. eine Freundin. Und dann? Dann hätte ich erstmal gewartet!

mlaska schrieb:Es ist eben das, was den Morgen so miseriös macht. Man hätte sich alle möglichen
Erklärungen ausdenken können, so wie es z.B. auch Chris getan hat, aber am Ende
hat man sich mit keiner Erklärung zufrieden gegeben, wo man hätte sagen können
"laß uns mal abwarten, bis sie sich meldet".

Bingo ;)

@Lumina85

Und mit Chris oder aus der Perspektive von Chris nach der SMS um 00:49 Uhr würde ich denken, dass Frauke sich noch mit den Leuten aus dem Pub aufhält. Der Fußballbezug der SMS unterstreicht das ja noch. Und so wirkt es noch merkwürdiger, dass Chris am nächsten Morgen angerufen wurde.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Diesen Satz verstehe ich nicht. Kannst du ihn mir erklären? :) Danke!

Ich denk mir das so: Man kriegt ne SMS mit so nem Inhalt. Wartet dann, sie kommt aber nicht. Dann denkt man sich, was der Grund sein könnte, wo sie sein könnte. Und dann könnte er daraus geschlossen haben, dass sie wohl bei der Pubfreundin ist. So verkehrt finde ich das nicht, darauf würde ich wahrscheinlich auch kommen.

Lumina85 schrieb:Die Mitbewohner von guten Freundinnen kennt man doch.

Muss aber eben nicht so sein. Warum sollen alle Menschen die gleiche Einstellungen haben? Man kann auch mit jemanden gut befreundet sein, deren Mitbewohner man nicht kennt.

Lumina85 schrieb:Und dann? Dann hätte ich erstmal gewartet!

Bis wann? Die Vermisstenanzeige wurde Nachmittags gestellt, nachdem man überall telefoniert hatte. Man hat ja erstmal abgeklärt, wo Frauke sein könnte.
Es bestand ja auch die Möglichkeit, dass Frauke auf dem Nachhauseweg einen Unfall hatte, deswegen die Anrufe bei den Krankenhäusern.
Ich verstehe nicht, wieso ein Sorgen machen so in Beschuss genommen wird.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Bingo ;)

;-)

Jau, es sieht doch so aus, als wollte man "es" wissen. Mit allen Mitteln

Man konnte keine brauchbaren Informationen auftun. Es gab nur die SMS, die klarmachte, dass
am Abend noch etwas aufgetreten war. Und zwar derart, dass alle bis dahin getätigten
Ankündigungen von FL ihre Absichten betreffend nicht mehr gültig waren. Ein "bis später"
ist darüberhinaus meiner Ansicht nach ein Hinweis darauf, dass FL diejenige ist, die gedenkt,
sich jetzt als nächstes zu melden oder zu zeigen.

FL war neu in der Stadt. Wie hätte die Freundin von FL (oder irgendeine Freundin) wissen
können, was der Freundeskreis von FL genau war. Sowohl Chris als auch die Mitschüler
der Schwesternschule hätten allenfalls Teilmengen gekannt, die sich nur zum Teil
überschnitten hätten. Man hätte nie sagen können, dass man alle Freunde abtelefoniert
hat.

Dann gab es ja noch diese Internetaktivitäten von FL, waren die jedem im Detail bekannt?

Selbst als Aussenstehendem wird einem sofort klar, dass hier ein unüberblickbares Feld
an potentiell realen (aber gutartigen) Möglichkeiten existiert. Es ist mir deswegen immer
noch unbegreiflich, wie jemand proaktiv vorgeht und all das mit Wahrscheinlichkeit 100%
ausschließt.

mlaska schrieb:FL war neu in der Stadt. Wie hätte die Freundin von FL (oder irgendeine Freundin) wissen
können, was der Freundeskreis von FL genau war. Sowohl Chris als auch die Mitschüler
der Schwesternschule hätten allenfalls Teilmengen gekannt, die sich nur zum Teil
überschnitten hätten. Man hätte nie sagen können, dass man alle Freunde abtelefoniert
hat.

Genau dieses Argument habe ich recht früh in dieser Diskussion mal eingebracht. Wenn sich nun all diejenigen, die den Morgen miteinander telefonierten kaum bis gar nicht kannten, so hätte es definitiv auch jemanden geben können, den keiner von denen kennt. Und genau deswegen versteh ich auch eure Gedanken hierzu, warum sofort die Hölle losbrach.

Im Hinblick darauf, dass der Akku platt war - hätte man auch die Option in Erwägung ziehen müssen, dass sie sich irgendwann von alleine meldet, wenn sie kann und will, ohne sofort eine Straftat zu vermuten.

Hier stellt sich durchaus die Frage, warum das sofort im Raum stand?

Dann wird ja manchmal so argumentiert, sie wäre so zuverlässig und bla und dann genau anders rum, sie müssen ja nicht alles miteinander (C. und F.) geteilt haben. Wenn man also diese Argumentation gelten lässt, dann hätte sie auch sonst wo freiwillig sein können.

Und haben die ihre Abtelefonierlisten auch nochmal abgeglichen -oder hat jeder einfach so für sich die nächste Aktion gestartet? Schulleiter und Frau Liebs kontaktiert. Auch das wäre ja ungewöhnlich, da man ja nicht hätte wissen können, ob der andere erfolgreich war?!

@Ocelot

Ocelot schrieb:Ich verstehe nicht, wieso ein Sorgen machen so in Beschuss genommen wird.

Das wird an sich nicht unter Beschuss genommen, aber die Reihenfolge der Ereignisse und die Initiative der Pubfreundin ist merkwürdig. Wir sind uns doch einig, dass Chris Fraukes Gewohnheiten besser kannte oder einschätzen konnte, oder? Und der machte sich keine Sorgen, war nur sauer, was ich an seiner Stelle auch gewesen wäre.

@mlaska

mlaska schrieb:Jau, es sieht doch so aus, als wollte man "es" wissen. Mit allen Mitteln

Genau, so sieht es wirklich aus. Und es macht aus Perspektive eines Menschen, der weiß, was in der Nacht vorgefallen ist, leider eben auch Sinn.

Jedenfalls wird nur derjenige, der die Schlüsselaktion zwischen Frauke und Chris im Pub mitbekommen hat, bei einem späteen Problem mit Frauke die Notwendigkeit erkannt haben, dass Chris noch benachrichtig werden muss. Im Falle, dass die SMS schon unfreiwillig war. Im Pub waren sehr viele. Deswegen betrifft dieser Punkt erst einmal alle Gäste im Fall einer unfreiwilligen SMS.

Im Falle einer freiwilligen SMS spricht Uhrzeit und Kontext klar dafür, dass Frauke sich immer noch im Beisein derjenigen befand, die auch im Pub waren. Ansonsten hätte die so zuverlässige Frau bestimmt noch erwähnt, dass sie noch bei dem oder dem ist.

nettefrau41 schrieb:Im Falle einer freiwilligen SMS spricht Uhrzeit und Kontext klar dafür, dass Frauke sich immer noch im Beisein derjenigen befand, die auch im Pub waren. Ansonsten hätte die so zuverlässige Frau bestimmt noch erwähnt, dass sie noch bei dem oder dem ist.

Es gibt ja noch die Überlegung, dass die SMS erst später, versehentlich, beim Aufladen des Handies abgeschickt wurde.

Interested schrieb:Und genau deswegen versteh ich auch eure Gedanken hierzu, warum sofort die Hölle losbrach.

Umständlich geschrieben. Also dass es nicht nachvollziehbar war, warum passierte, was passierte.

Wenn die den Abend über trinkfreudig waren, kann sich draußen alles geändert haben. Sie kann unterwegs sonst wen getroffen haben und die anfängliche Müdigkeit, ist kein Indiz dafür, dass sie auch tatsächlich nach Hause wollte.

Sie wäre vermutlich nicht zu jedem ins Auto gestiegen - aber niemand weiß, zu wem und warum sie evtl. wo eingstiegen ist oder bei wem sie dann gelandet ist.

@stefan33

stefan33 schrieb:Es gibt ja noch die Überlegung, dass die SMS erst später, versehentlich, beim Aufladen des Handies abgeschickt wurde.

Nein, das ist nicht möglich. Tests von Usern hier haben ergeben, dass die SMS manuell versendet werden muss, falls vorher geschrieben und abgespeichert.
Wenn die SMS beim Verschicken fehlgeschlagen ist, weil das Handy dabei ausgegangen ist, verschwindet diese völlig, sie landet also nicht im Postfach.

@all

Es kommt ja noch folgendes hinzu:

Wenn ich selbst noch im Pub bleibe, weiter feiere, habe ich doch am nächsten Morgen erst recht keinen Grund, mich über das Fernbleiben von Frauke so zu wundern. Ich gehe davon aus, dass alle etwas mehr Alkohol getrunken hatten. Wenn einer aus der Gruppe nüchtern geblieben wäre, hätte er ja Frauke durchaus das Angebot machen können...: "Komm, ich fahre dich eben nach Hause."

Gut, das mag mit dem subjektiven Sicherheitsgefühl in PB damals zu tun gehabt haben, dass man sich da keine Gedanken gemacht hat. Aber das subjektive Sicherheitsgefühl ändert sich doch nicht mit dem Fernbleiben Fraukes am nächsten Tag schlagartig.

Kontext und Zeit der SMS von Frauke als auch die von der Polizei und der Mutter angenommene Freiwilligkeit der SMS deuten schon daraufhin, dass Frauke noch mit der Pubgruppe zusammen war. Nur passt die Lokalisierung der SMS Nieheim absolut nicht dazu. Wenn die Pubgruppe noch im Pub blieb, Frauke aber 00:49 Uhr noch von Nieheim aus simste, dann ist da ganz einfach eine Diskrepanz für alle weiteren Schlussfolgerungen, die mit Frauke zwischen dem Zeitraum 23:00 Uhr und 00:49 Uhr verbunden sind. In diese zu erklärende Zeitlücke stoßen eben alle Fantasien hinein, die mit einem Fremdtäter oder einem Frauke bekannten Täter zu tun haben. Letzteres ist bei Freiwilligkeit der SMS wahrscheinlich. Eine Verabredung kann man fast ausschließen. Also eine Zufallsbegegnung auf der Straße, bei der der neue Begleiter Frauke irgendwie noch davon überzeugt haben muss, mit ihr aus PB rauszufahren. Frauke war aber müde. Was könnte Frauke überzeugt haben?

Oder es stellt sich ausgehend von den Aussagen der Pubgruppe alles doch ganz anders dar, und der erzählte Hergang ist eine komplett erfundene Legende.

@Interested

Interested schrieb:Dann wird ja manchmal so argumentiert, sie wäre so zuverlässig und bla und dann genau anders rum, sie müssen ja nicht alles miteinander (C. und F.) geteilt haben.

Chris sagte ja im Interview einmal, dass beide ihr (eigenes) Leben gehabt hätten (FL sogar ein
Neues Leben), so dass Chris wahrscheinlich über den Stand bei FL nur fragmentarisch
informiert war.

Wenn man über "Zuverlässigkeit" spricht, dann meint man doch in der Regel ein Verhalten
anderen gegenüber (z.B. Versprechen werden eingehalten, Verabredungen werden eingehalten,
etc...).

Aber wir diskutieren hier doch über etwas, was FL ganz alleine betrifft.

- Es geht um das Fehlen in der Schule am Mittwoch, was allein im Interesse (oder
nicht-Interesse) von FL ist (und von niemandem anderen).

- Es geht um den nächtlichen Aufenthalt bei einer Person, die nicht Chris und nicht die Freundin
war sondern jemand anderes, aber auch hier: allein das Interesse von FL ist hier gefragt.

Ich frage mich immer, was das sein soll: Zuverlässigkeit sich SELBST gegenüber in den Augen
von anderen?

Reden wir tatsächlich über "Zuverlässigkeit" , die der Anlaß der Sorgen waren? Oder über
"ihre Art"?

viele seiten früher schrieb ich es schon.

in ausbildungen zu verantwortungsberufen wie dem der krankenpflege, wird besonderer wert auf verlässlichkeit gelegt. die studenten müssen begreifen, dass sie sich rechtzeitig zu entschuldigen haben, wenn sie nicht zur arbeit oder in den unterricht kommen können. im klinikalltag ist der personalstand knapp bemessen, fehlt eine arbeitskraft, geht das zu lasten der patienten. möglichst sollten ankündigungen für das fernbleiben bald genug einlangen, damit noch ersatz geordert werden kann.
während der ausbildung kontrolliert man streng, ob die lernenden die wichtigkeit der anwesenheitspflicht verstehen.

fehlt jemand, setzt in einer klasse mit kollegialem verhalten sofort das bemühen der mitschüler ein, man wird die freundin anrufen, ob sie verschlafen habe oder krank sei.
da die mädels von chris erfuhren, frauke sei nicht mal zuhause angekommen, war die besorgnis groß und der gang zum direktor einfach logisch.

@vielefragen

Das ist allerdings ein berechtigter Einwand. Dieser hohe Anspruch gilt aber dann auch für das Verhalten unter die Woche, oder? Ich meine, eine Krankenschwester mit Restalkohol am nächsten Morgen stelle ich mir als Patient auch nicht gerade prickelnd vor.

Ganz kurz, da ich gleich weg muss:

vielefragen schrieb:die studenten müssen begreifen, dass sie sich rechtzeitig zu entschuldigen haben, wenn sie nicht zur arbeit oder in den unterricht kommen können.

während der ausbildung komtrolliert man streng, ob die lernenden die wichtigkeit der anwesenheitspflicht verstehen.

Hat man sie dann aber mit dem Gang zum Schulleiter nicht sogar eher verpfiffen?

Im Übrigen muss das nicht überall so sein, bei einer guten Freundin von mir lief das mit Anwesenheit genauso ab wie in normalen Schulen (auch sie hat Krankenschwester gelernt).

@all
@Interested

Interested schrieb:Sie wäre vermutlich nicht zu jedem ins Auto gestiegen - aber niemand weiß, zu wem und warum sie evtl. wo eingstiegen ist oder bei wem sie dann gelandet ist.

Exakt. Stellen wir uns mal vor, was die Freundinnen noch gedacht haben könnten.

- "Hat FL etwa einen neuen Liebhaber ?"

Auch das wäre ja theor. naheliegend. Jetzt macht man alle heiß und telefoniert mit der halben
Welt. Bestünde nicht damit die Möglichkeit, diese hypothetische Geheimnis von FL lüften
zu können, weil einfach durch die Masse der involvierten Personen Druck ausgeübt würde?
Wenn FL wieder aufgetaucht wäre, da hätte es schon einer etwas größeren Erklärung
bedurft.

Könnte es nicht sein, dass eher "Eifersucht unter Freundinnen" das Motiv war, den nächsten
Morgen unter diesen (eingebildeten) Voraussetzungen so zu gestalten ?

@Lumina85
es ist wahrscheinlich zusätzlich ein generationsproblem. die 40-100 jährigen echtzeit-senioren wunderten sich ganz arg, was und wie oft sich die generation handy schrieb, fehlte eine in der schule, setzt das allgemeine smsen ein. wehe wenn es keine antwort gab, dann wurde angerufen.

die generation smartphone fasst es dagegen gar nicht, wie man nur mit smsen und ohne dieses fotoding oder ständige gps ortung seiner nächsten freunde, atmen oder auch nur auf die toilette gehen konnte.

es genügt als angehöriger einer anderen zeitrechnung, zur kenntnis zu nehmen, in fraukes klasse setzte sofort nach morgendlicher abwesenheit das handyzeitalter ein, mit allen konsequenzen, wie dem gang zum direktor, um einen anruf bei fraukes mutter anzuleiern.

Also ich finde es nicht verwunderlich, dass man sich am nächsten Tag Sorgen macht. Ich kenne das aus meinem Freundeskreis, wenn wir unterwegs sind und Frauen dann nachts alleine noch einen Weg gehen müssen (unabhägig von der Gegend), ist es bei uns auch üblich, dass man sich irgendwie meldet, wenn man gut angekommen ist, sei es noch am selben Abend oder eben am nächsten Tag. Das hat nichts mit Übervorsichtigkeit zu tun sondern damit, dass einem gerade als Frau alleine nachts unterwegs etwas passieren kann. Für mich ist es daher nicht ungewöhnlich, dass man am nächsten Tag verwundert über Fraukes Fernbleiben war vorallem, wenn sie doch sonst als zuverlässig galt. Manchmal hat man ja auch so ein gewisses Gespür, wenn irgendetwas nicht stimmt, oder sage ich mal ein mulmiges Gefühl. Leider zeigte sich ja in Fraukes Fall, dass wirklich etwas nicht in Ordnung war.

@Marmeladenglas

Marmeladenglas schrieb:ist es bei uns auch üblich, dass man sich irgendwie meldet, wenn man gut angekommen ist, sei es noch am selben Abend oder eben am nächsten Tag.

immerhin, FL hatte die SMS geschrieben, dass sie später kommt ("... HDGL bis später"). Also war
klar, dass sie noch in der Nacht woanders gelandet war. Damit verschiebt sich automatisch
die Aufmerksamkeit auf diesen (unbekannten) Ort/Person. Dass man diese nicht ausfindig
machen konnte, braucht nicht unbedingt zu verwundern.