Mord an Frauke Liebs

Angenommen, ich habe einer sehr gute Freundin namens Frauke, die ich als zuverlässig kenne und die nach meinem Kenntnisstand nicht ohne wichtigen Grund fehlen würde. Eines Tages kommt sie nicht in die Schule, was mir natürlich auffällt. Einfach, weil sie meine Freundin ist und sie es sicher nett findet, wenn man ihr Fehlen registriert und darauf reagiert, rufe ich kurz bei ihr an. Vielleicht versuche ich es zunächst mit ihrer Handy-Nr., aber spätestens wenn sie nicht abnimmt, wähle ich die mir bekannte Festnetznummer. Da sie zusammen mit ihrem Ex-Freund wohnt, ist es nicht erstaunlich, daß dieser abnimmt. Natürlich sage ich, daß ich eigentlich Frauke sprechen wollte. Er sieht nach, ob sie da ist, und stellt fest, daß sie gar nicht nach Haus gekommen ist.

Von da an schrillen - nicht nur bei mir - die Alarmglocken, allerdings; gerade weil das nicht zu Frauke paßt und die, die sie kennen, das ganz genau wissen.

Ich behaupte nicht, daß alles das, was jetzt anschließend passiert, normal erscheint. Aber wenn der Ablauf bis dahin etwa so wie geschildert gewesen sein sollte, sähe ich daran rein gar nichts Ungewöhnliches. Ich als gute Freundin hätte mich jedenfalls genau so verhalten. Ich sage nicht, daß sich jedermann oder jede Frau so verhalten muß.

@snowdon

Ich behaupte nicht, daß alles das, was jetzt anschließend passiert, normal erscheint. Aber wenn der Ablauf bis dahin etwa so wie geschildert gewesen sein sollte, sähe ich daran rein gar nichts Ungewöhnliches. Ich als gute Freundin hätte mich jedenfalls genau so verhalten. Ich sage nicht, daß sich jedermann oder jede Frau so verhalten muß.

Wie sich aus Deinem Post ergibt, gibt es also Menschen, die ein einmaliges mehrstündiges Fernbleiben einer jungen Frau von ihrer Ausbildungsstätte als so gravierend einstufen, dass sie ein daraufhin veranlasste Vermisstenmeldung als zwingend und konsequent empfinden. Wie andere Posts belegen, sehen das andere User aus ihren Erfahrungen heraus, ganz anders.

So jetzt gibt's neben persönlichen Einschätzungen und unterschiedlichen Sensibiltätsgraden aber noch die Polizei, die muss sich ja ein soweit als möglich objektives Bild machen und einstufen, ob sie hier überhaupt zuständig ist - wenn jemand eben einfach nicht zur Schule kommen will und auch keine Lust hat, das irgendjemand zu erklären - ist die Polizei ja nicht zuständig und muss den frei gefällten Entschluss einer Erwachsenen respektieren.

Sie darf nur aktiv werden, wenn sie eine Straftat annehmen kann/nicht ausschließen kann oder wenn eine hilfebedürftige Situation anzunehmen ist. Zweites war bei Frauke nicht der Fall, aber erstes anscheinend schon.
So und da ergibt sich für mich die Frage, wieso eigentlich?

Sie war gerademal 6 Stunden nicht in der Schule und nicht erreichbar und sie war eine erwachsene, selbstbestimmte und selbstbewusste Frau. Und da ist es einfach wundersam, dass die Polizei allein von dem Umstand ausgehend, dass sie nachts nicht heim kam und off war, ein Verbrechen annimmt/für plausibel hält.
MMn nach fehlt bei dieser Erklärung ein wesentlicher Mosaikstein, der es plausibel erscheinen lässt, warum man das Schlimmste befürchten konnte.

Als denkbare Option kommt für mich da in Betracht, dass es ja die letztendlich von einer Freundin Fraukes bestätigte Aussage gibt, dass Frauke schon mal eine Zeitlang (mehrwöchig) weg war, oder dass es andere Indikatoren im Vorfeld gab, wie zB die unbestätigte Gerücht mit dem Gefühl Verfolgt/Beschattet zu werden, oder aber das Wissen um irgendeine Person, die dem Umfeld gefährlich vorkam, oder aber andere Erfahrungen, w man der Meinung war, dass sich Frauke schon vorher in Gefahr begeben hat.
Allein von dem Fernbleiben von der Schule kann ich das nicht ganz glauben, dass die Polizei da gleich ein Verbrechen annimmt.
Weil Vermisstenfälle, die dann doch nur heiße Luft sind, die gibt es eben zuhauf, das ist das Gros und das weiß die Polizei natürlich, weil da ist ja ihr Job.
Also mir fehlt der tatsächliche Grund für die extreme Sorge schon von Anfang an.

@snowdon

snowdon schrieb:Vielleicht versuche ich es zunächst mit ihrer Handy-Nr., aber spätestens wenn sie nicht abnimmt, wähle ich die mir bekannte Festnetznummer.

Alles gut. Verstehe ich. Das Problem ist nur, dass die Freundin aus dem Pub das Ganze initiiert hat, und die hat ja nach eigenen Aussagen gewusst, dass Fraukes Akku leer war. Sie hat ihr ja noch ihren Akku geliehen.

Und ohne es böse zu meinen oder so. Nur allgemein: Es gibt Feuerwehrmänner und Feuerwehrfrauen, die einen Brand legen und es als erste der Feuerwehr melden und fleißig beim Löschen mithelfen.

Und da ist hier der Knackpunkt. Die Freundin aus dem Pub hatte nichts mit Chris zu tun. Sie hatte noch nicht einmal seine Nummer. Malinka schrieb, dass die beste Freundin von Frauke dieser Freundin am nächsten Schultag die Nummer von Chris gab. Ganz schön indirekt und kompliziert das Ganze, findest du nicht? Wenn die Freundin aus dem Pub der besten Freundin mitteilt...ah ja, wir können sie auch wohl nicht per Handy erreichen, weil ihr Akku gestern abend schon platt war....ja, was meinst du, wie sieht es dann in der Situation aus? Es gibt doch mit dem Wissen der Freundin einen ziemlich plausiblen Grund, warum ihr Handy tot ist. Und warum Frauke nicht zur Schule gekommen ist, kann dann noch tausend Gründe haben, die fernab der Allmystery-Rubrik liegen.

Man muss das schon in diesem Fall genau auseinanderhalten. Vor drei Tagen dachte ich noch, die Freundin aus dem Pub sei auch die beste Freundin von Frauke gewesen. Mit Malinkas Aussagen und ihrem Bezug zur Originalquelle (Freundin aus dem Pub und/oder beste Freundin) stellt sich das alles noch als viel komplizierter dar.

@z3001x

z3001x schrieb:Also mir fehlt der tatsächliche Grund für die extreme Sorge schon von Anfang an.

Absolut richtig, Uns fehlt genau zu diesem Moment etwas. Wer genau und was genau hat morgens in der Schule Panik ausgelöst?

Ich möchte noch einmal daran erinnern dürfen, dass Fraukes Leiche im Oktober 2006 in der Kleidung aufgefunden wurde, die sie am Abend des Verschwindens trug.

@z3001x

z3001x schrieb:Wie sich aus Deinem Post ergibt, gibt es also Menschen, die ein einmaliges mehrstündiges Fernbleiben einer jungen Frau von ihrer Ausbildungsstätte als so gravierend einstufen, dass sie ein daraufhin veranlasste Vermisstenmeldung als zwingend und konsequent empfinden.

Lesen, genau lesen. Wie kann man das nur meinem Text entnehmen?

Ich spreche von einer - für mich - als normal verstehbaren Reaktion der besten Freundin bis zu dem Zeitpunkt, als Chris aufgrund des Anrufs entdeckt, daß Frauke nicht nach Hause gekommen ist. Man sollte m.E. nicht schon in diese Phase etwas Mysteriöses hineingeheimnissen. Mehr sagte ich nicht.

Nicht das Fernbleiben von ihrer Ausbildungsstätte ist für Fraukes engeres Umfeld bereits gravierend, sondern erst, daß sich dann bei einem eigentlich ganz harmlos gemeinten Anruf herausstellt, daß sie nicht nur telefonisch unerreichbar, sondern gar nicht nach Haus gekommen ist. Man mag noch so oft davon reden, daß das bei einer 21-jährigen Frau bitteschön niemand zu wundern habe: Die, die Frauke kannten, waren jedenfalls sicher, daß das zu dieser 21-jährigen Frau nicht paßte.

Erst dann beginnen die wilden Reaktionen, zu denen ich übrigens ganz bewußt gar nicht Stellung genommen habe, auch nicht zu dem insgesamt undurchsichtigen Agieren der beiden Freundinnen untereinander. Denn wie es nettefrau41 richtig sagt: Was dann in diesem Ausmaß ganz schnell Panik und Sorge ausgelöst hat - dazu fehlen offensichtlich Informationen.

@nettefrau41 Doch, doch, der Vergleich mit dem eifrigen Feuerwehrmann ist hier ohne weiteres eine Denkmöglichkeit. Aber nur eine.

@snowdon
OK, du hast recht ich hab es wohl zu oberflächlich gelesen. Aber wie kommen ja am Ende scheinbar trotzdem zu einem ähnlichen Ergebnis, nämlich dass da Informationen fehlen.
Dass man besorgt war, als klar wurde, dass Frauke nicht nach Hause gekommen war, obwohl sie so müde war und direkt heim wollte am Vorabend, das ist natürlich klar, und dass Chris das erst beim Nachsehen feststellte (wenn es denn wirklich so war, denn das hieße ja, dass er die SMS noch nicht gelesen hatte, und das obwohl er angeblich bis 3 auf war, die SMS aber schon um 1 Uhr kam), das dürfte die Beunruhigung noch verstärkt haben. Weil das heisst ja niemand wichtiges weiss, was mit ihr ist.
Allerdings kann ich subjektiv nicht ganz glauben, dass es gar nicht zu Frauke passte, sich mal nicht zu melden, oder etwas Unvorhergesehens zu machen.
Diejenigen, die eine (anfängliche/teilweise) Freiwilligkeit ihres Verschwindens annehmen - das tun ja wohl auch einige aus dem Umfeld, sogar die Mutter, wenn sie den Täter als ein falsch-eingeschätzten entfernten Bekannten vermutet - bestätigen dadurch ja indirekt, dass so ein Verhalten eben doch nicht völlig ausgeschlossen ist.
Wenn man ihrer völligen Zuverlässigkeit ausgeht, besagt das zumindest von der Logik her, dass sie gegen ihren Willen irgendwohin verbracht wurde und tendenziell würde das auch einen "Zufallstäter"wahrscheinlicher machen.
Aber so Charaktereigenschaften sind ja bei fast niemandem so 100%ige Sachen, sondern meistens Ausnahme-bestätigen-die-Regel-Sachen...

Meine Vorstellung ist, daß Frauke nach ihrem Besuch im Irish Pub auf jemand gestoßen ist, die/den sie kannte und die/der sie im Auto mitgenommen hat. Zunächst war das freiwillig, denke ich, daher auch (noch) der lockere Stil der ersten SMS (dazu aber gleich). Erst danach dürfte Frauke gemerkt haben, daß sie jemand falsch eingeschätzt hatte und in Gefahr war. Locker war dann gar nichts mehr.

Allerdings: Diese erste SMS "Komme später Spiel war lustig nicht gegen England hdgdl :-)" habe ich inhaltlich nie richtig verstanden. Ich wüßte gern, ob Fraukes SMS generell so "ungrammatisch" und unklar formuliert waren. Diese hier könnte ja glatt von jemand stammen, der/die nicht richtig unsere Sprache beherrscht?!

Meinte sie vielleicht: "Komme später. Spiel war lustig, nicht? Gegen England." ?

Oder meinte sie: "Komme später. Spiel war lustig. Nicht gegen England." ?

(Gibt es noch andere Deutungsmöglichkeiten?)

Überhaupt, wenn jemand sich gar nicht für Fußball interessiert und eigentlich nur SMS hin und her schreibt, während andere das Spiel verfolgen, schreibt so jemand einen solchen Text (ob nun obere oder untere Bedeutung) ?

Die Konsonantenbombe am Schluß heißt natürlich "hab dich ganz doll lieb", aber schreibt man das an einen Ex-Freund? Vielleicht ist das aber auch nur rein gedankenloser SMS-Stil, bei dem man nicht zu viel interpretieren sollte.

Noch zu dieser SMS: Könnte Chris sie nicht gelesen haben und dann ins Bett gegangen sein, ohne länger abzuwarten? Dann hätte er angenommen, Frauke sei spät heimgekommen, als er schon geschlafen hat. Und er hätte sich erst recht nicht gewundert, daß sie sich früh am Morgen noch nicht sehen ließ - bis zu dem Telefonat der Freundin. Was wäre daran (bis zu dem Zeitpunkt) unstimmig?

@snowdon
Ja, das war auch mein Eindruck beim Lesen dieser allerersten SMS. Sowohl Interpunktion als auch Grammatisch etwas unflüssig.

Ich gehe davon aus, dass Frauke diese nicht selber geschrieben hat.

Das sie über Fussball schrieb, obwohl sie vom Spiel eigentlich durch die SMS-Schreiberei nicht viel mitbekommen hat, könnte ein Hinweis sein, - wenn diese SMS nicht von ihr geschrieben wurde - dass der spätere Täter Frauke bereits im oder direkt am Pub "aufgriff"

Das würde eventuell auch erklären, warum sie danach nicht mehr gesehen wurde. Allerdings wäre sie dann wohl eher ein zufälliges Opfer, denn wer wusste denn, dass sie im Pub war?

Die Freundin, die dabei war, der Bekannte, mit dem sie schrieb, ihre Mutter und Chris.

Ich stimme außerdem zu, uns fehlt für die in Gang gesetzte Kettenreaktion nach dem vergeblichen Anruf definitiv mindestens 1 wichtige Detailinformation.

@snowdon
Ich versteh, was du meinst. Gerade mit der Vorabendgeschichte finde ich das alles recht nachvollziehbar. Früher bin ich immer davon ausgegangen, dass die "Pubclique" und die Schulklasse zwei völlig verschiedene Gruppen sind. Darum kam mir das Verhalten der Mitschüler seltsam vor. Seit ich weiß, dass es da eine Schnittmenge gibt, ist mir Vieles plausibel.

Vielleicht versuche ich es zunächst mit ihrer Handy-Nr., aber spätestens wenn sie nicht abnimmt, wähle ich die mir bekannte Festnetznummer. Da sie zusammen mit ihrem Ex-Freund wohnt, ist es nicht erstaunlich, daß dieser abnimmt. Natürlich sage ich, daß ich eigentlich Frauke sprechen wollte. Er sieht nach, ob sie da ist, und stellt fest, daß sie gar nicht nach Haus gekommen ist.

Von da an schrillen - nicht nur bei mir - die Alarmglocken, allerdings; gerade weil das nicht zu Frauke paßt und die, die sie kennen, das ganz genau wissen.

Wir wissen allerdings gar nicht, ob überhaupt auf dem Festnetz angerufen wurde. Laut malinka hat die beste Freundin ja die Nummer von Chris weitergegeben. Falls es so war, verstehe ich alleine an diesem Punkt das Verhalten dann nicht mehr.

Interessant wäre noch, ob auch andere Freunde etc. angerufen wurden oder man direkt den Weg über die Krankenhäuser etc. nahm. Ich finde das ungewöhnlich, wartet man nicht erstmal ein bisschen ab (vor allem wenn klar ist, dass ihr Akku leer war)?

@z3001x
Danke für deinen Beitrag. Das spart mir eine Menge Schreibarbeit ;) Besser hätte ich es nicht ausdrücken können.

snowdon schrieb:Noch zu dieser SMS: Könnte Chris sie nicht gelesen haben und dann ins Bett gegangen sein, ohne länger abzuwarten? Dann hätte er angenommen, Frauke sei spät heimgekommen, als er schon geschlafen hat. Und er hätte sich erst recht nicht gewundert, daß sie sich früh am Morgen noch nicht sehen ließ - bis zu dem Telefonat der Freundin. Was wäre daran (bis zu dem Zeitpunkt) unstimmig?

Frauke hatte ja keinen Schlüssel. Deshalb wundert mich, dass Chris nicht früher schon Alarm geschlagen hat wenn er davon ausging, dass sie normalerweise sehr zuverlässig war. Weiterhin hätte er ja auch davon ausgehen können, dass er die Klingel vielleicht nicht gehört hat und sie evtl. deshalb woanders untergekommen ist.
Wir wissen ja auch gar nicht, ob Frauke nicht doch bis fast nach Hause gelaufen ist. Evtl. hat er die Klingel wirklich nicht gehört und Frauke musste dann improvisieren.

@Zitronella
@snowdon
Die Polizei geht davon aus, dass Frauke diese erste SMS noch freiwillig geschrieben hat. Sie wird den Text inkl. Rechtschreibung und Grammatik analysiert haben und es hat sich dann auch herausgestellt, dass die SMS Frauke-typisch ist.
Dass sie das Fußballspiel miteingebracht hat finde ich nicht ungewöhnlich. Nur weil sie nicht sehr Fußballbegeistert ist, heißt das ja nicht, dass es ihr total egal ist - vor allem nicht, wenn es Chris interessiert.

@ all

könnte es sein das evtl die erste SMS von Frauke an Chris eine versteckte Botschaft enthält? Ich habe die Anfangsbuchstaben (der SMS: "Komme später. Das Spiel war lustig nicht gegen England." ) genommen und eine Zahlenkombination erhalten die sich als Telefonnummer auf den Raum Minden-Lübbecke beziehen könnte.
Es entsteht die Zahlenkombination: 57.3795643
Leider weiß ich aber nicht wie man über das Handy Nokia6230 einen "." (Punkt) schreiben würde. Es wäre sehr interessant ob der Punkt evtl. mit der "1" geschrieben würde.

@K-Mystery
Es gab hier ja schon öfter einmal die Diskussion, ob die SMS irgendeine versteckte Botschaft enthalten könnte. Ich halte davon gar nichts weil ich nicht glaube, dass man in solch einer Situation (die Sms wird ja dann nicht freiwillig gewesen sein) auf so eine Idee kommt. Kein Empfänger würde das entschlüsseln können.
Weiterhin geht die Polizei ja von einer freiwilligen Sms aus.

Nur meine 2c:

1. Warum hat die Polizei so schnell auf die Vermisstenanzeige reagiert? Einfache Antwort, findet man im XY Beitrag nach dem Fund der Leiche: Die Mutter macht sehr deutlich, dass sie mit Nachdruck und vermutlich auch unter Rückgriff auf ihre Erfahrungen als Bürgermeisterin, die Polizei auf eine mögliche Gefährdung hingewiesen hat. Ich denke damit erübrigen sich weitere Spekulationen eigentlich, warum die Polizei relativ schnell reagiert hat.

2. Vor einigen Tagen wurde diskutiert ob die SMS und Anrufen wirklich von Frauke Liebs Nokia 6230 kamen. Ja kamen sie, jede weitere Spekulation hierzu ist sinnlos. Der Polizei werden die Verbindungs- und Protokolldaten der Telekom vorgelegen haben, anhand derer ist aufgrund der IMEI des Handys eine eindeutige Identifikation möglich. Interessant wäre hier lediglich, ob die Polizei veranlasst hat, dass die Telekom das Feature Grey List verwendet hat um das Handy beim Einbuchen ins D1 Netz zu überwachen, Details dazu kann man z. b. hier nachlesen: http://www.etsi.org/deliver/etsi_i_ets/300500_300599/300508/01_60/ets_300508e01p.pdf

@Lumina85

Ich würde mich an so einen letzten Strohhalm klammern.

@Rorschach
Danke für die Info und den Link.

Sehr informativ, leider verstehe ich nicht alles und ich denke das liegt einfach an meinen mangelnden Kenntnissen in diesem Bereich.

Wärest du so lieb und würdest mir (uns) in kurzen Worten erklären, was genau damit möglich war?

Danke!

Hallo @Rorschach

Rorschach schrieb:1. Warum hat die Polizei so schnell auf die Vermisstenanzeige reagiert? Einfache Antwort, findet man im XY Beitrag nach dem Fund der Leiche: Die Mutter macht sehr deutlich, dass sie mit Nachdruck und vermutlich auch unter Rückgriff auf ihre Erfahrungen als Bürgermeisterin, die Polizei auf eine mögliche Gefährdung hingewiesen hat. Ich denke damit erübrigen sich weitere Spekulationen eigentlich, warum die Polizei relativ schnell reagiert hat.

Ich finde nicht, dass sich das damit erübrigt. Ich gehe mal davon aus, dass alle Eltern die eine Vermisstenanzeige aufgeben, dies mit Nachdruck tun. Und dennoch wird in vielen Fällen auf Grund der Volljährigkeit der vermissten Person erstmal noch abgewartet.
Auch werden von anderen Eltern sicher auch auf mögliche Gefahren hingewiesen...

Hat jemand gerade parat, auf welcher Polizeidienststelle Frau Liebs die Vermisstenanzeige aufgegeben hat?

Zu Punkt 2: Das mit der IMEI haben wir schon sehr oft hier durchgekaut. Ich weiß nicht, wann das vor ein paar Tagen diskutiert wurde aber es ist auf jeden Fall sicher, dass die SMS und Anrufe von Fraukes Handy kamen.
Die Daten der Einbuchungen des Handys scheint die Polizei zu haben.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Hat jemand gerade parat, auf welcher Polizeidienststelle Frau Liebs die Vermisstenanzeige aufgegeben hat?

Die Vermisstenanzeige stellte Frau Liebs in Bad Driburg. Welche genau wurde glaub nie genannt.

Lumina85 schrieb:Frauke hatte ja keinen Schlüssel. Deshalb wundert mich, dass Chris nicht früher schon Alarm geschlagen hat wenn er davon ausging, dass sie normalerweise sehr zuverlässig war.

Er ging davon aus, dass Frauke bei der Pubfreundin geschlafen hatte.
Als dann feststand, das dem nicht so war (durch das Telefonat) und Frauke auch zuhause nicht aufgetaucht war, dann kamen die Ereignisse ja ins Rollen.

Ocelot schrieb:Er ging davon aus, dass Frauke bei der Pubfreundin geschlafen hatte.
Als dann feststand, das dem nicht so war (durch das Telefonat) und Frauke auch zuhause nicht aufgetaucht war, dann kamen die Ereignisse ja ins Rollen.

Und das weißt du ganz genau woher? Was ist das für eine Quelle?

Und wenn es so war, dann macht es das Ganze irgendwie nicht besser: Ich dachte, Frauke sei so zuverlässig und würde nicht einfach wegbleiben oder gar woanders schlafen ohne Bescheid zu geben? Daran merkt man, dass man sich wohl doch nicht so ganz sicher war, wie Frauke in bestimmen Situationen agiert.

@Lumina85

Ich bezog mich auf die Ausführungen der Pubfreundin gegenüber @Malinka
#Hörensagen - Quelle

Lumina85 schrieb:Und wenn es so war, dann macht es das Ganze irgendwie nicht besser: Ich dachte, Frauke sei so zuverlässig und würde nicht einfach wegbleiben oder gar woanders schlafen ohne Bescheid zu geben? Daran merkt man, dass man sich wohl doch nicht so ganz sicher war, wie Frauke in bestimmen Situationen agiert.

Bedeutet aber nicht, dass man sich IMMER perfekt verhalten muss.
Sie kam nicht, schrieb ne SMS. Ob das Handy danach noch eingeschaltet war und Chris versuchte sie zu erreichen wissen wir nicht.
Dann kann man ja denken, dass sie bei der Pubfreundin ist. Was ist daran so vekehrt. Auch n zuverlässiger Mensch vergeigt mal ein Bescheid geben.
Aber als dann feststand, dass dem nicht so war, dann können eben die Sorgen los gehen.

Ok, die Hörensagen-Quelle habe ich mir schon gedacht....

Ocelot schrieb:Aber als dann feststand, dass dem nicht so war, dann können eben die Sorgen los gehen.

Wieso gehen dann die Sorgen los?
Chris glaubt, dass Frauke bei einer Freundin schläft die sie gar nicht gut kennt (immerhin kannte er diese ja nicht, worauf schließen lässt, dass Frauke und diese "Freundin" sich entweder noch nicht lange kennen oder nicht allzu gut befreundet sind). Wieso geht er also überhaupt davon aus, dass sie dort ist? Und das auch noch ohne Bescheid zu geben? Anscheinend war sie ja dann doch manchmal nicht so zuverlässig...

Weiterhin hätte sie ja dann auch einfach woanders schlafen können, immerhin waren doch X Leute in dem Pub.
Für mich macht es das ganze Verhalten der Mitschüler etc. noch mysteriöser. Wahrscheinlich fehlen uns noch die Infos, die das Ganze erklären würden.

@Lumina85

Was hat es bitte damit zu tun wie gut Frauke eine Person kennt die Chris nicht bekannt ist? Ich dachte immer Frauke und Chris seien 2 Personen mit jeweils eigenem Leben.
Sie waren nicht mehr zusammen. Außerdem war er ja jedes WE zuhause in Lübbecke bei seiner Freundin. Daraus könnte man schließen, dass Chris mit dem Freizeitleben und den dazu gehörigen Leuten von Frauke nicht allzu viel am Hut hatte, oder nur teilweise.
Wahrscheinlich war es das möglichste Szenario von ihm, dass er bei ihr ist, weil sie dann zusammen im Pub waren, als er nach Hause ist. Die SMS gab ja nicht viel her außer "komme später" Was würdest Du bei so einer Nachricht denken?