Mord an Frauke Liebs

Nutshell@
Danke für die Infos! :)

Nutshell schrieb:Jetzt eine Frage von mir zum Verständnis : Weiß einer von euch, wann Chris nach Hause ging? Während des Spiels?

Beim Englandspiel um 21.00 Uhr war Chris nicht mit im Pub.
Er kam nur kurz nach neun zurück ( gefahren von der Mutter ) um
sich den Haustürschlüssel zu holen.
Danach war er zuhause.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Wäre es möglich, dass ein Pubbesucher die Begegnung zwischen Chris und Frauke wegen des Schlüssels im Pub mitbekommen hat, wegen der Lautstärke im Pub aber irgendwie 1:00 Uhr statt elf Uhr als vereinbarten Rückkehrzeitpunkt verstanden hat und das dann in dieser SMS ausgedrückt hat? Wir wissen natürlich bis heute nicht, ob und welchen Zeitpunkt Frauke mit Chris für ihre Rückkehr vereinbart hatte.

Für die Rückkehr hat Frauke nichts ausgemacht.
Es war keine Zeit verabredet laut der Aussage der Freundin aus dem Pub.
Ich muss noch mal nachfragen, dafür entschuldige ich mich,
aber ich meine Chris kam kurz an den Tisch.

Es gab Nachbarn. Es war laut Aussage voll.
Und jeder hätte " etwas " mitbekommen können
an dieser Stelle im Pub.

@Malinka

Malinka schrieb:Es gab Nachbarn. Es war laut Aussage voll.

Es war rappelvoll. Die Gruppe muss da schon einige Zeit gesessen haben, denn Tische waren laut Aussagen anderer so gut wie nicht mehr zu bekommen. Es ist aber schon ungewöhnlich, dass man keine Zeit ausmachte, wenn Frauke Unpünktlichkeit selbst hasste, total zuverlässig war und eben auch keinen Schlüssel mehr danach hatte. Aber gut...

Für mich ist wichtig, dass ein Pubbesucher in Nähe des Tisches alle relevanten Dinge hätte mitbekommen können. Er hätte Frauke bei Verlassen des Pubs folgen können.

Noch einmal zum Punkt mögliche Alibis: Da Frauke ganz offenbar nach Verlassen des Pubs mobil war, theoretisch sogar in Nieheim bei der SMS sich schon auf dem Rückweg hätte befinden können, ist das komplette Bewegungsprofil des Begleiters nur schwer zu eruieren. Er hätte mit Frauke überall hingefahren sein können, und Nieheim wäre nur ein Punkt gewesen, der durch die SMS feststellbar wurde.
Weil die Funkzelle aber noch ein halbes Jahr nach Fund der Leiche abgehört wurde, kann man darauf schließen, dass die Polizei mit Selektoren (Nieheim. 21.06. 2006, 00:30 Uhr bis 1:00Uhr ) das für diesen Zeitraum auch versucht hat, also alle Mobilfunkanbieter um Datenübergabe für diesen Zeitraum gebeten hat. Das Fatale wird wohl gewesen sein, dass es keine Datenvorratsspeicherung gab. Also führte diese Ermittlungsspur zu nichts.

Was mich an dem Szenario stört:

Noch ist es freiwillig, noch ist nichts passiert, nichts eskaliert. Sie steigt also ein um noch wo auch immer hinzufahren. Der Heimweg hätte zu Fuß ca. 15 Min. gedauert. Mit dem Auto also noch sehr viel schneller. Warum sollte sie an dieser Stelle nicht gesagt haben: "Lass und noch schnell bei mir vorbeifahren, ich muss den Schlüssel holen." Auch hier hätte sie Chris nicht sagen müssen, mit wem sie noch unterwegs ist und rein theoretisch, hätte sie sogar ihr Ladekabel mitnehmen können.

Wenn diese Tat also nicht geplant war und sich erst im Verlauf so ergab...warum sollte sie freiwillig Richtung Nieheim oder so fahren, ohne o.g. Möglichkeit zu erwägen? Sie wäre frei in der Zeit des Heimkommens gewesen, müsste Chris nicht wecken, er nicht wachbleiben und und und.

@Interested

Interested schrieb:Noch ist es freiwillig, noch ist nichts passiert, nichts eskaliert. Sie steigt also ein um noch wo auch immer hinzufahren. Der Heimweg hätte zu Fuß ca. 15 Min. gedauert. Mit dem Auto also noch sehr viel schneller. Warum sollte sie an dieser Stelle nicht gesagt haben: "Lass und noch schnell bei mir vorbeifahren, ich muss den Schlüssel holen." Auch hier hätte sie Chris nicht sagen müssen, mit wem sie noch unterwegs ist und rein theoretisch, hätte sie sogar ihr Ladekabel mitnehmen können.

Stört mich auch. Und noch viele andere Dinge. Das, was uns hier stört, könnte ja noch mit dem Umstand erklärt werden, dass Chris nichts über das wissen sollte, was Frauke vorhatte (gleiches gilt für die Gruppe-Stichwort Geheimnis). Aber warum schreibt sie dann um 00:49 Uhr doch eine SMS mit den Worten..."Komme später...". Das passt wiederum nicht zu der Aussage malinkas, dass Frauke und Chris keine Zeit abgemacht hätten. "Komme später als....konkrete Uhrzeit...würde passen. Einfach..."Komme später" heißt doch, dass eine Uhrzeit abgemacht wurde. Wenn Frauke Unpünktlichkeit hasste, kann das durchaus mit einem vereinbarten Zeitpunkt 1:00 Uhr gedacht werden.
Ich versteh's nicht.

Die Unfreiwilligen-Theorie ist aber irgendwie noch absurder.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Weil die Funkzelle aber noch ein halbes Jahr nach Fund der Leiche abgehört wurde, kann man darauf schließen, dass die Polizei mit Selektoren (Nieheim. 21.06. 2006, 00:30 Uhr bis 1:00Uhr ) das für diesen Zeitraum auch versucht hat, also alle Mobilfunkanbieter um Datenübergabe für diesen Zeitraum gebeten hat. Das Fatale wird wohl gewesen sein, dass es keine Datenvorratsspeicherung gab. Also führte diese Ermittlungsspur zu nichts.

Selbstverständlich hatte die Polizei die Protokolldaten der Funkzellen der jeweiligen Netzbetreiber, das hat nichts mit Vorratsdatenspeicherung zu tun. So schnell wie die Polizei damals aktiv wurde, werden die Daten noch vorgelegen haben, z. T. brauchen die Netzprovider diese Daten selber, deshalb ist das nicht mit z. B. Verbindungsdaten deines IP-Anschlusses Zuhause vergleichbar. Und ich bin nach wie vor sicher, dass umfangreiche Vergleiche der eingeloggten IMEI Nummern der jeweiligen Funkzellen stattgefunden haben und wie ich schon mal schrieb, ich denke auch die Daten des Handys von Chris werden ausgewertet worden sein und werden geholfen haben ihn zu entlasten. Und Du selber hattest ja den Link vom Taxi Blog gepostet, der auch nochmal verdeutlicht wie intensiv sich mit den Funkzellen auseinandergesetzt wurde.

@Rorschach

Das finde ich interessant. Ich habe mal was von 80 Tagen gelesen. Dann verschwinden die Daten. Ist das falsch?

nettefrau41 schrieb:Das Fatale wird wohl gewesen sein, dass es keine Datenvorratsspeicherung gab.

Es gab kein Gesetz zu VDS, aber die Datenspeicherung schon.

nettefrau41 schrieb:Ich habe mal was von 80 Tagen gelesen. Dann verschwinden die Daten. Ist das falsch?

Diese Löschfristen sind gesetzliche Bestimmungen, die Daten an sich haben keine Halbwertszeit oder so etwas. ;) Die Fristen wurden immer mal wieder angepasst. 2006 gab es aber wie gesagt noch kein Gesetz zu VDS, da haben die einzelnen Provider solange gespeichert, wie es ein jeder für nötig hielt.
Tendenziell eher länger als 80 Tage. Die Daten dürften vermutlich vorliegen, wie @Rorschach ja darlegte.

@z3001x

Okay, danke. Was heißt das genau? Glaubst du wie @Rorschach, dass die Polizei die Daten der IMEI in der Funkzelle abrufen konnte?

@nettefrau41
Bin kein Insider in dem Gebiet wie andere User hier, aber würde es auch vermuten, dass die Polizei die Funkzellen-Daten alle bekommen und ausgewertet haben, u.a. mit den IMEIs der Eingeloggten.

Ich habe mir heute noch mal die möglichen "Abgreifszenarien" über die Wege, die FL nach Hause gehen könnte angeschaut und schliesse mEn einen Zufallstäter bzw. Entführung nun komplett aus. Anhalten an Hauptverkehrsstraßen, bzw. in irgendeiner Seitengasse, wo man schon fast zu Hause ist und IMMER ist/war Leben um Dich herum ist wohl für jeden Täter zu riskant. MEn bleibt der Zustieg nur ein Position machbar, nämlich dort, wo man mit dem Auto hinkommt: Direkt vor dem Pub. Da kommt man mit dem Auto hin. Einfach und unauffällig. Vielleicht war die SMS Konversation doch Absprache für eine Lipperlandrundfahrt?

@nettefrau41 Für einen begrenzten Zeitraum vor der Tat auf jeden Fall, die Daten sind da und es sind nur Protokolldaten, d. h. also nicht wer mit wem telefoniert hat. Diese rein technischen Protokolldaten sind datenschutztechnisch nicht so schützenswert wie Verbindungsdaten oder gar Inhalte von Gesprächen. Ich hatte irgendwo mal einen Link zu einem Artikel der sich mit den Möglichkeiten der Auswertungen beschäftigt und in wie vielen Fällen diese Möglichkeit im Jahr von Ermittlungsbehörden genutzt wird. Ich find den nur leider nicht mehr :-(

Hier ein kurzer Fachartikel der die Funkzellenauswertung beschreibt:

http://www.kriminalpolizei.de/startseite/news-detailansicht/artikel/funkzellenauswertung.html

Dieser technische Begriff ist weiter als der verfassungsrechtliche Begriff der Telekommunikation nach Art. 10 Abs. 1 GG. Denn danach ist die private Fernkommunikation geschützt und soll dem Austausch unter Anwesenden gleichgestellt werden. Der Schutbereich des Fernmeldegeheimnisses umfasst sowohl den Inhalt der Telekommunikation als auch die näheren Umstände des Fernmeldevorgangs, allerdings nur, soweit diese überhaupt auf Kommunikationsinhalte beziehbar sind. Anders das Aussenden von Daten im Stand-by-Modus: Es erfolgt unabhängig von einem konkreten Kommunikationsvorgang oder dem Aufbau einer Kommunikationsverbindung, die einen personalen Bezug hat; der Datenaustausch ist ausschließlich zur Sicherung der Betriebsbereitschaft nötig, trägt aber keine individuellen und kommunikativen Züge. Die Daten fallen nicht anlässlich eines Kommunikationsvorgangs an, sondern im Bereitschaftszustand eines Mobiltelefons, der erst technische Voraussetzung eines Kommunikationsvorgangs ist.

Ziel der Funkzellenauswertung ist die Analyse der telekommunikativen Visitenkarte des Beschuldigten, die er am Tatort hinterlassen hat.

Und weiter, eine interessante kleine Bundestagsanfrage der Linken und die Antwort der Bundesregierung, auf Seite 14 geht es kurz um Funkzellenauswertungen, leider beantwortet die Bundesregierung nur bezogen auf das BKA und verweist ansonsten auf die jeweiligen Landesregierungen... -> http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/085/1708544.pdf

@Rorschach

Wenn es so einfach wäre, hätte man diesbezüglich mit allen Netzverbindungen und Funkzellen, die Frauke mit ihrem Handy betreten hat, die Möglichkeit eines Datenabgleichs. So hätte man herausbekommen können, ob sich bestimmte Handynummern zu den Zeitpunkten, in denen sich Fraukes Handy ins Netz einbuchte, häufen. Schlussendlich würde man dann mit dem Datenabgleich der Nummern aus Fraukes damaligem Umfeld ausschließen können, dass es ein Frauke bekannter Täter war. Dann wird es aber noch mysteriöser. In einem anderen Forum meint man gerade unterdessen einen Tatverdächtigen aus Asseln zu haben, der nichts mit Frauke zu tun gehabt haben soll. Ich klinke mich langsam aus. Unlösbar verwirrend alles.

Ich hoffe der Punkt, wurde noch nicht erwähnt, aber 2500 Seiten kann ich mir unmöglich durchlesen:

Ich finde, die Uhrzeiten der Anrufe sprechen für eine Berufstätigkeit des Täters. Spät, aber noch nicht zu spät um am nächsten Tag arbeiten zu gehen. Gleichzeitig eigentlich zu früh, wenn man wirklich von niemanden gesehen werden will (fast alle deutlich vor Mitternacht). Ausnahme ist dieser Samstag, da hatte er eben frei.

Dieser Gedanke wirft natürlich die Frage auf, wie Frauke in dieser Zeit ruhig gestellt wurde. Neben einer Fesselung wäre die Möglichkeit der Betäubung., die ja auch schon mehrere erwähnt haben.

Kombiniere ich Berufstätigkeit, evtl. Kenntnis von Betäubungsmitteln und die Wahrscheinlichkeit, dass sie wohl eher bei jemanden ins Auto gestiegen wäre, den sie zumindest flüchtig kennt, sehe ich eine starke Tendenz, dass der Täter aus ihrem medizinisch geprägtem beruflichen Umfeld kam. Das ist natürlich riesig (Schwesternschule, Krankenhaus), aber zusammen mit der örtlichen Eingrenzung könnte das doch weiterhelfen.


Ach ja, besonders heiße Kandidaten wären bei mir Wohnmobilbesitzer. Ich glaube kaum, dass sie auf dem Beifahrersitz eines PKW in die Industriegebiete zum Anrufen gebracht wurde, ist einfach zu riskant.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Wenn es so einfach wäre, hätte man diesbezüglich mit allen Netzverbindungen und Funkzellen, die Frauke mit ihrem Handy betreten hat, die Möglichkeit eines Datenabgleichs. So hätte man herausbekommen können, ob sich bestimmte Handynummern zu den Zeitpunkten, in denen sich Fraukes Handy ins Netz einbuchte, häufen.

Diese Ko-Lokalisierung von Nummern u/o IMEIs wird tatsächlich eingesetzt, zB um bei der OK-Bekämpfung Kontakte und Vernetzung zu ermitteln.
Mit der einfachen Schutzmassnahme, sein Handy nicht auf die Fahrten mitzunehmen, kann der Täter das aber ausgehebelt haben.

@z3001x

Deswegen wäre Nieheim zu dieser Uhrzeit ja auch ein Hot Spot.

@nettefrau41

Die Telekom hat damals mindestens 7 Tage evtl. sogar 30 Tage die Protokolldaten gespeichert, das sollte bei den anderen Providern ähnlich gewesen sein. Von Frauke Liebs Handy werden mit Sicherheit alle Daten die beim Provider vorlagen, also Verbindungsdaten und Protokolldaten der Polizei zur Verfügung gestanden haben.

@z3001x Die Funkzellenauswertung ist schon lange nicht mehr auf den Bereich OK begrenzt...

Wurde den jemals veröffentlicht wie ihre Stimme klang, als sie mit Chris bzw. ihrer Schwester telefonierte ??

Weiss da einer was von euch ?? War sie Angst erfüllt ?? Oder wie gewöhnlich.

Ich mein wenn du bedroht wirst und hinter dir jemand mit einem Messer steht während du telefonierst, hört man das ja an der Stimme.