Mord an Frauke Liebs

Dann zerpflücke ich mal Deine "Quelle"

beautiful sagt:

7. Juli 2006 um 14:23 (Quote)


hallo elwood die polizei hat versucht das handy zu orten aber das handy ist aus und dann können die nicht feststellen wo das nun ist, für die nachrichten die sie uns mitteilte war es nur kurz an aber halt zu kurz um es zu orten, leider.
die polizei hat ja wirklich alles gemacht war sogar bei mir und hat bei mir die wohnung dursucht und sowas alles aber die können leider nichts mehr machen, denn sie ist ja volljährig!!!!! und weil sie sich ja gemeldet hat!!! nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war


beautiful sagt:

13. August 2006 um 19:47 (Quote)


hi alexa,
sie hat sich per anruf bei uns gemeldet aber es war nicht ihr charakter wie sie gesprochen hat die sprache war total verwaschen, sie hat eindeutig gesagt das sie festgehalten wird und das sie nicht nach hause kommen kann, dann gab es einen dumpfen knall und die verbindung war unterbrochen, seid dem gibt es kein weiteres lebenszeichen von ihr. es wurde gesehen das sie in ein auto eingestiegen ist und das aber nicht freiwillig, die zeugin kann aber keine angaben zum auto machen.


Max sagt:

10. September 2006 um 15:22 (Quote)


Denken wir doch einfach mal ganz logisch nach. Wenn Frauke “einfach nur” ausgestiegen wäre, warum sollte sie sich dann anfangs täglich melden um zu sagen, daß sie bald nach Hause käme, mit ihrem letzten Anruf mehr Fragen als Antworten aufwerfen und sich dann nicht mehr rühren? Es gibt schließlich mehr Möglichkeiten, Kontakt aufzunehmen, als nur per Handy, sollte es an einem leeren Akku scheitern (Internetcafés z.B. oder der altmodische Weg eines Briefes per Post).

Wenn ihre Anrufe und SMSe außerdem dazu dienen sollten, ihre Familie und Freunde zu beruhigen, warum sollte sie dann auf die Frage, ob sie festgehalten werde, zu erst mit einem Ja antworten und dann ein Nein nachschieben? So etwas würde einem in so einer Situation nicht einfach so rausrutschen, wenn es um die Beruhigung der Angehörigen ginge.

Meiner Meinung nach waren ihre Anrufe und Kurzmitteilungen Taktik. Aber eben nicht Fraukes Taktik, sondern die eines anderen. Und einen gewissen Erfolg hat derjenige dadurch ja durchaus in der Öffentlichkeit erzielt, wie man zum Beispiel an den (oben bereits genannten) kursierenden Gerüchten und der anfangs noch sehr vagen Berichterstattung der lokalen Medien sieht.




SD sagt:

14. September 2006 um 19:30 (Quote)


Hallo Linda,

ich frage mich wie du darauf kommst, Frauke bräuchte mehr Aufmerksamkeit als andere! So kenne ich sie überhaupt nicht…Wenn sie einfach mal aussteigen will, dann macht sie das, aber zieht niemanden mit rein! Ihre gute bis beste Freundin weiss gar nichts davon, dass sie mal abgehauen ist …



So viel zu Deiner "Quelle": http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/ (Archiv-Version vom 21.05.2016)

Da finden wir übrigens einen weiteren Grund, den die Anrufe gehabt haben könnten (Zeitgewinn, wie ich schon mal schrieb:

"die polizei hat ja wirklich alles gemacht war sogar bei mir und hat bei mir die wohnung dursucht und sowas alles aber die können leider nichts mehr machen, denn sie ist ja volljährig!!!!! und weil sie sich ja gemeldet hat!!! nur wer frauke kennt der weiß das sie das nicht wirklich war."

@katzeundhund
Hab ich doch schon immer gewusst, dass die gar nicht freiwillig abgehauen ist, war ja nur so ein Gedanke.


Garantiert nicht :-)
Und- es ist ja auch kein Wettbewerb.

@Ocelot
Seit wann ist die Polizei dem Bürger für ihre frühere Ermittlungsarbeit Rechenschaft schuldig? War sie nie und wird sie nie sein. Ich erinnere gerne an den Brief im Fall Böger, der ja auch konsequenterweise unter Verschluss gehalten worden ist und dann bei Veröffentlichung nichts gebracht hat. Sie ist es nicht und man muss es nicht verstehen, warum sie es tut oder eben nicht.

@nettefrau41
Ich weiss nicht, wie man es immer und immer wieder behaupten kann, das etwas nicht stimmt und dabei an der Realität vorbeispekuliert:

nettefrau41 schrieb:Das stimmt ganz einfach nicht. Das kommt in den seltensten Fällen zu einem so frühen Zeitpunkt vor. Was glaubst du also, wie die kompetente Polizei derzeit nach den Lebenszeichen die Gefahrenlage einschätzte?

Ich sagte, dass jeder normale Bürger, der es sich leisten kann und in der Situation wäre, sofort eine Detektei einschaltet. Unabhängig von der Einschätzung der Gefahrenlage durch die Polizei. Aber in deinen Augen stimmt das so nicht. Kann es sein, dass nur das stimmt, was zu deiner Freiwillig Nummer passt und das alles andere schlichtweg "nicht stimmt", "falsch ist" oder keinen Sinn macht?

Zum allerletzen Mal: Die Polizei hat es ausgeschlossen und hörte vor circa 5 Jahren auf zu ermitteln. Aber glaub halt was du willst, aber ich glaube, dass jemand, der alleine diese Umziehnummer auch noch ansatzweise in Erwägung zieht, einfach zu viel Phantasie und Krimis geschaut hat.

@Forseti70

Forseti70 schrieb:Hallo Linda,

ich frage mich wie du darauf kommst, Frauke bräuchte mehr Aufmerksamkeit als andere! So kenne ich sie überhaupt nicht…Wenn sie einfach mal aussteigen will, dann macht sie das, aber zieht niemanden mit rein! Ihre gute bis beste Freundin weiss gar nichts davon, dass sie mal abgehauen ist …

Wenn sie einfach mal aussteigen will, dann macht sie das....aber zieht niemanden mit rein. Eben. Hat sie ja auch nicht. Sie hat es einfach gemacht. Sie hat nicht die Polizei benachrichtigt. Sie hat nicht für die Nachhaltung ihrer Handydaten gesorgt. Und dass SD meint, auch noch die beste Freundin als Autoritätsargument zu nennen, zeugt zumindest davon, dass Linda einen ganz sensiblen Punkt getroffen hat. Ich halte diese Quelle deshalb für bedeutsam, weil sie gegen die übrigen steht und doch authentisch wenn auch unbedacht und wenig feinfühlig wird.

Zeitgewinn? Wofür denn genau?

@nettefrau41

Oh Mann... schrieb ich doch. Welches Motiv ist denn das naheliegendste, wenn eine schöne, junge Frau festgehalten wird und es keine Lösegeldforderung gibt?

Und um Deine Frage mal mit einer Gegenfrage zu kontern: Welchen Sinn macht es denn, wenn man abhauen will zu sagen man würde festgehalten und sich sporadisch zu melden per SMS und Telefon und dann als Leiche im Wald zu enden?

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Seit wann ist die Polizei dem Bürger für ihre frühere Ermittlungsarbeit Rechenschaft schuldig?

Dir ist schon klar, dass im Zuge von Zeugensuche so eine Sichtung einen großen Stellenwert hat und man alles tuen würde, weitere Zeugen zu finden?

Natürlich geht diese Sichtung der Öffentlichkeit was an, zwecks Zeugensuche!

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb: Eben. Hat sie ja auch nicht. Sie hat es einfach gemacht. Sie hat nicht die Polizei benachrichtigt. Sie hat nicht für die Nachhaltung ihrer Handydaten gesorgt.

Soll das heißen, dass man die Polizei benachrichtigt, wenn man abhaut? Und was genau heißt: Für die Nachhaltigkeit ihrer Handydaten gesorgt? Damals war die Technik recht weit, aber nicht so wie heute. Aber dafür sorgt nicht eine Person, sondern das Handy.

Und wer abhaut, der geht auch ins Internet. Hat sie auch nicht. Und wer abhaut, der hat auch einen Plan, wo und wie was. Zumindest ungefährt. Und der guckt auch im Internet. Und der Rechner wurde überprüft und da war gar nichts. Warum ist es eigentlich so schwierig Fakten zur ignorieren?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Dir ist schon klar, dass im Zuge von Zeugensuche so eine Sichtung einen großen Stellenwert hat und man alles tuen würde, weitere Zeugen zu finden?

Natürlich geht diese Sichtung der Öffentlichkeit was an, zwecks Zeugensuche!

Ja, aber - genau wie im Fall Böger - entscheiden die das immer noch selber, wann und wie und vor allen Dingen ob.

Und nein, Zeugen sind schön und gut und äußerst wichtig, aber die Polizei hat gar kein Interesse daran, dass irgendwelche "Fahndungsmilizen" sich in staatliche Ermittlungen einmischen und genau das wäre - wie in dem Fall der zwei verunglückten Bündener" sicherlich passiert.

Von daher: Nein, ist sie nicht. Und das ist auch das Beste so.

@katzeundhund

Oh man...
Jap genau, wer braucht schon Zeugen, man muss ja die "Fahndungsmilizen" heraushalten. Genau.

Ocelot schrieb:Jap genau, wer braucht schon Zeugen, man muss ja die "Fahndungsmilizen" heraushalten. Genau.

Fahndungsmilizen....
Und der Fall der beiden Bündener ist sicher nicht der beste um vorbildliche Polizeientscheidungen aufzuzeigen^^

Wenn man jemanden sucht, der jemanden gesehen hat, dasser ins Auto gezogen wird, dann schaltet man die Öffentlichkeit ein...Die Polizei....Das steht in jedem Kriminalistikhandbuch....

@Ocelot
Gott sei Dank weiß die Polizei, was sie veröffentlicht und was nicht und ist niemanden Rechenschaft schuldig.

Am Anfang sagte ich, dass es jedem überlassen ist, wie viel Glauben er der Aussage von "Beautiful" schenkt. Dann wird gesagt, dass es doch gemacht werden muss, wenn es sein könnte, dass sie entführt würde, dass man die Öffentlichkeit mit ins Boot zieht. Wenn man das nicht tut, dann ist das ein Beweis dafür, dass die Aussage der Freundin, die ja nicht nur von der Polizei verhört worden sein soll, auf der Beerdigung gewesen ist, und beim letzten Gespräch dabei, naja, jedenfalls ist das alles falsch, weil die Polizei den Aufruf nicht gestartet hat. Falsche Welt. Merkste was?

@LIncoln_rhyME

Das Kriminalistikhandbuch heißt aber "katzeundhund", das musst du schon vollständig unter allen Fachexperten hier zitieren. Und Rechenschaft ist die Polizei nur diesem Handbuch schuldig.

katzeundhund schrieb:Gott sei Dank weiß die Polizei, was sie veröffentlicht und was nicht und ist niemanden Rechenschaft schuldig.

:ask: Die Polizei muss die Ö informieren.
Alles was die Ermittlungen jedoch beeinträchtigen könnte wird zurückgehalten....
Eine Suche nach Zeugen aber sicher nicht^^

@katzeundhund

Lass einfach gut sein.
Meine Diskussion mit dir hat sich erledigt.

@LIncoln_rhyME
Ja, dann zeig mir bitte eine Quelle, wo das steht. Nur eine einzige, wo steht: Wenn angebliche Sichtungen gemacht worden sind bei Entführungsfällen, dann schaltet man immer die Öffentlichkeit ein. Dies geschieht zwecks Mithilfe.

Und war klar, dass in deinen Augen der Fall der Bündener wieder ein schlechtes Beispiel ist. Passt ja auch nicht zu deiner Theorie.

Aber bitte die Quelle, also her damit.

@Ocelot
stimmt hat kein Sinn, wenn man nur ein seiner Meinung beharrt.

@Ocelot

Meine auch mit dem Hauszoo.

@Forseti70

Forseti70 schrieb:Welchen Sinn macht es denn, wenn man abhauen will zu sagen man würde festgehalten und sich sporadisch zu melden per SMS und Telefon und dann als Leiche im Wald zu enden?

Ob die Aussage so getroffen worden ist von Frauke, ist auch nur aus dem Gedächtnisprotokoll. Und sich per SMS und Telefon zu melden, macht den Sinn, mal in Ruhe gelassen zu werden und in keinem Fall mehr in die Öffentlichkeit gezerrt zu werden. Von Dienstagnacht bis Donnerstagaben gab es ja auch kein Lebenszeichen von Frauke. Warum wohl nicht? Und dann ist es umso verständlicher, warum sie dann am nächsten Abend Frank in der Leitung durchließ.

@nettefrau41

Welchen Sinn macht es denn, wenn man abhauen will zu sagen man würde festgehalten und sich sporadisch zu melden per SMS und Telefon und dann als Leiche im Wald zu enden?

Ob die Aussage so getroffen worden ist von Frauke, ist auch nur aus dem Gedächtnisprotokoll.

OMG. Das ist nicht dein Ernst oder?

Wenn angebliche Sichtungen gemacht worden sind bei Entführungsfällen, dann schaltet man immer die Polizei ein.

Die Policia schaltet dann die Ö ein, WENN sie was wissen, neue Details brauchen etc....
vertausch doch nicht immer alles...