Mord an Frauke Liebs

Blondi23 schrieb:Ich würde auch sagen, dass sie einen solch sportlichen Style bevorzugte.

Und hier kommt die Spielverderberin wieder ins Spiel :P:

Wir kennen auch andere Fotos von Frauke...Disco und so, da ist sie nicht sportlich angezogen. Was sagt uns das jetzt? Richtig! Man kann keine Rückschlüsse daraus ziehen. Ich denke, sie hat sie je nach Begebenheit gekleidet, so wie wohl die meisten von uns ;)

@Interested

:P:
Mir ging es auch mehr um alltägliche Situationen, in denen sie sicherlich bequemere Kleidung bevorzugte (aufgrund ihres Berufes) und häufiger so gekleidet war und seltener wie in der Disco.^^

@Blondi23

Dann schreib das gefälligst so :P: :D
Auch das, macht jeder von uns - seinem Job entsprechend. Die Freizeitkleidung kann da ganz anders aussehen.

Blondi23 schrieb:und häufiger so gekleidet war und seltener wie in der Disco.^^

Määähhh - im Sommer läuft man auch anders rum, als im Winter.

Schon gut, ich weiß ja, worauf ihr hinaus wollt :) Aber sagt der sportliche Style nun wirklich was über ihre soziale Ader aus?

@Interested

?
Nein, die Bilder sagen laut @nettefrau41 was über ihre soziale Ader aus. Ich habe gesagt, dass ich das auch so sehe. Die Kleidungsgeschichte hatte damit nichts zu tun. Ich habe diesbezüglich nur gesagt, dass wir dennoch nicht auf ihr Verhalten schließen können, auch wenn sie auf den Bildern sozial wirkt. Wir können ebenso nichts über ihren Kleidungsstyle sagen, wobei der auf mich eher sportlich wirkt und nicht so, als hätte sie noch ein Date gehabt (ich jedenfalls gehe nicht davon aus).

Ja, im Winter kleidet man sich anders. Aber in der Disco zieht man sich dennoch nicht dick vermummt an. Ich jedenfalls nicht so :P:

@Blondi23

Ja genau. Wir können weder was über ihren Kleidungsstil sagen, noch ihr sonstiges Verhalten daraus ableiten. Da kann man sich ganz böse verschätzen. Und ob sie noch ein Date hatte, wovon ich eigentlich nicht ausgehe, kann man auch nicht an den Klamotten ausmachen - zumindest nicht, wenn sie von irgendwo kam, wie sich extra für ein Date stylen. Aber auch da ist jede/r anders.

Blondi23 schrieb:Aber in der Disco zieht man sich dennoch nicht dick vermummt an. Ich jedenfalls nicht so :P:

So so^^ :D

@Interested

;)
Deshalb argumentiere ich ja auch aus meiner Sicht. ;)
:D

@z3001x

z3001x schrieb: Da sie stilistisch auch nach Frauke klang ist es am einfachsten damit zu erklären dass sie Frauke selbst schrieb, sobald das wieder möglich war.

genau das ist der punkt.
vorher konnte sie nicht schreiben,für den täter wäre es im nachhinein besser gewesen, eine sms in paderborn abzusenden mit "ich komme später".
was er aber nicht tat,entweder weil er wußte das das handy leer war,oder er hatte nicht vor es zu benutzen .
die sms ist frauketypisch,das sie jetzt nicht weiter kommunizierte ,oder einen sinnvolleren text schrieb
liegt meiner meinung daran, das sie unfreiwillig in nieheim war und benommen war.
sie wußte vermutlich nicht das sie in nieheim war,oder es machte kein sinn es zu erwähnen, weil es ein zwischenstop war und nicht das endziel,oder weil sie hoffte bald zurück zu sein.

dennoch ist der grundsatzt der sms frauketypisch,nämlich chris zu informieren(die sorge chris wartet) das sie später kommt.
auch wenn die sms freiwillig war ,mußte sie nicht freiwillig in nieheim gewesen sein.

@zweiter

Dass Frauke benommen gewesen sein könnte, darüber habe ich noch gar nicht gedacht. Das ist ein guter Ansatz. Was sich zum Beispiel am vergangenen Wochenende auf dem Weihnachtsmarkt in Soest abgespielt hat, gibt mir auch zu denken. Da waren zwei Männer beteiligt, die einer 28-jährigen einen Schluck aus der Flasche angeboten haben. So könnte es auf der Straße auf dem Heimweg auch bei Frauke gewesen sein.

http://www.soester-anzeiger.de/lokales/soest/ko-tropfen-weihnachtsmarkt-4533945.html

Mir gruselts langsam vor den Männern.

nettefrau41 schrieb:Mir gruselts langsam vor den Männern

Frauen können leider auch ziemlich grausam sein. Gott sei Dank sind die meisten Personen aber angenehme Zeitgenossen.

@Blondi23

Frauen nehmen kaum K.O.Tropfen zu irgendwelchen Festen hin. Also ich find das schon krass. Die Tropfen wirken ja nach zehn bis fünfzehn Minuten. Da Frauke ein wenig alkoholisiert war, dürfte es auch stärker gewirkt haben. Nehmen wir mal an, da steht ne Meute vor dem Auld Triangle, prosten Frauke zu und laden sie dazu ein, auf das erfolgreiche Spiel auch noch eben anzuprosten. Frauke trinkt ein paar Schlücke aus der Flasch und dann...das war's dann...wäre sehr einfach, wenn man sie noch etwas in eine dunkle Ecke gedrängt hätte, um sie dann unbemerkt in den Wagen steigen zu lassen...

@nettefrau41

Nö, Frauen gehen anders vor. ;)
Es ging mir aber um deine Verallgemeinerung, dass es dir vor Männern gruselt. Sind ja 1. nicht alle so und 2. nicht nur Männer.
Und wir wissen ja noch nicht mal, ob Frauke einem männlichen Täter zum Opfer gefallen ist. ;)

Richtig! Es gibt keinen konkreten Hinweis dafür, dass es ein männlicher Haupttäter war. Ich vermute als Haupttäter eine Frau, allerdings mit männlichen Komplizen. Da Frauke, wie wir wissen, nie zu einem Fremden ins Auto gestiegen wäre, ist es wahrscheinlich so gewesen, dass eine Frau am Steuer saß.
Außerdem gibt es ja noch die Geschichte mit dem Kreuz, welches bei der toten Frauke gefunden wurde und ihr nie eindeutig zugeordnet werden konnte. Es könnte ja sein, dass es zwischen Frauke und dieser Haupttäterin zu einem Kampf kam, und es Frauke gelang, der HT das Kreuz vom Hals zu reißen.
Überdies bin ich trotz allen Einwänden zur FFT der Meinung, dass Frauke bereits kurz nach Ihrem Verschwinden getötet wurde und dass die Anrufe nicht von Frauke getätigt wurden. Warum sollte man das Risiko eingehen, eine Woche mit einer Vermissten Person durch die Gegend zu fahren? Außerdem gibt es immer noch keinen Hinweis auf das evtl. vorhandene Versteck der Täter.
Der Schlüssel zur Aufklärung dieses Falles liegt ganz klar bei der Frage nach dem Motiv.
Für mich kommen derzeit die folgenden Motive in Betracht:

1. Rache an Ingrid Liebs (Schulleiterin, Oberbürgermeisterin)
2. Eifersucht
3. Als dritte Möglichkeit, ziehe ich es in Betracht, dass die Anrufe nur getätigt wurden, um jemanden ein Alibi zu verschaffen.

Ich habe mal versucht, die verschiedenen hier geposteteten oder angedeuteten Theorien graphisch grob einzuordnen und darzustellen, in erster Linie für mich persönlich um die hier bei allmy gern diskutierte FF-Theorie auf den Schirm zu bekommen.
Wen es interessiert, anbei der Link:

https://www.allmystery.de/static/upics/a403e8_Szenarien_graphisch.jpg

Ich möchte an dieser Stelle klar sagen, dass ich den Exfreund Chris als Tatverdächtigen ausklammere und nur der Volllstädigkeit halber aufgeführt habe. Ich teile in meinem vor einigen Tagen geposteten ausführlichen Szenario ausdrücklich die Ansicht der Kripo, welche diesen "definitiv" ausschliesst!
Mein Szenario folgt in der Graphik dem Pfad: Fremdeinwirkung->Bekannte/r->freiwillig->Tod später
(keine falsche Frauke)

@Philowl
interessant
moeglichkeit dass die frauke am ersten abend starb ist 50prozent (3 zu 3)
aber somit auch fake frauke halbwegs moeglich
wenn ich suizid raus nehme dann gewinnt FFT sogar 3:2 bei deiner Graphik

ich gehe davon aus dasss polizei fake frauke nicht auschliesst da auch ein pärchen als täter gesucht wird.
es gibt bei keinem anderem fall dass ausgesprochen pärchen gesucht wird
nicht bei sonja gräf, nicht bei maria baumgartner, also nirgendwo
also FFT theorie ohne chris als täter finde ich auch moeglich, habe ich schon mal hier geschrieben
gute nacht

aber so oder so - der täter hat frauke gekannt

Ja absolut richtig, auch wenn ich nicht von der FF-Theorie überzeugt bin, könnte man entsprechendes aus der Graphik ableiten.
Ich finde sowieso wie in den letzten Beiträgen erwähnt den Gedanken einer weiblichen Täterin oder Mittäterin interessant, ob FFT oder nicht. Auch wenn ich nicht so recht an die FFT glaube, so kommt für mich in dieser Theorie nur eine gute Bekannte in der Rolle der Fake-Frauke in Frage, die annähernd in der Lage ist, die Stimme so zu imitieren, dass sogar die Geschwister von der echten Frauke ausgehen. Das wäre sicher nicht unmöglich gewesen, wenn ich z.B. bedenke, dass ich meinen besten Freund so imitieren kann, dass ich mit seiner Freundin 1 Minute gesprochen habe, ohne dass diese es merkte. Und wenn man dann noch bewusst oder unbewusst vortäuscht man sei auf Drogen oder alkoholisiert und sich wortkarg hält, ist das definitiv möglich.
Aber ob Fake Frauke oder nicht, ich möchte an dieser Stelle noch auf einen anderen Punkt hinaus, welchen ich ebenfalls in meinem Szenario beschrieb. Ich gebe zu, dass ich nicht alle 2000irgendwas Seiten dieses Forums gelesen habe, aber ich habe den Eindruck, dass wenig auf den ersten Telefonkontakt aus Hövelhof eingegangen wurde, welcher aber definitiv aus dem Bereich dieser Funkzelle ob nun von Frauke oder der Täterin/Mittäterin generiert wurde.
Ich finde diesen in mehrfacher Hinsicht sehr interessant. Psychologisch könnte man vermuten, dass der Täter initial möglichst weit von Nieheim ablenken wollte, während er bei späteren Kontakten die Entfernung zu Nieheim ggf. aus logistischen Gründen oder Gründen der Risikominimierung kleiner hält. Möglicherweise weiß er spätestens am zweiten Tag des Verschwindens, dass nach Frauke gesucht wird und sieht sich zum Agieren gezwungen. Aber warum fährt er nach Hövelhof (bzw. in den Bereich der durch die Funkzelle abgedeckt wird) und nicht nach Delbrück, Salzkotten oder Borchen, wenn man schon in die Westgefielde OWLs ablenken möchte? Ich hatte dieses in meinem Szenario mit einem möglichen Täterbezug begründet. Da das nun mit dem Bilderhochladen klappt anbei eine Skizze hierzu aus meinem „Dossier“ zu dem Fall Frauke Liebs:

ttps://static.allmystery.de/upics/0dc078_Bewegungsprofil_und_moeglicher_Taeterbez.jpg

@Philowl
@sue_bern

Auch wenn ich nicht genau weiß, was die Abkürzung FFT bedeuten soll, habe ich verstanden, dass ihr den Gedanken habt, dass Frauke noch in der Nacht getötet worden sein soll. Ist das richtig?

Aber wozu dann die Anrufe? Das wäre dann ja keine Ablenkung sondern eher eine verstärkte Hinlenkung zum Fall. Normalerweise ist Frauke als Erwachsene einzuordnen gewesen, die ihren Aufenthaltsort selbst bestimmen konnte. Wozu also das Theater um die vielen Anrufe mit einer anderen Stimme?

Ablenkung und Hinlenkung schließen sich nicht automatisch aus, wenn man als Täter davon ausgeht, dass man als einer der ersten in Verdacht gerät. Dann macht eine Ablenkung durch eine solche Hinlenkung zu unterschiedlichen Anruforten, mit denen Frauke alle nichts zu tun hatte, Sinn. Aber auch nur dann.

Ich finde, ihr denkt zu kompliziert. Wenn Frauke in der Nacht noch getötet worden wäre, wäre es zu 99,9 % normal gewesen, dass kein Lebenszeichen mehr kommt, dass genau die Sachen fehlen, die auch bis heute fehlen. Warum sollen wir hier von einer 0,1 % Theorie ausgehen? Und da ist sogar auch noch ein logischer Denkfehler drin. Wenn Frauke bereits am Mittwoch tot war, wer hätte dem Täter dann bitte schön mitteilen können, wann man wen als Frauke anrufen kann oder von wem man die Anrufe abnehmen kann (Beispiel Frank Liebs Freitagabend). ? Dann müsste man zumindest von einem Täter ausgehen, der genauestens über Fraukes privates Umfeld Bescheid wusste und das Risiko auch einordnen konnte. Nein, das ist für mich überhaupt nicht schlüssig. Warum sollte man diese andere Frauke dann noch mit der Schwester telefonieren lassen? Das macht keinen Sinn für mich.

@Blondi23

Wie gehen Frauen denn vor? Man kann doch in einem solchen ungewöhnlichen Fall nicht sagen, wie Frauen da vorgehen würden, wenn man erstens nicht genau sagen kann, wie Frauen sind, und zweitens es keinen vergleichbaren Fall gibt, der einem annähernd Hinweise darauf gibt, wie und warum überhaupt jemand so vorgeht. Ich will nicht alle Männer über einen Kamm scheren, aber der Trieb macht sie eben manchmal als Typ flacher und berechenbarer als Frauen. Ist so.

@all

Sind wir uns wenigstens einig darüber, dass die folgenden Lebenszeichen für den Täter einen Sinn haben mussten? Ja?

Die Gründe dafür scheinen mir wichtiger zu sein, wenn wir die diskutieren könnten.

@zulu67

zulu67 schrieb:Außerdem gibt es ja noch die Geschichte mit dem Kreuz, welches bei der toten Frauke gefunden wurde und ihr nie eindeutig zugeordnet werden konnte

Das stimmt so nicht ganz. Laut Herrn Östermann hat man
das Kreuz im Nachhinein doch Frauke zuordnen können.


@Philowl

Philowl schrieb: ...aber ich habe den Eindruck, dass wenig auf den ersten Telefonkontakt aus Hövelhof eingegangen wurde, welcher aber definitiv aus dem Bereich dieser Funkzelle ob nun von Frauke oder der Täterin/Mittäterin generiert wurde....

Kennst du den realistischen Bereich der Funkzelle?
Ist dir klar das Frauke in Dören hätte stehen können oder in der Benhausener und sich trotzdem in dieser Zelle hätte einbuchen können?
Ich denke nicht.

Philowl schrieb:...Ich finde diesen in mehrfacher Hinsicht sehr interessant. Psychologisch könnte man vermuten, dass der Täter initial möglichst weit von Nieheim ablenken wollte, während er bei späteren Kontakten die Entfernung zu Nieheim ggf. aus logistischen Gründen oder Gründen der Risikominimierung kleiner hält. ...

Es gibt kaum unterschied in der Fahrzeit für den Täter
käme er aus dem Raum Höxter, wenn wir vom Sennelager Kontakt sprechen.
Deshalb sind die Überlegungen der Riskikominimierung und der Logistik eigentlich völlig
irrelevant, da sich da nicht viel ändern würde.

nettefrau41 schrieb:Ich finde, ihr denkt zu kompliziert. Wenn Frauke in der Nacht noch getötet worden wäre, wäre es zu 99,9 % normal gewesen, dass kein Lebenszeichen mehr kommt, dass genau die Sachen fehlen, die auch bis heute fehlen.

@nettefrau41

Na ja, dass von toten Personen noch weitere Lebenszeichen gesendet werden, ist ja nix völlig Neues.
Es kommt schon mal vor (Beispiel), dass eine Frau etwa schon längst tot im Wald liegt und trotzdem noch nach Hamburg fährt oder angeblich sich auf den Jakobsweg befindet.

Sowas bezeichnet man als Tatort & Tatzeitvertuschung.

Da laut Kripo die Leiche von Frauke eigentlich so versteckt wurde, dass sie nie gefunden wird, deutet dies auch darauf hin, dass der/die Täter/in im Grunde nicht wollte, dass Frauke unumstößlich je als tot gilt.

Klar darin ist doch (Beispiel), verstecke ich eine Leiche, will ich doch nicht, dass die Realität, dass die Person tatsächlich zu Tode kam und ich vielleicht die ganze Verantwortung für diesen Tod hätte, von i-jemanden so wahr genommen wird.

Also versteckt wer eine Leiche, so will er damit schon mal eine Tatsache damit vertuschen.

So seh ich das!

Lieben Gruß,
Doverex