Mord an Frauke Liebs

@Malinka

Da stimme ich ausdrücklich zu. Man kann nicht unterscheiden, was jetzt mehr Risiko war, die Fahrt nach Hövelhof oder sich unmittelbar in PB bei den Anrufen aufhalten. Wenn Frauke dabei war, hätte jeder noch so dumme Zufall den Täter überführen können. Zufälle kann ein Täter nicht berechnen.

@all

Deswegen ist der ganze Verlauf ein so hohes Risiko gewesen, wenn, ja wenn überhaupt bis zum letzten Anruf eine Straftat vorlag. Hat sich da mal jemand Gedanken darüber gemacht? Vielleicht kriminalisieren wir hier alles von der ersten Sekunde, aber der "Täter" hätte mit Frauke alles jederzeit erklären können? Sie sagte doch ständig, sie komme bald wieder. Vielleicht war es eine Beruhigung, die auch im Sinne von Frauke war, nachdem die mediale Öffentlichkeit so heftig ausfiel. Stellt euch mal vor, ihr habt ein privates Problem und braucht eine Auszeit, ohne dass erklären zu können, erklären zu wollen. Ihr fühlt euch richtig schlecht. Fändet ihr es gut, wenn zwei Tage später nach euch öffentlich gefahndet wird? Würdet ihr euch dann besser fühlen? Mag für den einen oder anderen wieder lieblos klingen. Ist auch kein Vorwurf an Frau Liebs oder sonstwen. Nur können Menschen manchmal völlig neben sich im Leben stehen, und dann beachten sie nicht, wie andere das empfinden und wahrnehmen. Natürlich sind sie dann die größten Egoisten in dem Moment. Ja, fallt über mich jetzt her. Ich möchte nur auch einmal andere Gedankengänge anstoßen.

@Doverex

Ja, aber kannst du das wirklich einschätzen, dass der Leichefundort darauf schließen lässt, dass niemand gefunden werden sollte? Und es gibt auch genug Beispiele, wo das auf Selbstmörder auch zugetroffen hätte, die man dann aber doch fand. Und nein, ich gehe nicht von Selbstmord in diesem Fall aus. Aber jede noch so falsche Gedankengang kann etwas Richtiges in sich haben.

nettefrau41 schrieb: Mir gruselts langsam vor den Männern.

Genau, wir sind alle Bestien. -.-

@Doverex

Doverex schrieb: Na ja, dass von toten Personen noch weitere Lebenszeichen gesendet werden, ist ja nix völlig Neues.
Es kommt schon mal vor (Beispiel), dass eine Frau etwa schon längst tot im Wald liegt und trotzdem noch nach Hamburg fährt oder angeblich sich auf den Jakobsweg befindet.

Gab es nicht auch noch telefonischen Kontakt, also mit Stimme? Sorry, habe jetzt nicht alle 2327 Seiten gelesen.

Doverex schrieb: Also versteckt wer eine Leiche, so will er damit schon mal eine Tatsache damit vertuschen.

Nö, der Täter muss je irgendwas mit der Leiche machen, also er will sie primär loswerden.
Das Verstecken wird wohl eher damit zu tun haben, die Aufklärung der Tat zu erschweren, oder Spuren zu verwischen, nicht damit, die Tat "ungeschehen" zu machen.

@Malinka
Im XY - BEITRAG wird ausdrücklich gesagt, dass man das Kreuz Frauke nicht zuordnen konnte. Die spätere Aussage von KHK Östermann "Kreuz konnte eindeutig Frauke zugeordnet werden", könnte aus taktischen Gründen getätigt worden sein.

nettefrau41 schrieb:Ja, aber kannst du das wirklich einschätzen, dass der Leichefundort darauf schließen lässt, dass niemand gefunden werden sollte?

@nettefrau41
No ...kann ich sicher selber nicht, ich kenn ja nicht mal die Gegend.

Aber die Kripo und Herr Östermann haben es gesagt.
Und Profis werden doch Ahnung darüber haben, ob eine Leiche tatsächlich so versteckt wurde, damit sie nie gefunden wird.

Klar gibt es von Polizeiseite immer wieder Aussagen, die ein bisserl verdreht und recht unklar rüber kommen. Siehe Beispiel gerade oben angedacht von @zulu67 über das Kreuz.

Hier in diesem Punkt könnte ich mir aber nicht erklären, warum die Polizei so eine Aussage über die Leichenablage treffen sollte, wenn da gar nix dran sein sollte?

Nicht umsonst wurde monatelang die Leiche nicht gefunden, danach eher nur durch einen puren Zufall. Das allein sagt doch schon aus, dass diese Aussage der Ermittler zutrifft.

Lieben Gruß,
Doverex

@zulu67

zulu67 schrieb:@Malinka
Im XY - BEITRAG wird ausdrücklich gesagt, dass man das Kreuz Frauke nicht zuordnen konnte. Die spätere Aussage von KHK Östermann "Kreuz konnte eindeutig Frauke zugeordnet werden", könnte aus taktischen Gründen getätigt worden sein.

Was für ein schlaues Kerlchen ;)

@Doverex

Ja, mag ja sein, aber das spricht nicht gegen die Theorie, dass bis dahin zumindest alle Verlaufsmomente im Einklang mit Fraukes Willen standen. Was wäre denn dann passiert, man hätte die vermisste Frauke mit einer Person im Auto (meinetwegen am Samstagnachmittag in PB-Mönkeloh) entdeckt? Da wäre wohl kaum ein Strafverfahren raus geworden. Mich beschäftigt einfach auch der Punkt, warum die Polizei so früh eine solche öffentliche Aufmerksamkeit für den Fall hergestellt hat. Das kann ja durchaus auch den Punkt Selbstgefährdung beinhalten. Und das wissen nur die engsten Angehörigen, wenn da mal was schon vorher war. Da würden bei mir auch die Alarmglocken angehen, und ich würde dann Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um den geliebten Menschen wieder in meine Arme schließen zu dürfen. In einem anderen Blog spricht ein User bereits im Juli 2006 über einen vermeintlichen Beschützer, der Frauke wieder zurückkehren lassen solle zu der Familie. Allein diese komische Wortwahl des sehr persönlich formulierten Appells lässt mich darüber nachdenken, ob da nicht im Hintergrund auch ganz andere Dinge eine Rolle spielten, die Frauke persönlich sehr nahe gingen.

Und wenn @Malinka sagt, dass Frauke den ganzen Tag nicht zu Hause war (obgleich es ein verdammt heißer Tag war), Frauke mit Chris und der Mutter in der Pause zwischen zwei Fußballspielen noch zum Essen ausging, so finde ich das auch etwas merkwürdig, und zwar insofern, als dass man als Frau eigentlich in der Öffentlichkeit das Bedürfnis hat, frisch aufzutreten. Mag sein, dass ich das zu weiblich sehe. War da also eine Aussprache fällig? Ja, blöde Gerüchteküche, die hier angerichtet wird, bringt ja nichts. Jedenfalls wissen wir alle zu wenig, um die bestimmten Abläufe einordnen zu können. Offenbar war da auch nichts für die Polizei zu finden.

@Wolfshaag

Nein, du bist ein guter Mann.

nettefrau41 schrieb:der Trieb macht sie eben manchmal als Typ flacher und berechenbarer als Frauen. Ist so.

Ich wäre echt dankbar, wenn hier Sexismus (und auch Homophobie, wie mir vermehrt auffällt in letzter Zeit) mal etwas strenger geahndet würden im Forum.


@alle FFTler: Ich verstehe nach wie vor nicht, wie die Anrufe ein Alibi gegeben haben sollen. Könnte einer von euch das vielleicht noch mal näher erklären?

@Minderella

Ich entschuldige mich dafür. So ist das nicht gemeint. Und du hast Recht. Man darf so etwas nie verallgemeinern.

Und deine Frage kann ich nur unterstützen. Das frage ich genauso.

@Minderella
@nettefrau41

Geht man von dem Szenario des verschafften Alibi aus, gibt es doch nur eine Person die davon profitieren würde.
Aber wendet euch bei Interesse zu dieser Theorie an @nephilimfield ( er hat das super ausgearbeitet)

Wenn man aber diese eine Person ausschließt, ergibt es keinen Sinn, weil man sich dann nämlich ein Alibi für Zeiten verschaffen würde, für die man ohne die Alibibeschaffung kein Alibi bräuchte, richtig?

nettefrau41 schrieb: @Wolfshaag
Nein, du bist ein guter Mann.

Danke, aber darauf würde ich besser nicht wetten wollen. :D

@Topic
@all
Gibt es irgendwo den Inhalt der Nachrichten zu lesen? Könnte das vielleicht jemand verlinken, wenn es schon irgendwo steht.

@zulu67

Danke für die Blumen. :)

Ich würde es nicht "Alibibeschaffung" nennen, das führt in die Irre. Theoriegemäß handelt es sich um eine Tatzeitverschleierung.

Und ja: Die FFT macht leider nur rund um eine Person wirklich Sinn, deshalb kann man sie auch öffentlich nicht in gebotener Ausführlichkeit diskutieren.

Und täglich grüßt die FFT...

*kotz*

@all

Okay, ich bin jetzt eingeweiht, wenn es um die Abkürzungen geht. Vergesst die FFT ein für alle mal. Sie hat einen logischen Denkfehler, wie ich es oben schon beschrieb. Vielleicht sogar zwei logische Denkfehler, denn neben der von mir schon beschriebenen Unmöglichkeit des Täters, nach einer toten Frauke, am Donnerstag bereits einordnen zu können, wen man anrufen muss, wen man anrufen lassen darf, besteht für mich auch darin die Problematik des oder der Täter, dass die Polizei genauso wahrscheinlich schon längst die Leiche hätte finden können, davon aber nichts öffentlich werden lässt, während ich mir als Täter mit den Anrufen noch den Kopf mache, wie ich die Tatzeit verschleiern kann. Das hätte die Polizei bestimmt in dem Fall gemacht, und genau das wäre ein Risiko gewesen, was ich als Täter nie hätte unterbinden können. Das ist für mich der zweite logische Denkfehler, der nicht einfach Theorie ist, sondern ganz real, wenn man nicht den Leichenfundort ständig im Blick halten kann. Der Täter wäre doch nicht so blöd gewesen und hätte nach Tatbegehung den Leichenfundort jeden Tag abgefahren, um zu sehen, ob da die Polizei steht.

@nettefrau41
Das ist der Krux an der ganzen Sache. Im Falle der FFT denke ich nämlich nicht, dass die Leiche erst einmal woanders lag und später zum Auffindeort verbracht wurde.

Wäre Frauke nicht unglücklicherweise nicht erst Monate später gefunden worden, dann hätte man bei einem früheren Auffinden auch den Todeszeitpunkt bestimmen können, was die FakeFrauke - rein theoretisch - hätte auffliegen lassen können.

@nephilimfield

nephilimfield schrieb:Und ja: Die FFT macht leider nur rund um eine Person wirklich Sinn, deshalb kann man sie auch öffentlich nicht in gebotener Ausführlichkeit diskutieren.

mal davon abgesehen das ich nicht für die fft bin ,gibt es aber auch andere die infrage kommen würden.

@Kältezeit

Genau, das sehe ich auch so. FFT ist so absurd, sie machte für mich selbst dann keinen Sinn, wenn der Leichenfundort ganz in Nähe des Wohnortes des Täters wäre, der Täter also mit den Anrufen vom Leichenfundort und von seinem Wohnort ablenken wollte. Er hätte dann nämlich zwar mitbekommen, wann die Leiche gefunden worden wäre, aber nach Donnerstag hätte er dann schon den Fehler begangen, eine Frauke zu erfinden, die da gar nicht mehr lebte. Es hätte ihn umso schneller überführt.

Trotzdem muss der Leichenfundort irgendeine Bedeutung haben. Er ist bestimmt nicht zufällig ausgewählt worden.

@nettefrau41
Natürlich ist der nicht zufällig ausgewählt.
Aber was für eine Bedeutung soll der Fundort haben, außer das der Täter eben seine Spuren verwischen wollte, indem Frauke möglichst spät, oder gar nicht gefunden wird?

@Wolfshaag

Vielleicht hat er eine ganz persönliche Bedeutung für den Täter...winterliche Spaziergänge in Zweisamkeit...oder sein Jagdrevier...vielleicht hatte der Ort auch für Frauke eine Bedeutung, immerhin ist er nicht weit von Bad Driburg entfernt...und manche hier haben geschrieben, dass der Weg gerne für Spaziergänge mit Hunden genutzt wurde....

@nettefrau41
Das wird für Millionen andere Wege in der Gegend genauso zutreffen, schätze ich. Ich denke, da interpretierst Du zuviel rein.