Mord an Frauke Liebs

@Capitano

Capitano schrieb:Die SMS hat des weiteren so ausgesehen als ob sie evtl. stark angetrunken war an dem Abend? Weiß man dazu etwas?

Auf jeden Fall entsprach der SMS-Stil Frauke. So schrieb sie immer. Sie hatte getrunken und war etwas angeheitert. Angetrunken oder gar besoffen war sie nicht.

Capitano schrieb:Was mir relativ rasch in den Sinn gekommen ist, vielleicht ein Chatpartner der sie gestalkt hat ODER der sie verfolgt hat, vielleicht schon etwas längere Zeit, in jedem Fall aber OHNE dass sie etwas mitbekommen hat davon.

Kann man nicht ausschließen. Jedenfalls gab es keine Äußerungen von ihr über sowas.

Capitano schrieb:Ist in jedem Fall einfacher als sich mit über 2000 Seiten auseinanderzusetzen.

Den HT kannst Dir aber mal aufheben. Da finden sich ab und an Easter Eggs. Natürlich kann man nicht wissen, ob diese der Wahrheit entsprechen oder nicht.

Ocelot schrieb:Auf jeden Fall entsprach der SMS-Stil Frauke. So schrieb sie immer. Sie hatte getrunken und war etwas angeheitert. Angetrunken oder gar besoffen war sie nicht.

kanntest du sie? Aus der Gruppendiskussion geht wohl hervor dass auch Personen mitschreiben die sie persönlich kannten. Das macht das ganze natürlich etwas einfacher.

Ocelot schrieb:Kann man nicht ausschließen. Jedenfalls gab es keine Äußerungen von ihr über sowas.

Deshalb meinte ich ja es muss nicht zwangsläufig sein dass sie selbst das mitbekommen hat. Ich will jetzt nicht irgendwelche Klischees bedienen mit dem was überbesorgte Mütter ihren 13-jährigen Töchtern so über Chats erzählen, ABER, es gab ja auch schon den ein oder anderen Fall der das untermauert, in Chats treiben sich leider hier und da kranke Gestalten herum, die es auch hervorragend verstehen virtuell etwas darzustellen was sie nicht sind. Da kann ein kranker Psycho auch als netter sympathischer Junge durchgehen und niemand würde vermuten dass dem vielleicht nicht so ist. Man hat ja ihren PC mitgenommen, und zumindest bei ICQ (das andere war mir nicht bekannt) müsste es ja ein leichtes sein die Konversationen zu rekonstruieren. Aber ich tippe mal drauf dass das auch nichts aussagekräftiges ergeben hat.

Ocelot schrieb:Den HT kannst Dir aber mal aufheben. Da finden sich ab und an Easter Eggs. Natürlich kann man nicht wissen, ob diese der Wahrheit entsprechen oder nicht.

Klar, ich les mich eh schon ein im Hauptthread, aber ob ich die ganzen 2318 Seiten jemals durchbekomme weiß ich nicht, und wenn dann dauerts ewig.

@Capitano

Capitano schrieb:kanntest du sie? Aus der Gruppendiskussion geht wohl hervor dass auch Personen mitschreiben die sie persönlich kannten. Das macht das ganze natürlich etwas einfacher.

Nein. Einige Infos wurden durch User recherchiert.

Capitano schrieb:Man hat ja ihren PC mitgenommen, und zumindest bei ICQ (das andere war mir nicht bekannt) müsste es ja ein leichtes sein die Konversationen zu rekonstruieren. Aber ich tippe mal drauf dass das auch nichts aussagekräftiges ergeben hat.

Ja, da liegst Du richtig. Da hat sich nichts ergeben.

Capitano schrieb:kanntest du sie?

Großartige Frage ;)

Kaum einer von uns, der hier mitschreibt, kannte sie - aber scheinbar funktioniert es auch bei Dir, dass dieser Eindruck erweckt wird.

Capitano schrieb:Aber ich tippe mal drauf dass das auch nichts aussagekräftiges ergeben hat.

Das ist alles gegengechecked - hat aber keine Hinweise auf den Täter gegeben. Den die meisten hier auch im nächsten Umfeld vermuten. Ganz sicherlich jedenfalls, hat es einen Bezug vom Täter zum Opfer gegeben.

@Interested

Interested schrieb:Kaum einer von uns, der hier mitschreibt, kannte sie - aber scheinbar funktioniert es auch bei Dir, dass dieser Eindruck erweckt wird.

überhaupt nicht, keine Sorge. Ich wollte das nur sicherheitshalber mal abchecken. In der Gruppe schreibt ja mindestens 1 User(in?) mit sie sie kannte, als direkte Nachbarin oder so, und da der Fall noch nicht solange her ist kann man es ja auch nicht ganz ausschließen dass jemand der sie kannte auch mitschreibt. Hilfreich wärs allemal da dann einige Dinge doch etwas klarer dargestellt werden können während von anderen Usern natürlich auch viel spekuliert wird, zwangsläufig.

Interested schrieb:Ganz sicherlich jedenfalls, hat es einen Bezug vom Täter zum Opfer gegeben.

das sehe ich auch so. An einen 100%igen Zufall möchte ich nicht glauben, eben da sie festgehalten wurde und dass man so etwas spontan durchzieht und es auch noch glatt läuft ohne dass es vorher geplant wurde, halte ich für unwahrscheinlich. Deshalb hab ich auch zuerst auf eine Chat-Bekanntschaft getippt weil das eben eine Möglichkeit ist dass sie in Kontakt mit jemandem gerät den sie nicht so gut kennt wie sie vielleicht denkt bzw. mit Personen mit denen sie Kontakt gemieden hätte wenn sie ihr persönlich bekannt gewesen wären. Muss aber nicht sein, dass es eine Chat-Bekanntschaft ist, kann natürlich auch ein Bekannter aus dem Real Life sein. War nur eine Theorie.

Capitano schrieb:In der Gruppe schreibt ja mindestens 1 User(in?) mit sie sie kannte, als direkte Nachbarin oder so,

Jein! Mit vielen Fehlbehauptungen! Letztendlich, kannte die auch nur jemanden, der jemanden kannte, der wiederum Frauke kannte. Mich persönlich nervt es massiv, dass alle hier den Eindruck erwecken, so zu tun, als könnten sie mit Sicherheit sagen, wie Frauke war, reagiert hat, geschrieben hat usw. Das ist nicht gerade hilfreich - weil es die Möglichkeit nimmt, auch andere Szenarien zu überdenken.

Capitano schrieb:An einen 100%igen Zufall möchte ich nicht glauben,

Wäre dem so, hätte es nicht einen einzigen Anruf gegeben - warum auch? Und schon gar nicht mit ihrem "leeren" Akku - überhaupt nicht von ihrem Handy.

Interested schrieb:Jein! Mit vielen Fehlbehauptungen! Letztendlich, kannte die auch nur jemanden, der jemanden kannte, der wiederum Frauke kannte. Mich persönlich nervt es massiv, dass alle hier den Eindruck erwecken, so zu tun, als könnten sie mit Sicherheit sagen, wie Frauke war, reagiert hat, geschrieben hat usw. Das ist nicht gerade hilfreich - weil es die Möglichkeit nimmt, auch andere Szenarien zu überdenken.

Ach, so ist das. Ich lese gerade die erste Seite und da steht das folgende:

Soweit ich mich erinnere -
und als direkte Nachbarin von Frauke befasse ich mich von Anfang an
mit dem Fall -
hab ich NIRGENDS jemals etwas über dieses unfreiwillige Einsteigen
gehört oder gelesen.

das hatte ich eigentlich für glaubwürdig befunden, verzeih mir dass ich mit dem Lesen noch nicht so weit bin um auf deinem Wissensstand zu sein ;)

Interested schrieb:Wäre dem so, hätte es nicht einen einzigen Anruf gegeben - warum auch? Und schon gar nicht mit ihrem "leeren" Akku - überhaupt nicht von ihrem Handy.

Ganz genau. Deshalb schrieb ich auch oben dass der Täter vielleicht sogar ein schlechtes Gewissen oder Mitleid hatte und ihr deshalb die Telefonate "erlaubt" hat, dass er eben nur nach ein paar Tagen keinen anderen Ausweg mehr sah als sie zu töten. Und nein ich will in keinster Weise diese Tat beschönigen aber die Psyche solcher Menschen ist unergründlich, habe schon Bücher gelesen zu diesem Thema.

@Capitano

Hat nichts mit meinem Wissensstand zu tun. Es gibt da auch eine Behauptung von einem "sich-verfolgt-Fühlens"...Das hätten die anderen, die sie kannten bestätigt. Dann taucht eine Info von einer "Freundin" Fraukes auf, die das Gegenteil behauptet. Somit hat man zwei hier, die völlig gegensätzliche Dinge behaupten und versucht nun, darauf seine Überlegungen anzustellen. Das ist nervig - zumindest für mich. Und überhaupt diese ganzen vom Hörensagen Geschichten - die lenken oft in eine falsche Richtung.

@Cptn. Wankalot
ich habe die vergangenen Seiten gelesen und es gab so viele Ideen:
LKW-Fahrer, Besitzer eines Campingwagens (es haben 2 gebrannt), eine Täterin, ein Arzt, Krankenhauspersonal, Besitzer von Krankenwagen, Sozialarbeiter, Pendler, ein alter Mann, Fremder, Bekannter, Stalker, Chatbekannter, Fake-Frauke, Tonbandaufnahme, britische Armee, Pfarrer, Schüler der Mutter, Person die ein gemeinsames Geheimnis mit Frauke gehütet hat...

@Interested

Ich glaub ich kann mir langsam vorstellen wohin sich das bewegt wenn ich etwas weiter bin mit dem Lesen.... aber dazu äußere ich mich dann später ich will erst etwas mehr lesen dazu.

@K-Mystery

Nichts davon ist undenkbar würd ich sagen.

Ich tippe auf Bekannten, Chatbekannten, da Frauke nie zu einen Fremden ins Auto gestiegen wäre, oder Sie gewaltsam in ein Auto/Lieferwagen gezerrt worden!

Hmm Chatbekannter eher nicht, den hätten sie sicherlich...

Was ich mich manchmal Frage, ob die große NSA-Datensicherung nicht hier und in manch anderen Fällen helfen könnte...

@Capitano
Erstmal, Herzlichen glückwunsch zu diesem user-namen, sehr eindrucksvoll. Ich komme gerade kaum darüber hinweg, dies nicht zu erwähnen.

Aber zum fall. Was man so als quersumme nach dem film ungeklärte kriminalfall ziehen könnte sind mM unter anderem nach 2 vermutungen, nämlich das der täter aus dem bekanntenkreis Frauke entstammt, oder auch eine internetbekanntschaft sein könnte. Letzteres war auch von vielen als erste reaktion auf den leichenfund von Frauke zu vernehmen. Anonyme chats, viele internetbekanntschaften waren damals vielleicht auch noch etwas unpopulärer und avantgardistischer, als im jetztigen Facebook-zeitalter.
Im gruppen thread hatte letztens jemand einen richtigen super post gebracht, wie ich fand (war es philowl, oder so ähnlich?!).
Er beschrieb und untrmauerte ein ganzes szenario bis in details, wirklich faszinierend..!

Ich hatte danach so ne art flashbacks in die zeit, wo ich Fraukes alter hatte (10 sweet years ago). Ja, man hatte matürlich seinen alten und seinen aktuellen freundes- und bekanntenkreis. Es gab auch kontakte zu einzelpersonen, deren freundes- und bekanntenkreis recht abweichend waren und die einen dann natürlich zumindest in losen kontakt mit fremden leuten brachten. Manchmal knisterte es mit solchen typen extrem, denn man kannte nichts voneinander, aber fühlte sich doch nicht fremd durch eine "brückenperson". Ich wäre wahrscheinlich bei so einem typen bei einer 2. Begegnung mitgefahren. Vorrausgesetzt, er hätte ein gepflegtes auto- irgendwie schaut man da als mädel auch drauf und das wäre dann wirklich einladend und spannend genug eine spontane runde zu fahren.

@gruselich

Danke. Der Nickname beschreibt mein Leben. Nicht ernst nehmen btw ;)

Naja, Bekannter ist halt wirklich relativ. Ich kenne zB auch Personen die mit mir ansonsten keinen einzigen Bekannten gemeinsam haben. Man sollte ihren gesamten Bekanntenkreis mal anschauen und sich dann überlegen, wer dieser Personen KANN eine Woche lang jemanden gefangen halten ohne dass irgend ein Mensch etwas merkt davon. Soviel Bekannte kann man gar nicht haben dass da mehr als eine Hand voll Personen übrig bleiben. Problematisch wirds erst, wenn sie eben auch Leute kennt von denen sonst keiner etwas weiß. Klar, unter den Chat-Protokollen konnte nichts gefunden werden. Aber als Beispiel: Eine Chat-Bekanntschaft von vor 5 Jahren (blödes Beispiel) und man hat sich ab und zu, ganz selten dann getroffen aber nicht mehr gechattet. Keine Spuren quasi. Ist natürlich sehr subjektiv.

@Capitano

Wichtiger Punkt. Wer könnte eine Person unbemerkt eine Woche lang verstecken und zwischendurch unbemerkt ins Auto setzen und wieder ins Gebäude zurückbringen?
Über eine solche Möglichkeit verfügen die wenigsten Menschen. Ich weiß jetzt nicht, wie es in Paderborn und Umgebung ausschaut, aber die wenigstens Menschen wohnen doch so weit abgeschieden bzw. können sich in dem Alter ein eigenes Haus mit Grundstück leisten oder verfügen über ein anderes abgeschiedenes Gebäude.

@Blondi23

Eben. Aber ich gehe davon aus (zumindest hoffe ich es) dass wohl der Bekanntenkreis genau durchleuchtet wurde nach Personen die theoretisch gesehen die Möglichkeit hatten das zu tun. Weil vermutlich scheiden mindestens 90% ihrer Bekannten sowieso aus. Ich gehe auch nicht davon aus dass der Täter sie bei sich zuhause einquartiert hat außer er hatte wie du sagst ein abgeschiedenes Gebäude bzw. zumindest ein Haus wo es keine direkten Nachbarn gibt. Nachdem er ja immer weggefahren ist mit ihr um sie telefonieren zu lassen wär das Risiko ja viel zu hoch gewesen dass ihn ein Nachbar sieht mit der Frau und sich irgendwann später im Rahmen der Öffentlichkeitsfahndung dann denkt "Moment mal, die ist ja bei meinem Nachbarn im Auto gesessen".

Wenn mans so sieht, müssen da wohl einige unglückliche Faktoren zusammengespielt haben dass man keinen Täter ausforschen konnte.

@Capitano

Ich kann mir vorstellen, dass er über ein abgeschiedenes Gebäude verfügte. Sicherlich nicht sein Wohnhaus, das müsste dann schon sehr abgeschieden liegen, was ich mir kaum vorstellen kann.

@Blondi23

Viele Menschen haben ja irgendwo ein Gartenhaus oder so. Fakt ist der Täter muss mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit alleinstehend gewesen sein zu dem Zeitpunkt. Und er muss in Urlaub gewesen sein oder Krankenstand (es sei denn er war arbeitslos oder Rentner), er muss mMn rund um die Uhr bei ihr gewesen sein. Das Risiko wäre viel zu hoch sie allein zu lassen. Auch das müsste sich zB im Nachhinein noch ermitteln lassen. Die Leute auf MÖGLICHKEIT und GELEGENHEIT überprüfen. Und wenn man dann ein paar hat die ins Bild passen, kann man sich die Typen ja mal genauer ansehen was das für welche sind. Aber klar, natürlich liest es sich sehr einfach so wie ich das schreibe, in der Praxis ist das nicht so leicht.

@Capitano

Gartenhäuser sind meistens, bei den Städtern ohne eigenen Garten, auf einem Grundstück mit vielen anderen Gartenhäusern. Da wird immer mal jemand sein, der vielleicht was mitbekommen könnte. Die Frage ist auch, ob ein Gartenhaus wirklich sicher ist und nicht die Gefahr besteht, dass jemand flüchten könnte. Dazu müsste wirklich jemand bei ihr sein und zwar ständig. Verkleinert den Personenkreis ebenfalls wieder. Aber ohne wirkliche Ansatzpunkte bringt das dann auch nicht viel. :(

@Blondi23

So ist es, ohne Ansatz ist die ganze Spekulation wenig wert. Deshalb gehe ich davon aus (aufgrund dessen was ich bisher weiß, bin noch nicht fertig mit der Recherche) dass die Person wirklich RUND UM DIE UHR bei ihr war.

Gartenhaus war ein Beispiel. Es könnte unter Umständen sogar ein angemieteter Garagenstellplatz gereicht haben. Auch wenn da ebenfalls eine Gefahr besteht. Ich überlege gerade, an welchem Ort wirklich NULL Risiko wäre. Das ist halt schwierig.