Mord an Frauke Liebs

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Da geht man nicht zum Schulleiter, damit dieser Frau Liebs informiert zumal man gar nicht weiß ob dieser überhaupt die Nummer hat - Frauke war volljährig, ich bin mir da gar nicht sicher ob der SL überhaupt die Nummer hatte bzw. wieso.

Jeder Schüler bekommt ne Akte und ja, da stehen auch die Nummern der Erziehungsberechtigten drin.

Irgendwie versteht ihr überhaupt nicht, was @Lumina85 sagen möchte....

Sie fragt sich, warum überhaupt der Schulleiter hier aktiv wurde und nicht Chris selbst Frau Liebs angerufen hat - denn Frauke war ja nicht zuhause und nicht in der Schule...WOZU überhaupt noch den Schulleiter involvieren???

@Lumina85

Hör mal, wenn meine Oma nicht zum Seniorencafe erscheint und sie kurz vorher noch gesagt hat, sie kommt 100% ig.
Und Oma Erna dann weint und sich Sorgen macht, wird vermutlich meine Mutter angerufen.
Und meine Oma ist volljährig und nicht dement.

Und wenn Oma dann fröhlich kackend auf dem Donnerbalken sitzt verklagt sie bestimmt nicht Oma Erna !!!!

@Kältezeit
Frauke war volljährig. Erziehungsberechtigt ist man über minderjährige Kinder....

Es sind mittlerweile über 60 Postings und vier Seiten die wir uns allein mit Luminas Fragen zur genauen Telefonkette beschäftigen die keinerlei Relevanz für den Tathergang oder der Aufklärung derselben hat. Der Informationsgehalt bisher: Lumina findet es seltsam und undurchsichtig. Vielleicht sollte man zu dem Thema eine eigene Gruppendiskussion aufmachen, damit es hier auch noch um anderes gehen kann.

@Interested

Interested schrieb:Sie fragt sich, warum überhaupt der Schulleiter hier aktiv wurde und nicht Chris selbst Frau Liebs angerufen hat - denn Frauke war ja nicht zuhause und nicht in der Schule...WOZU überhaupt noch den Schulleiter involvieren???

Und worauf will man damit hinaus? Sucht ihr gerade den weiblichen Mittäter, das Pendant zu C.? :D

@vivere1980
Das fünfte mal für heute: Ich habe meine Gründe dazu bereits mehrfach erläutert weshalb ich es für wichtig erachte.
Dann ignorier mich doch einfach und meine Zweifel ;)

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Frauke war volljährig. Erziehungsberechtigt ist man über minderjährige Kinder....

Die Nummern der Eltern stehen trotzdem in den Akten.

@Doverex
Hoffe, dein Beitrag ist nicht zu sehr untergegangen. Ich finde deine Fragen sehr gut! :)

@Kältezeit

Nicht polemisch werden. Die Frage ist berechtigt.

Die KLK hat mit Chris telefoniert und weiß nun auch, dass Frauke nicht nach Hause kam...WARUM den SL involvieren, wenn Chris gleich selbst Frau Liebs anrufen kann...Wozu dieser offizielle Auftritt?

Was ist bloß so schwer an der Frage zu verstehen?

@Lumina85

Ich verstehe deine Ansicht, auch ich bin der Meinung, dass der Schulleiter nicht die erste Person ist, die in einem solchen Fall was unternimmt, was bei einem volljährigen Schüler überhaupt jemand was unternimmt.

@Blondi23
Danke :) Dann bin ich ja doch nicht so blöd und hab komische Erfahrungen gemacht :D

Interested schrieb:Die KLK hat mit Chris telefoniert und weiß nun auch, dass Frauke nicht nach Hause kam...WARUM den SL involvieren, wenn Chris gleich selbst Frau Liebs anrufen kann...Wozu dieser offizielle Auftritt?

Wieso nicht?

Und die Frage danach, was ihr mit dieser Frage bezweckt, empfinde ich schon als wichtig, denn für mich ist die Frage, warum der SL nun informiert wurde echt nebensächlich, außer damit soll mal wieder etwas bezweckt werden, was der FFT dienlich sein könnte, und das scheint es ja, wenn du dich hier einschaltest.

@Lumina85

Ich denke nicht. ;)
Mich wundert es auch, dass der Schulleiter direkt angerufen hat. Aber das habe ich auch schon alles geschrieben, aber wir drehen uns ja gerne im Kreis.^^

vivere1980 schrieb:Es sind mittlerweile über 60 Postings und vier Seiten die wir uns allein mit Luminas Fragen....

@vivere1980
Du schreibst schon wieder WIR-Form???
Bist du wirklich mehrere Personen???

nilhörnchen schrieb:Ich weiß und verstehe auch, dass rein subjektive Bezüge hier nicht valide sind. Wie ihr gleich merken werdet, hält mich das aber in dem Fall nicht von einem post ab.

Ich habe in den letzten Wochen sehr genau darauf geachtet, ob ich Menschen am Telefon 'erkennen' kann.

Kurzresumée: Nein, kann ICH nicht.

Natürlich 'weiß' ich innerhalb von wenigen Sekunden, mit wem ich spreche: erstens, selbst mein (altes, nicht Smartphone) zeigt mir den Namen des - bekannten - Anrufers an. Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass das auch tatsächlich der Anrufer ist und bis jetzt liege ich im Selbstversuch zu - so weit ich weiß - 100% richtig.
Natürlich weiß ich meistens nach den ersten paar Worten (manchmal Sätzen) ziemlich zweifelsfrei mit wem ich - tatsächlich - rede. Das ergibt sich aus dem Inhalt.
Dass ich mit meiner Einschätzung, um wen es sich wohl gehandelt haben muss, richtig gelegen bin, erschließt sich mir daraus, dass wir zB zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle (wie telefonisch vereinbart) zusammen getroffen sind.

Meine Überlegung ging aber - natürlich ;-) - weiter: Würde ich zB bei Gericht schwören, mit wem ich telefoniert habe? Würde ich 'Haus und Hof' (habe ich beides nicht) verwetten, dass es diese Person war?

Die Antwort in beiden Fällen war ein klares Nein - Ausnahme: jene Fälle, wo nachfolgende Ereignisse bewiesen haben, dass wir anscheinend miteinander telefoniert haben (beide zum besprochenen Zeitpunkt an derselben, besprochenen Stelle, zB). Da würde ich notfalls auch vor Gericht schwören, dass ich offensichtlich mit genau dieser Person telefoniert haben muss.

Und das schließt meine Mutter, meinen Vater, meinen Bruder und meinen Lebenspartner (19 Jahre) mit ein.

Ich gebe zu, dass ich entweder skype oder eben mein Uralt-Handy (immer noch moderner als 2006) ohne Lautsprecherfunktion (vielleicht kann mein Handy das, ich nutze es nur nie) nutze.

Besonders interessant war, dass eine Freundin, die ich - zugegebenermaßen zum ersten Mal (nachdem wir aber intensiven persönlichen Kontakt hatten) angerufen habe, mich für eine andere Freundin gehalten hat - bis mehrere Sätze ins Gespräch (aus deren Inhalt sich einiges schließen lassen konnte). Eine Person, mit der sie über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren fast täglichen Kontakt hatte (fast täglich per Telefon, alle paar Tage persönlich). Einfach, weil ich aus demselben Ort komme und daher einen absolut gleichen Dialekt habe. Sie selbst hat das für so bemerkenswert gehalten, es beim nächsten gemeinsamen (persönlichen) Zusammentreffen in der großen Freundesrunde zu erwähnen. Und sich darüber zu wundern.

Langer Rede, kurzer Sinn: für mich bleibt 'reasonable doubt', ob man an kurzen, inhaltlich wenig aussagekräftigen Handy-Telefonaten (mit oder ohne weiter irritierende Lautsprecherfunktion) eine Person (die man erstens erwartet (Anzeige) und zweitens hören WILL) erkennen kann.

Ich weiß es nicht. Aber es bleibt ein Zweifel für mich ... und deswegen ist die FFT für mich nicht komplett aus dem Rennen. Ums flapsig auszudrücken.

@nilhörnchen

Super guter Beitrag von dir!
Es fast die Probleme gut zusammen, wie man sich täuschen kann. Erst recht, vor Gericht zu schwören, dass genau diese Person am anderen Ende der Leitung war.

Danke für diesen Beitrag!

Gruß - Doverex

@Kältezeit
Ich bin kein Anhänger der FFT, nur zur Info ;) Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.

Wieso nicht? Ja, wie oft hast du es in deiner Schulzeit erlebt, dass der Schulleiter informiert werde wenn ein Schüler fehlte?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:außer damit soll mal wieder etwas bezweckt werden, was der FFT dienlich sein könnte, und das scheint es ja, wenn du dich hier einschaltest.

Was hat der Punkt mit FFT zu tun?

Die Frage ist einfach, warum Chris nicht gleich selbst Frau Liebs angerufen hat und die KLK zum SL gegangen ist...

@Lumina85
So eine Krankenpflegeklasse ist sehr klein, das Verhältnis sehr eng und familiär gerade in kirchlichen Häusern.
Deshalb bin ich mir sicher- in meiner Klasse wäre es genauso abgelaufen einschliesslich Schulleitung.

@Lumina85
Das Dritte mal heute: Du hast immer noch an keiner Stelle deutlich machen können, inwiefern der genaue Ablauf von vielleicht einer Stunde ,die weder mit dem Opfer noch dem Täter direkt zu tun hat und damit irgendeine Relevanz für den Tathergang, in irgendeiner Form wichtig sein sollte.
Auf über vier Seiten geht es jetzt nur um dich. Reicht das nicht mal irgendwann?

Der Thread hier wird von den VTs halt wieder so lange zugemüllt bis geschlossen wird, was immer dasselbe Muster in diesem Forum ist. Springt man halt zum nächsten Fall und diskutiert dort wo sich die Angehörigen wieder "seltsam" benommen haben.

Hier haben sich KEINE Angehörigen seltsam benommen und Deine beleidigende Art, kannst Du sein lassen.