Mord an Frauke Liebs

Und die Nummern aller Freunde hatte er woher @zweiter

vivere1980 schrieb:Darf man erfahren, warum da die genaue minutiöse Reihenfolge eigentlich so wichtig ist? Hier wird mir zu oft indirekt impliziert, dass die Aussagen der Angehörigen nicht der Wahrheit entsprechen, bzw. durch ihr Verhalten irgendetwas verbergen würden.

Nein, ich finde den Ablauf des morgens nur seltsam wenn er den so stattgefunden haben soll, wie es diese Klassenkameradin sagte. Das ergibt mMn nur sehr wenig Sinn!

Ocelot schrieb:Es ist schon richtig wenn man kritisch hinterfragt. Aber ich verstehe nicht ganz, warum man einen Ablauf wie aus einem Handbuch für Notfälle erwartet. Warum muss alles logisch sein? Die Leute handelten in einer Ausnahmesituation.

Das erwartet doch niemand. Aber eine gewisse Logik, die dem gesunden Menschenverstand folgt, sollte eigentlich schon drin sein. Die Problematik dieser Logik, die du ansprichst, sehe ich eher nicht in dieser Sache sondern z.B. in den Anrufen und dem Verhalten des Täters. Da gibt es massig viele Abläufe, die nicht alle miteinbezogen werden können.

zweiter schrieb:weil chris sich sorgen machte und bevor er die krankenhäuser anruft ,informiert er auch die mutter.

Er hat ja die Mutter erst danach informiert und das obwohl die KLK dies schon machte. Außerdem machte er sich VORHER ja noch keine Sorgen laut malinka.

Ist jetzt also nochmal wichtig ob das alles zeitgleich stattgefunden hat oder nicht!

@Interested
aller freunde ,das bewertest du wohl etwas zu hoch,bei fraukes bekanntenkreis.
ich denke er meint damit die leute(clique) die immer zusammen abgehangen haben.
ich würde mal sagen, einfach eine rundschreiben sms
ist die beste lösung

@zweiter

Ja das erklärt es natürlich. Ebenso wie das Passwort des PCs, wie auch den PIN...

Sorry, ich wollte es nicht überbewerten, dachte nur, es könnte einen Kreis von Freunden/Freundinnen gegeben haben, deren Nummern Chris nicht ganz so geläufig waren...

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Er hat ja die Mutter erst danach informiert und das obwohl die KLK dies schon machte. Außerdem machte er sich VORHER ja noch keine Sorgen laut malinka.

nachdem die klk angerufen hatte ,machte er sich sorgen ,das sagt er sogar selber im film.

Ich weiß und verstehe auch, dass rein subjektive Bezüge hier nicht valide sind. Wie ihr gleich merken werdet, hält mich das aber in dem Fall nicht von einem post ab.

Ich habe in den letzten Wochen sehr genau darauf geachtet, ob ich Menschen am Telefon 'erkennen' kann.

Kurzresumée: Nein, kann ICH nicht.

Natürlich 'weiß' ich innerhalb von wenigen Sekunden, mit wem ich spreche: erstens, selbst mein (altes, nicht Smartphone) zeigt mir den Namen des - bekannten - Anrufers an. Ich gehe grundsätzlich davon aus, dass das auch tatsächlich der Anrufer ist und bis jetzt liege ich im Selbstversuch zu - so weit ich weiß - 100% richtig.
Natürlich weiß ich meistens nach den ersten paar Worten (manchmal Sätzen) ziemlich zweifelsfrei mit wem ich - tatsächlich - rede. Das ergibt sich aus dem Inhalt.
Dass ich mit meiner Einschätzung, um wen es sich wohl gehandelt haben muss, richtig gelegen bin, erschließt sich mir daraus, dass wir zB zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle (wie telefonisch vereinbart) zusammen getroffen sind.

Meine Überlegung ging aber - natürlich ;-) - weiter: Würde ich zB bei Gericht schwören, mit wem ich telefoniert habe? Würde ich 'Haus und Hof' (habe ich beides nicht) verwetten, dass es diese Person war?

Die Antwort in beiden Fällen war ein klares Nein - Ausnahme: jene Fälle, wo nachfolgende Ereignisse bewiesen haben, dass wir anscheinend miteinander telefoniert haben (beide zum besprochenen Zeitpunkt an derselben, besprochenen Stelle, zB). Da würde ich notfalls auch vor Gericht schwören, dass ich offensichtlich mit genau dieser Person telefoniert haben muss.

Und das schließt meine Mutter, meinen Vater, meinen Bruder und meinen Lebenspartner (19 Jahre) mit ein.

Ich gebe zu, dass ich entweder skype oder eben mein Uralt-Handy (immer noch moderner als 2006) ohne Lautsprecherfunktion (vielleicht kann mein Handy das, ich nutze es nur nie) nutze.

Besonders interessant war, dass eine Freundin, die ich - zugegebenermaßen zum ersten Mal (nachdem wir aber intensiven persönlichen Kontakt hatten) angerufen habe, mich für eine andere Freundin gehalten hat - bis mehrere Sätze ins Gespräch (aus deren Inhalt sich einiges schließen lassen konnte). Eine Person, mit der sie über einen Zeitraum von eineinhalb Jahren fast täglichen Kontakt hatte (fast täglich per Telefon, alle paar Tage persönlich). Einfach, weil ich aus demselben Ort komme und daher einen absolut gleichen Dialekt habe. Sie selbst hat das für so bemerkenswert gehalten, es beim nächsten gemeinsamen (persönlichen) Zusammentreffen in der großen Freundesrunde zu erwähnen. Und sich darüber zu wundern.

Langer Rede, kurzer Sinn: für mich bleibt 'reasonable doubt', ob man an kurzen, inhaltlich wenig aussagekräftigen Handy-Telefonaten (mit oder ohne weiter irritierende Lautsprecherfunktion) eine Person (die man erstens erwartet (Anzeige) und zweitens hören WILL) erkennen kann.

Ich weiß es nicht. Aber es bleibt ein Zweifel für mich ... und deswegen ist die FFT für mich nicht komplett aus dem Rennen. Ums flapsig auszudrücken.

@Interested
Nun, dass er Leute informiert und KHs abtelefoniert hat, wird wohl nachprüfbar gewesen sein.

Ist jetzt sein Handeln schon verdächtig bzw. wäre ein Nicht-Handeln dies nicht auch gewesen...?

Meimeimei.. der arme Junge. Macht echt alles falsch.
Den ersten Satz mein ich ernst. Den Zweiten... nicht so. ;)

@zweiter
Die Frage ist doch momentan, ob das alles zeitgleich stattgefunden hat oder aber nicht! Wenn er sich vorher noch keine Sorgen machte, dann wird das wohl schlecht zeitgleich stattgefunden haben weil er dann die KHs ja wohl kaum abtelefoniert hätte. Und wieso blieb er dann bis 3 Uhr in der Nacht auf und sagt, er hätte sich Sorgen gemacht und sei sauer gewesen? Passt nicht zu der Aussage dieser KLK.

Also zu Hundert Prozent leuchtet mir der Ablauf auch noch nicht ein, aber das hat in so einer Situation wohl wenig mit Logik zu tun. Die Frage ist doch, ob es einen Unterschied macht wer wen wann angerufen hat.

Was mir sehr zu denken gibt-
Die Pubfreundin und
Chris, um die unmittelbar um die Tat am engsten involvierten zu nennen, haben sich sicherlich jetzt über Jahre den Kopf zerbrochen und sind zu keiner Lösung gekommen.

Kein Mensch hat sie beim Verlassen des Pubs bei übervoller Stadt gesehen und auch danach nicht mehr.

Die Leiche wurde in der Nähe einer Strasse ohne grossartige Mühe in derselben Kleidung abgelegt.

Und es gibt KEINE verwertbare Spur?!

Wieviel Glück kann man als Täter eigentlich haben???
Das kotzt mich unglaublich an!

Und eben weil ich denke- er MUSS einen Fehler gemacht haben bei all dem Risiko was er zugelassen hat- nur deshalb lese ich hier weiter mit und mache mir Tag und Nacht Gedanken.

Kältezeit schrieb:Meimeimei.. der arme Junge. Macht echt alles falsch.

Sieht nicht so aus, finde ich!

@Merricat
Zu diesem Zeitpunkt kann man nicht von einer Notsituation reden, von allen Seiten nicht. Für die Klassenkameradin war bloß die Freundin nicht in der Schule. Schlimm? Nicht wirklich.
Chris ging angeblich davon aus, dass Frauke bei ihrer Freundin schläft. Schlimm? Nö, wieso auch? Die Zweifel können ja erst aufgekommen sein nachdem Chris mit der KLK telefoniert hat und erst DANN kann doch Bewegung in die Sache reingekommen sein und dann stellen sich mir wieder die bisher unbeantworteten Fragen...

@nilhörnchen
da das letzte gespräch länger war und auch nur leute mit frauke gesprochen haben ,die sie jahrzehnte kennen
,wie würde dein versuch da ausfallen?

@nilhörnchen@zweiter
Familienangehörige, Ex Freunde, enge Freunde und Partner erkenne ich beim ersten Satz.
Bin aber auch sehr stimmenfixiert glaube ich.

@Lumina85
abends war er sauer
morgens wurde er vom anruf der klk geweckt und dann machte er sich sorgen ,weil frauke nicht anwesend war.
was soll denn zeitgleich gewesen sein ,hast du uhrzeiten ?

@nilhörnchen

Sehr interessante Schilderungen und wie man sieht, nicht so mega-eindeutig, wie die meisten hier meinen.

@Lumina85

Ich verstehe, was Du meinst, habe ich heute nachmittag auch schon genauso gefragt...aber mit Logik ist so ne Sache...

@Catfight
Du siehst doch an diesem Thread hier am besten, worin das Problem besteht. In Ermangelung von Zeugenaussagen und unter dem Eindruck des einmaligen Vorganges solcher Anrufe stürzen sich alle auf angeblich Mysteriöses und Seltsames.

Hier wird jetzt seit 10 Seiten darüber diskutiert ob man offiziellen Veröffentlichungen der Kripo und der Zeugen glauben darf, weil man unbedingt Theorien aus Hollywood-Filmen anhängen will. Die Anhänger der FFT müllen diesen thread heute bis zur Unkenntlichkeit zu.

In diesem Wust versinkt mir eine Frage viel zu deutlich: warum wurde Frauke eigentlich entführt?

@zweiter
Malinka schrieb, dass die Aktionen von der KLK und Chris zeitgleich stattgefunden haben und das passt nicht wenn Chris sich keine Sorgen machte. Sie schrieb, sie hätten unabhängig voneinander gehandelt...

Interested schrieb:Sieht nicht so aus, finde ich!

Na siehste.. er wird nie jemandem gerecht, weil jeder anders in der Situation gehandelt hätte. Ich kann den Ablauf der Telefonkette z. B. total nachvollziehen. Andere wiederrum nicht.

@zweiter
Warum hat Chris sie eigentlich nicht versucht, sie nachts zu erreichen? Nach der Sms hätte ich wütend angerufen und fragen, ob sie mich verarschen will, wenn ich trotz Lernerei für sie wachgeblieben bin.