Mord an Frauke Liebs

@vivere1980

Warst Du eigentlich dabei, dass Du das hier so behaupten kannst? Hat man überhaupt in Erwägung gezogen, dass es NICHT Frauke sein könnte? Und wenn man das hat, warum überhaupt? Sie hatte doch schon ne SMS geschrieben und auf dem Display erschien doch ihr Name. Warum hätte man das überhaupt in Frage stellen sollen - damals?

Ich hätte es nicht- warum auch?!

Wieso war es denn dem Täter so wichtig, dass es IHR Handy sein musste. Trotz leeren Akkus? Wieso hat er sie denn bei all seiner logistischen Fähigkeit, nicht einfach Hunderte von Kilometer weit weg befördert und aus ner Tel. Zelle knapp 20 Sek. anrufen lassen? Hätte man zwar im Anschluss den Ort ausgemacht - so what. Da wären die längst schon wieder weg.

Warum wurde denn IHR Handy überhaupt wieder aktiviert, wenn nicht zur Verschleierung und dem einzigen Grund, ein LEBENSzeichen zu geben. Wieso überhaupt? Dem unbekannten Täter kann es doch völlig egal sein, was wer denkt - gibt doch gar keine Spuren zu ihm. Nicht eine einzige - bis heute. Schon einmal überlegt, wie er das so gut schaffen konnte?

Weil vielleicht am Ende nix so war, wie es scheint?!

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wir wollten jetzt eigentlich einfach mal schauen was genau wie dargestellt wird ohne wieder groß miteinzubeziehen was ermittlungstaktische Gründe sind etc.

na dann tue es doch ,ich habe dir ja schon einiges vorgegeben aus den filmbeiträgen
aber prüfe es lieber selbst nochmal.
ich sehe da nichts ominöses was für eine ff spricht oder gegen chris seine aussagen.
klär mich bitte auf ,wenn du etwas nachgewiesenes findest.

@vivere1980
Weil wenn du was behauptest nach Quellen nachgefragt wird? :D

Ich belege mit 3 Quellen, dass Östermann nie was von einem Gespräch Frauke mit Karen erwähnte, du behaubtest was ohne i-einer Quelle zu benennen und das soll man dir dann einfach so glauben.

Solange ich (und alle anderen hier) die Quelle von dir oder Malinka nicht überprüfen kann, ist sie auch nix wert!
So wird das normal in allen Foren der Welt gehändelt!

Lieben Gruß,
Doverex

@zweiter
Was hast du mir denn vorgegeben? Den Beitrag, den ich bereits gestern früh mittag erwähnt habe und den du aufgegriffen hast? Da habe ich ja bereits den Widerspruch erklärt....Es geht jetzt erstmal darum diese Beiträge zu vergleichen ohne gleich auf konkrete Theorien zu schließen.

@Lumina85
ich habe dir auszüge aus den 3 beiträgen genannt wo chris spricht und in dem teil sind keine widersprüche

du hast es selbst gesagt...
so wie zweiter es schon gemacht hat ,nur etwas genauer aufgelistet

das wolltest du doch angehen

@zweiter
Jap, so wollte ich es auch angehen ;) Das ist doch auch in Ordnung so, allerdings sehe ich da halt ganz klar einen Widerspruch was die Situation am nächsten morgen betrifft.

@Lumina85
und worin siehst du einen widerspruch ,in der situation am morgen ?

Eigentlich dachte ich ja, man würde hier mal endlich aufklamüsern, welche Widersprüche sich aus den Beiträgen denn tatsächlich ergeben, anstatt zum Xten Male über die Unfähigkeit der "Ohr"zeugen zu diskutieren, einen Fake zu erkennen.

@Interested
Normalerweise wird von "innen" nach "außen" ermittelt. Ich gehe stark davon aus, dass die Polizei auch schon frühzeitig eine FFT überprüfte und diese nicht erst durch Inetuser, 8 Jahre später, überhaupt erst in's Spiel kam.

Wie bereits gesagt, Chris sagt da eben aus, dass Fraukes Mutter ihn dann um 13 Uhr angerufen hätte bevor er zur Uni ging. Im anderen Beitrag wurde er ja durch die Klassenkameradin informiert und Fraukes Mutter sagt auch aus, dass sie von Chris und dem Schulleiter benachrichtigt wurde.
Wenn es sich bei dem 13 Uhr- Anruf nur um einen Anruf handeln sollte, der nichts damit zu tun hätte, dass er da benachrichtigt wurde, hätte man ihn nicht erwähnt oder hätte zumindest noch vorherige Kontaktaufnahmen erwähnt. Sonst ergäbe das alles ja keinen Sinn.

Im Übrigen sagt Chris im Sat1-Beitrag auch aus, dass an dem letzten Abend er mit Fraukes Schwester und Fraukes Mutter auf den Anruft gewartet hat. Nichts von irgendwelchen anderen Personen.

@Kältezeit
Ja, es wird auch noch aufklabüstert ;) Bin jetzt aber erstmal noch gleich unterwegs....auf jeden Fall fände ich es trotzdem interessant wo die Zeugen ausgesagt haben, dass sie Frauke am Telefon definitiv identifiziert haben.

Lumina85 schrieb:Wie bereits gesagt, Chris sagt da eben aus, dass Fraukes Mutter ihn dann um 13 Uhr angerufen hätte bevor er zur Uni ging. Im anderen Beitrag wurde er ja durch die Klassenkameradin informiert und Fraukes Mutter sagt auch aus, dass sie von Chris und dem Schulleiter benachrichtigt wurde.

Er sagt aber mit keinem Wort, dass er bei jenem Telefonat von Frau Liebs informiert wurde über Fraukes Fehlen. Das habe ich gestern schon erklärt.

Außerdem widerspräche diese Darstellung 2 anderen Beiträgen, in denen die jeweiligen Personen persönlich und gesprochen den Ablauf schildern.

MMn ist der Beitrag in XY einfach komisch zusammengeschustert. Und das habe ich gestern auch anhand des "Schuppen"-Beispiels versucht zu erklären, dass das leider nicht selten der Fall ist.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Im Übrigen sagt Chris im Sat1-Beitrag auch aus, dass an dem letzten Abend er mit Fraukes Schwester und Fraukes Mutter auf den Anruft gewartet hat. Nichts von irgendwelchen anderen Personen.

Ich weiß nicht, warum das ständig gebracht wird. Es gibt vll Personen, die nicht genannt werden wollen? Persönlichkeitsschutz?

@Ocelot
Dann darf man diese Personen aber auch nicht miteinbeziehen. Es gibt keine Quellen dafür, dass noch weitere Personen dabei waren. So einfach ist das :) Ich wollt es ja nur erwähnt haben.

Kältezeit schrieb:Normalerweise wird von "innen" nach "außen" ermittelt. Ich gehe stark davon aus, dass die Polizei auch schon frühzeitig eine FFT überprüfte und diese nicht erst durch Inetuser, 8 Jahre später, überhaupt erst in's Spiel kam.

Nein, das glaub ich nicht, dass man FFT in Erwägung gezogen hat. Warum auch? Klar wird von innen nach außen ermittelt und dort nach Gründen für ihr Verschwinden gesucht und ihr persönliches Umfeld abgeklappert, Alibis überprüft - aber nicht, ob die Anruferin gar nicht Frauke gewesen ist, sondern, ob jemand was mit ihrem Verschwinden zu tun hat.

Und FFT, kommt nicht erst 8 Jahre später ins Spiel. Das haben viele user vorher auch schon angesprochen, nur ziemlich dürftig. So detailliert und in Einzelheiten und ohne Widersprüche - das wurde nicht getan.

Interested schrieb:Und FFT, kommt nicht erst 8 Jahre später ins Spiel. Das haben viele user vorher auch schon angesprochen, nur ziemlich dürftig. So detailliert und in Einzelheiten und ohne Widersprüche - das wurde nicht getan.

Die Widersprüche wurden im Fragenkatalog ausführlich aufgelistet, gegen eine ausführliche Diskussion des Fragenkataloges wird sich allerdings immer noch gesperrt. Es ist also trotz mehrfacher gegenteiliger Behauptung nicht der Fall die FFT brächte keine Widersprüche mit sich, solange diese nicht schlüssig ausgeräumt sind.

Den detailgenauen Ablauf eines Tathergangs im Rahmen hat hier auch noch niemand veröffentlicht trotz mehrfacher Nachfragen diesbezüglich, diese wurden ebenfalls ignoriert.

Die obige Behauptung ist also schlichtweg unwahr.

Lumina85 schrieb:Es gibt keine Quellen dafür, dass noch weitere Personen dabei waren.

@Interested
Es gibt auch KEINE Quellen, dass sich die Personen so sicher waren, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung tatsächlich war.

Ich fragte ja schon hier öfters nach, mir da eine Quelle zu bennnen, wo der Bruder aussagt, er glaubt sich sicher zu sein, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung war.

Auch hier - NICHTS!

Ausser kolportierten unprüfbaren Behauptungen (und das ist es) ist da gar nix von i-wem irgendwie nur belegt worden!

That is... :D

Lieben Gruß,
Doverex

Ich will hier noch einmal für C. in die Bresche springen.

Ich empfinde es als gaaanz befremdlich, was hier momentan abläuft.

Hier wird jemand verdächtigt, nur unter dem Gesichtspunkt, die Anrufe würden hiermit erklärt werden (was auch nicht stimmt). Weder wird ein Motiv genannt, noch ist irgend etwas bekannt, dass jene Person vorher oder nachher polizeilich aufgefallen sei, noch gibt es Berichte über Streit und Zwist zwischen Frauke und C.

Es gibt KEINEN Beweis, keinen Anhaltspunkt, dass diese Person irgend etwas mit dem Tod von Frauke zu tun haben könnte.

Niemand hat Frauke auf dem 30minütigen Nachhauseweg gesehen, niemand kann bestätigen, dass sie zuhause ankam.

JEDER noch so kleine Pups wird analysiert - wurde einmal zu laut gepupst, ist dies gleich verdächtig.

Man wird gebeten, sich auf Fakten zu berufen. Aber ganz im ernst... worauf beruft sich die FFT denn? Diese Theorie ist reine Spekulation, sie strotzt vor Widersprüchen, blendet Ohrenzeugen einfach aus und erklärt die Aussagen der Kripo für nichtig.

Bei dieser Theorie ist nur wichtig, was nicht gesagt wurde:

Es gibt auch KEINE Quellen, dass sich die Personen so sicher waren, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung tatsächlich war.

Man redet sich hier alles schön und so um, wie man es gerne hätte. Entschuldigt, aber das ist zum KOTZEN.

Was hier gerade geschieht, ist unter aller Sau.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wenn es sich bei dem 13 Uhr- Anruf nur um einen Anruf handeln sollte, der nichts damit zu tun hätte, dass er da benachrichtigt wurde, hätte man ihn nicht erwähnt oder hätte zumindest noch vorherige Kontaktaufnahmen erwähnt. Sonst ergäbe das alles ja keinen Sinn.

diesen widerspruch siehst du aber ja auch nur ,weil du alle filmbeiträge kennst.
2006 hättest du keinen widerspruch gefunden,weil es nur einen film gab .

es ist sicherlich ein widerspruch da ,warum es so sein könnte habe ich auch schon erklärt .
aber ok ,hat ja auch keinen wert.

jetzt hast du einen widerspruch
einmal hatte morgens die freundin kontakt und hatte chris geweckt
das andere mal war es frau liebs gegen 13 uhr.
der ablauf den chris aber hatte wird gleich geschildert

nach dem frühen anruf der freundin die ihn weckte ,machte chris sich sorgen und telefonierte freunde und krankenhäuser ab .

bei dem 13 uhr anruf war es so ,das frau liebs sagte
chris habe schon freunde und krankenhäuser angerufen

somit ändert es für mich nicht den ablauf ,nur die darstellung das chris einmal mittags ins zimmer schaut und das andere mal morgens
die szene ist aber gleich konstruiert,nach dem aufstehen und einen anruf ,schaute er im zimmer nach.

somit ist für mich der ablauf immer noch der gleiche ,nur das die eine szene im film verschoben wurde wurde.
warum das so ist, kann ich mir nur so erklären das im ersten film noch nicht alles genau überprüft wurde ,oder ermittelt wurde.
das ist meine persönliche einsicht der dinge.

wenn du da was dran komisch findest ,dann müßtest du auch frau liebs in den schatten stellen.
nicht nur chris.
meine meinung

@vivere1980

Die Gründe, die es unmöglich machen, sind Dir bekannt und Du brauchst nicht denken, jemand von uns wäre so dumm, dass hier so detailliert zu beschreiben. Auch wenn ich verstehen kann, dass es Deine Neugier befriedigt.

Ich für mich, würde es sicherlich an entsprechende Stelle weiterleiten - so als Anregung. Was diese offiziellen Stellen dann damit machen. Ist ja absolut ihr Ding. Ob sie es als Blödsinn verwerfen oder in neue Überlegungen mit einbeziehen.

Der Fragenkatalog ist ziemlich simple gedacht und das hat mich am meisten verwundert. Wir kommunizieren hier definitiv nicht auf einem Level, daher wird das auch nicht verstanden. Wir sprechen quasi alle aneinander vorbei. Komischerweise gelingt usern, die aufgeschlossen sind, sich in diese Sache reinzudenken. Diese sind neutral und nicht FFT Anhänger.

Was mich allerdings völlig verwundert: Die Ablehnung solcher Theorien, da doch alle hier ein Ansinnen haben- aber vielleicht irre ich mich auch hier. Vielleicht geht es hier gar nicht um eine Aufklärung und wenn dem so ist, ist doch jeder Gedanke diesbezüglich nur förderlich.

@Interested
Achso, es gibt ja doch eine Quelle, die da behauptete, noch lange bevor Fraukes Leiche überhaupt gefunden wurde, also damals im Sommer 2006 behauptete oder andachte, dass es nicht Frauke war am Tele.

Aber das war ja beautiful.... die diesen Verdacht damals in einem anderen Forum äusserte.

Mir persönlich ist beautifuls Aussage da nicht so wichtig, aber es würde schon mir mal reichen, wenn man mir über den Bruder Frank wenigstens so eine ähnliche Quelle wenigstens wie bautiful mir bringen würde, wo er darin aussagt, er war sich soooo sicher!

Lieben Gruß,
Doverex