Mord an Frauke Liebs

@Interested
Immer diese Kindergehabe....
Zeig du mal....
Ja aber ihr schreibt doch auch mit....

Die Fft braucht nichts anderes um ausgeschlossen zu werden.... Das macht sie ganz alleine.

Man sollte sich aber bewusst sein, dass es juristische Konsequenzen nach sich ziehen kann, wenn man sich SO aus dem Fenster lehnt.

Auch wenn Chris nicht direkt beschuldigt wird, ist jedem hier klar wie du und die anderen die FFT seht....wobei....mittlerweile wird er auch offen wieder in den Dreck gezogen.....
Ich sollte erwähnen, dass ich selbst Chriszweifler war!!

@Kältezeit

Du kennst MEINE Theorie doch gar nicht. Wie willst DU beurteilen, ob sie stimmig ist :ask:

@zweiter

Kannst Du nun bitte meiner Frage nachkommen und begründen? Ich beantworte Dir Deine Fragen ja schließlich auch immer.

ich bin mal ne woche raus hier
damit die fftler in ruhe ihre theorie diskutieren können und alle widersprüche mal sammeln.
ohne nicht fftler haben sie ja keinen den sie ärgern können
empfehle ich auch jeden nicht fftler

bis denne

Interested schrieb:Du kennst MEINE Theorie doch gar nicht. Wie willst DU beurteilen, ob sie stimmig ist :ask:

Dann sag doch bitte "sie ist für mich stimmig" und nicht "sie ist stimmig". Damit wir ihre Stimmigkeit überprüfen können, müssten wir sie erfahren... aber ich denke, dass es besser ist, wenn du sie für dich behälst.

@LIncoln_rhyME

Was Du da ansprichst, gilt genauso für Insiderinformationen, die zu Spekulationen führen und unbelegt durch Quellen sind.

Soviel mal nur dazu.

Wenn man in den Wald ruft, so schallt es hinaus.

@zweiter

Das ist ganz typisch für Dich. Am Ende drückt man sich einfach. Weil man merkt, dass man Unsinn geschrieben hat.

@Kältezeit

Ich muss das nicht mit Personalpronomen belegen, denn ich rede ja nur von meiner Theorie und Du redest davon dass sie keinen Sinn ergibt und kennst sie nicht. Das ist ein Unterschied.

Und was ich damit mache, lass meine Sorge sein. Überleg weiter über stillgelegte Krankenwagen (passt zufällig so gut, weil Frauke ja im KH ne Ausbildung machte und die Medis passen ja auch prima ) Taxifahrer, die ja viel unterwegs sind und sie aufgegabelt haben. Brit. Armeeangehörige, weil sie in einem Irish Pub war, Abtreibungshilfe, weil sie Schwesternschülerin im 1. Lehrjahr war. Lübbecker Freunde, weil Frauke ne Antwortmail schrieb, unglücklich Verliebte, weil Frauke im Internet unterwegs war...usw.

Kältezeit schrieb:Und darauf wird aber komischerweise nie eingegangen.

@Kältezeit
Was soll ich sagen?
Ich schreibe über Leichenablage (er wollte das Frauke nicht gefunden wird) und die mögliche Verbindung & Gleichklang zu den gefakten Anrufen, darauf hat mir @hallo-ho, die eine "strenge" Gegnerin der FFT ist, doch einen fundierte Antwort geschrieben - Dankenswerter Weise!

Denn auch wenn @hallo-ho in keinster Weise in diesem Fall mit mir konform geht, schätze ich ihre Gedanken sehr - oder meist *grins*

Was schrieb aber wer anderer darauf zu @hallo-ho ?

Gib´s auf. Wenn hier bereits ernsthaft behauptet wird der Umstand des Versteckens einer Leiche (ein völlig einmaliger Vorgang in der Kriminalgeschichte) spräche für eine Fake-Frauke ist Hopfen und Malz verloren.

Also eine Aufforderung an andere User, nicht mehr auf meine Beiträge einzugehen.

So schaut es aus :D

Lieben Gruß,
Doverex

PS: Das ist auch nicht gerade die feine Art an @Interested zu schreiben: ... aber ich denke, dass es besser ist, wenn du sie für dich behälst."", finde ich.

@Interested
Naja....von mir kam Sowas NIE;)
Obwohl das ein oder andre Perlchen dabei ist....

Ich bin ab sofort raus hier....
Kommt mal runter, dann merkt ihr vllt. dass ihr euch verfahren habt.

Ich schliesse mich an.

Hier wird auf Kindergartenniveau argumentiert und nun sind wir nun also an dem Punkt angelangt, dass wir beweisen müssen, dass es eine FF nie gab.

Ich wünsche euch eine angeregte, erheiternde Diskussion über eine Theorie, die einfach alle Fakten ausblendet und aus reiner Interpretation von irgendwelchen Mails oder nicht gesagten Worten besteht.

LG Kälte

@Doverex

PS: Das ist auch nicht gerade die feine Art an @Interested zu schreiben: aber ich denke, dass es besser ist, wenn du sie für dich behälst."", finde ich.

Hast du wieder interpretiert?

Das war tatsächlich so gemeint, aber anders, als DU denkst bzw. interpretierst, denn gesperrt werden mag sie sicher nicht.

Kältezeit schrieb:Hier wird auf Kindergartenniveau argumentiert und nun sind wir nun also an dem Punkt angelangt, dass wir beweisen müssen, dass es eine FF nie gab.

@Kältezeit
No, so ist das sicher nicht.

SONDERN du (ihr) müsst beweisen, wenn ihr behauptet, dass sich etwa Frank so sicher war, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung ist/war, (denn dieses Argument wird von euch gerne hergenommen die FFT zu widerlegen), dass dies den Tatsachen entspricht.

Ohne i-welche Belege, ist das nämlich kein Widerlegen, sondern einfach nur eine aus der Luft gegrifffene Behauptung. So funktioniert ein WIDERLEGEN sicher nicht!

Ich glaub, dass das klar rüber kommt, oder?

Lieben Gruß,
Doverex

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Niemand hat Frauke auf dem 30minütigen Nachhauseweg gesehen, niemand kann bestätigen, dass sie zuhause ankam.

Hinweise darauf, dass man sie eventuell gesichtet hatte an dem Abend auf dem Nachhauseweg
gab es schon
Nur ist anscheinend nichts daraus geworden.
Ob man die Hinweise diesbezüglich überprüft hat und feststellte, die
Person trug nicht die entsprechende Kleidung oder hatte nicht das
richtige '( beschriebene ) Aussehen weiß ich nicht.

@Kältezeit
Übrigends ist es bei

Kältezeit schrieb:Dann sag doch bitte "sie ist für mich stimmig" und nicht "sie ist stimmig".

NICHT so, entweder ist eine Theorie stimmig oder nicht. Das hängt sicher nicht von einer Person allein ab, wie diese die Theorie einstuft/bewertet, sondern eine Theorie gilt entweder allgemein für stimmig und sehr wahrscheinlich oder nicht.

Beispiel: Urknalltheorie!

Auch hier, gilt diese für viele Wissenschaftler in sich als sehr stimmig und auch als sehr wahrscheinlich! Die Stimmigkeit & Wahrscheinlichkeit einer Theorie hängt nie von der Person ab und deren eigenen Einschätzung, die sie etwa erstellt hat.

Nur mal so nebenbei von mir angemerkt :D

@Malinka

Was ist mit der Aussage beautifuls, man habe gesehen, wie sie in ein Auto gezerrt wurde - nur die Zeugin könne sich nicht an die Automarke erinnern. Ist das wahr? Hat beautiful diese Aussage aufrecht erhalten?

@Doverex
Ich kann es dennoch nicht beurteilen, wenn ich die Theorie nicht kenne.

Ich kann auch sagen: "ich hab ne ganz stimmige Theorie". Ändert nix an der Tatsache, dass sie erst einmal nur für mich stimmig ist. Ob sie auch für andere stimmig ist, kann ich nur beweisen, wenn ich diese Theorie auch äußere. Darum ging es mir.

Und jetzt: Schüssikowski.

@Doverex

Doverex schrieb:SONDERN du (ihr) müsst beweisen, wenn ihr behauptet, dass sich etwa Frank so sicher war, dass es Frauke am anderen Ende der Leitung ist/war, (denn dieses Argument wird von euch gerne hergenommen die FFT zu widerlegen), dass dies den Tatsachen entspricht.

Ohne i-welche Belege, ist das nämlich kein Widerlegen, sondern einfach nur eine aus der Luft gegrifffene Behauptung. So funktioniert ein WIDERLEGEN sicher nicht!

Hinzu kommt meiner Meinung nach noch eine damit im Zusammenhang stehende
Frage, nämlich ob es möglich ist, dass Frank sich hat narren lassen. Können so gefragt
"Experten" sich irren? Die Antwort ist ganz klar, ja! sie können.


Und ich könnte mir vorstellen, dass sie deswegen geirrt haben könnten, weil sie (Frank, Chris)
emotional die Möglichkeit gar nicht in Betracht gezogen haben, dass es jemand anderes als FL
war, die am Telefon sprach.

Kältezeit schrieb:Darum ging es mir.

@Kältezeit
OK - DANKE, ich verstehe!

ich bin mal ne woche raus hier
damit die fftler in ruhe ihre theorie diskutieren können und alle widersprüche mal sammeln.....
empfehle ich auch jeden nicht fftler

@zweiter
Schade, denn in Wahrheit hindert dich doch niemand hier, deine eigene Version zu vertreten und mit anderen zu diskutieren.

Das man etwa suggeriert, wenn über die FFT hier geschrieben wird, kann kein anderer mehr seine Versionen posten, stimmt doch einfach gar nicht.

Ich persönlich geh eigentlich auf andere Versionen hier nicht ein, mache gar keine Kommentare dazu, auch weil sie mich nicht interessieren, oder anders ausgedrückt, ich mich damit NICHT MEHR beschäftige - dass tat ich letzten Oktober eh schon sehr intensiv hier damals! Noch will ich andere Versionen i-wie nur "zerlegen" oder gar widerlegen.

Lieben Gruß,
Doverex

@mlaska

mlaska schrieb:Und ich könnte mir vorstellen, dass sie deswegen geirrt haben könnten, weil sie (Frank, Chris)
emotional die Möglichkeit gar nicht in Betracht gezogen haben, dass es jemand anderes als FL
war, die am Telefon sprach.

Vielen Dank! Das ist eigentlich alles, worauf wir hinaus wollen. Schön, dass man das so unbefangen verstehen kann, wenn man denn will.

mlaska schrieb:Und ich könnte mir vorstellen, dass sie deswegen geirrt haben könnten, weil sie (Frank, Chris)
emotional die Möglichkeit gar nicht in Betracht gezogen haben, dass es jemand anderes als FL
war, die am Telefon sprach.

@mlaska
Ja richtig, auch der grosse innere WUNSCH, dass es Frauke tatsächlich IST am anderen Ende der Leitung, war sicher auch fest in ihnen verankert.

Dies ist eine gute Variante, WARUM & WIESO man sich täuschen kann, weil dies völlig gegen den inneren Wunsch sprechen würde. Man tendiert also schon, bevor man am Handy abhebt und ihren Namen darauf liest schon in die Richtung "Gott sei Dank - sie meldet sich"!

Lieben Gruß,
Doverex

Ich finde es unmöglich was hier gerade abgeht. Es geht doch @Interested und @Doverex darum, dass behauptet wurde, die Stimme von Frauke wurde eindeutig als Frauke identifiziert. Wenn Behauptungen aufgestellt werden, dann muss man dazu auch eine Quelle geben. Das sagt ihr doch selbst zu den Leuten, die sich mit der FFT beschäftigen, oder? Wieso zählt das dann für euch nicht?

Doverex schrieb:Aber das war ja beautiful.... die diesen Verdacht damals in einem anderen Forum äusserte.

Ich erinnere mich gerade nicht mehr an den Wortlaut von beautiful, auf jeden Fall wurde von einigen altbewährten Usern hier geschlussfolgert, dass beautiful die Schwester von Frauke ist. Nur mal so. Da könnte die Gerüchteküche richtig anfangen zu brodeln :D

Und desweiteren muss ich @Doverex Recht geben. Es geht doch wirklich niemand auf seine Beiträge hier ein. Die letzten Beiträge von ihm wurden regelrecht ignoriert. Schade.

@Interested

Vielen Dank! Das ist eigentlich alles, worauf wir hinaus wollen. Schön, dass man dass so unbefangen verstehen kann, wenn man denn will.

:-)

Hinzufügen möchte ich noch, dass es meiner Meinung nach Unsinn ist, über "Wahrscheinlichkeiten"
zu debattieren. Der ganze Fall ist eine Abfolge von Handlungen und Ereignissen, die für sich
genommen in Gänze einmalig sind und bleiben. Also extrem unwahrscheinlich. Wir sollten
daher versuchen, zu diskutieren, ob ein Ereignis MÖGLICH oder UNMÖGLICH ist, aber nicht
wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich.

Kältezeit schrieb:Hier wird auf Kindergartenniveau argumentiert und nun sind wir nun also an dem Punkt angelangt, dass wir beweisen müssen, dass es eine FF nie gab.

Es muss hier niemand irgendwas beweisen aber dadurch, dass du oder andere der Meinung sind etwas beweisen zu müssen, zeigt doch eindeutig, dass ihr schon ganz abseits von bestimmten Theorien steht. D.h. es ist eine Diskussion gar nicht möglich. Euch geht es nur darum das Gegenteil beweisen zu wollen und das ist nicht der Sinn einer neutralen Diskussion.