Mord an Frauke Liebs

@Interested
du wunderst dich wirklich warum deine theorie auf ablehnung trifft. ?
das ist ja mal was ?
das ist ganz simple
kurz gesagt ,du hast nicht eine quelle die deine theorie stützt.

Kältezeit schrieb:Hier wird jemand verdächtigt, nur unter dem Gesichtspunkt, die Anrufe würden hiermit erklärt werden (was auch nicht stimmt).

@Kältezeit
Quatsch, hier wird überhaupt NIEMAND persönlich verdächtigt.

Namen bringst du gerade wieder ins Spiel.
Das solltest du, wenn möglich auch schnell wieder bleiben lassen!

Interested schrieb:Nein, das glaub ich nicht, dass man FFT in Erwägung gezogen hat. Warum auch? Klar wird von innen nach außen ermittelt und dort nach Gründen für ihr Verschwinden gesucht und ihr persönliches Umfeld abgeklappert, Alibis überprüft - aber nicht, ob die Anruferin gar nicht Frauke gewesen ist, sondern, ob jemand was mit ihrem Verschwinden zu tun hat.

Und warum ist sie erst Jahre nach der Tat begreiflicher? Weil bisher kein Täter gefunden wurde?

Nee, sorry... aber ich gehe gaaanz stark davon aus, dass dies genauestens überpüft wurde von der Polizei. Schließlich wird es ausgeschlossen.

Wenn du meinst, dass es nicht so war, dann bist DU in der Bringschuld und musst dies beweisen. Solange solltest du dich aber mit den Unterstellungen, die Polizei würde ihre Arbeit nicht richtig machen, lieber zurückhalten.

Aber das ist eh kennzeichnend für die FFT. Einfach mal was in Raum stellen und im nächsten Atemzug aber von den Anderen verlangen, sich auf Fakten zu berufen...

Doverex schrieb:Achso, es gibt ja doch eine Quelle, die da behauptete, noch lange bevor Fraukes Leiche überhaupt gefunden wurde, also damals im Sommer 2006 behauptete oder andachte, dass es nicht Frauke war am Tele.

Aber das war ja beautiful.... die diesen Verdacht damals in einem anderen Forum äusserte.

Das ist auch wieder nur reine Interpetation eines geschriebenen Beitrages. Beautiful sagt nirgends, dass dies nicht Frauke war, die da am Telefon sprach.

Aber witzig, dass du eine Ohrenzeugin erwähnst, die deiner Meinung nach, ja gar nicht gesichert bei den Telefonaten dabei war...

@zweiter

Du bist echt lustig. Es ist ja auch nur eine Theorie

zweiter schrieb:kurz gesagt ,du hast nicht eine quelle die deine theorie stützt.

und sie kommt aus, mit den bekannten Fakten...Restaurant, Pub, Heimweg, Verschwinden, SMS, Anrufe, Leichenfund.

Mehr valide Quellen brauche ich dafür nicht.

Kältezeit schrieb:Wenn du meinst, dass es nicht so war, dann bist DU in der Bringschuld und musst dies beweisen.

Ich lach mich kaputt. In der Bringschuld sind nur jene, die hier Infos einfließen lassen, ohne Quellenangabe ;)

Doverex schrieb:@Kältezeit
Quatsch, hier wird überhaupt NIEMAND persönlich verdächtigt.

Namen bringst du gerade wieder ins Spiel.
Das solltest du, wenn möglich auch schnell wieder bleiben lassen!

:D Süß!

Ich lese einfach mal, so wie du es gerne beliebst zu tun, zwischen den Zeilen und interpretiere.

Man muss immer wieder betonen, dass die ständigen Behauptungen die FFT "dürfe hier nicht diskutiert werden", "Anhänger der Theorie sollen hier mundtot gemacht werden", "Man setzt sich gar nicht mit dem Gedanken auseinander" für jeden Leser nachweisbar unwahr sind. Auf den letzten 20 Seiten ist diese Theorie das Hauptthema, die Kritiker haben sich inzwischen wesentlich sorgfältiger, argumentativer, sachlicher und vor allem ausführlicher mit der Theorie auseinandergesetzt als ihre Vertreter.

Man kann sich leider des Eindrucks nicht erwehren, dass die dennoch immer wieder geäußerten Anschuldigungen über die Unmöglichkeit hier über die FFT zu reden inzwischen bewusste Lüge sind um Kritiker von vorn herein zu diskreditieren. Leider geht es in den Argumentationen der FFTler vornehmlich darum zu diskreditieren: Zeugen, Ermittler und user die andere Theorien verfolgen und Zweifel anmelden.

Eine Praxis die im Bereich der Verschwörungstheorien wohl bekannt ist, kritische Stimme sind "nicht bereit zu glauben", "nicht in der Lage ihren Verstand zu öffnen" etc. , die Vertreter hingegen sind die "kritische Stimme der Vernunft und Wahrheit".

@Kältezeit
@Interested

Interested schrieb:Nein, das glaub ich nicht, dass man FFT in Erwägung gezogen hat.

ich denke sogar, das es einer der ersten ermittlungen sein mußte,weil sonst hätte es ganz andere ansatzpunkte.

Kältezeit schrieb:Aber witzig, dass du eine Ohrenzeugin erwähnst, die deiner Meinung nach, ja gar nicht gesichert bei den Telefonaten dabei war...

@Kältezeit
Ich beziehe mich deshalb auf beautiful, weil ich wenigstens sooo eine mir nachprüfbare ähnliche Quelle, die muss nicht mal soo glaubwürdig sein, mal gerne hätte, wo der Bruder Frank darin aussagt, er war sich so sicher, dass Frauke am Apparat war.

Das würde mir für den Anfang schon mal reichen :D

Bis jetzt sind diese ganzen "Alle waren sich so sicher" nix anders als nur reine Behauptungen, die können aber möglicherweise völlig aus der Luft gegriffen sein, weil sie eh niemand nachprüfen kann!

@Doverex

Kannst Du eine Quelle vorzeigen, in der Frank sagt, dass er sich unsicher ist, dass es Frauke war?

@Doverex

Doverex schrieb:Quelle, die muss nicht mal soo glaubwürdig sein, mal gerne hätte, wo der Bruder Frank darin aussagt, er war sich so sicher, dass Frauke am Apparat war.

und ich hätte gerne eine quelle die sagt, das es nicht so war.

Interested schrieb:Ich lach mich kaputt. In der Bringschuld sind nur jene, die hier Infos einfließen lassen, ohne Quellenangabe ;)

Deine Behauptung, die Kripo wäre dieser Theorie nicht auch gefolgt, ist aus der Luft gegriffen.

Im Gegenteil wird diese sogar mehrmals vom Chefermittler selbst als nichtig erklärt, also hat man sich wohl sehr wohl mit dieser Theorie beschäftigt.

Dass 10 Allmyuser zusammen, schlauer sind als ein Kommissar, der die Akten vor sich liegen hat, wäre auch ziemlich vermessen, zu behaupten...

Ich kann aber auch ganz lustig werden :D

Beweist mir doch mal, dass Frauke schwanger war und abtreiben wollte, oder sie bei einer Abtreibung helfen sollte.

Beweist mir doch mal, dass der Täter pseudosuizidal unterwegs war.

Beweist mir doch mal, dass er sie festgehalten hat.

Beweist mir doch mal, dass er sie nach dem Ja, nein,nein getötet hat.

Beweist mir doch mal, dass er eine Unterkunft hatte, wo niemand was von der Existenz Fraukes bemerkt hat und dennoch ist er mit ihr täglich unterwegs gewesen..sogar nachmittags.

Soll ich weitermachen? Und von mir ne Bringschuld fordern?

zweiter schrieb:ich denke sogar, das es einer der ersten ermittlungen sein mußte,weil sonst hätte es ganz andere ansatzpunkte.

Na das erläuter jetzt mal bitte - möglichst ausführlich, damit ich auch verstehe, was Du damit meinst.

Frauke verschwand auf dem Nachhauseweg, es kam die 1. SMS, dann meldet sie sich telefonisch und unter Zeugen wierden die Gespräche gehört. Wann kommt hier FF ins Spiel?

Bitte, ich meine das ernst- erläuter mir, was Du meinst und begründe, warum.

zweiter schrieb:ich denke sogar, das es einer der ersten ermittlungen sein mußte,weil sonst hätte es ganz andere ansatzpunkte.

Natürlich muss es das. Alles andere unterstellt den Ermittlern generell sie würden Zeugenaussagen grundsätzlich weder hinterfragen noch prüfen und diese einfach ungefiltert an die Presse weitergeben.

Man hängt sich hier mittlerweile daran auf, dass die Polizei nicht kommuniziert, was sie ausschließt, sondern in welche Richtung sie ermittelt (sprich Positiv-Kommunikation anstelle von Negativ-Kommunikation). Allein das muss man erst mal sacken lassen um es ernsthaft glauben zu können. Man fordert also, dass die Polizei zur Zeugenermittlung folgenden Aufruf starten soll:

"Meine Damen und Herren, wir erzählen ihnen zunächst einmal wofür wir keine Zeugen suchen, da wir diese Dinge ausschließen. Im folgenden die Liste, welche Punkte alle ausgeschlossen und für diesen Zeugenaufruf irrelevant sind..."

Ich habe diese Debatte hier inzwischen mehreren Bekannten gezeigt. Eine ganze Menge hat gelacht, aber zwei fanden, dass das hier inzwischen bedenkliche Züge trägt, da keinerlei Rücksicht mehr auf die Würde der beteiligten Personen genommen wird. Dem kann ich mich anschließen.

vivere1980 schrieb:"Meine Damen und Herren, wir erzählen ihnen zunächst einmal wofür wir keine Zeugen suchen, da wir diese Dinge ausschließen. Im folgenden die Liste, welche Punkte alle ausgeschlossen und für diesen Zeugenaufruf irrelevant sind..."

Sorry für den Zweizeiler..

Aber: "You made my day".

Kältezeit schrieb:Dass 10 Allmyuser zusammen, schlauer sind als ein Kommissar, der die Akten vor sich liegen hat, wäre auch ziemlich vermessen, zu behaupten...

Und dem gegenüber stehen 10- die dann was denken? Warum diskutieren wir in diesen thread also, wenn alles richtig gelaufen ist damals. Warum recherchiert hier überhaupt jemand, halten die sich nicht auch alle für schlauer als die Ermittler? Meinst Du, all diese Infos liegen denen nicht bereits vor und jetzt kommen die Foristen und decken erstmal auf, dass...

Ich kann nur für mich sprechen. Ich habe einfach nur eine Alternativ-Theorie genannt, die in sich stimmig ist und durchaus möglich.

Ocelot schrieb:Kannst Du eine Quelle vorzeigen, in der Frank sagt, dass er sich unsicher ist, dass es Frauke war?

Von mir gibt es keine Aussage, Frank war sich unsicher, sondern nur die Theorie und den Zweifel, dass jemand in ca. 15 Sekunden Stimme lauschen, unumstößlich und eindeutig sicher sein kann, wer da am anderen Ende der Leitung war.

Also ich habe das nie behauptet, daher brauche ich auch dafür keinerlei Quelle angeben - es ist mein eigener Gedankengang - und wurde auch so immer von mir klar definiert und umschrieben.

Im Gegesatz zu der Behauptung, Frank hat eindeutig und unumstößlich seine Schwester erkannt.
Wenn das so war, wo kann man das nachlesen? Wo hat diese Person das her? QUELLE???

@Interested

Interested schrieb:Beweist mir doch mal, dass Frauke schwanger war und abtreiben wollte, oder sie bei einer Abtreibung helfen sollte.

Beweist mir doch mal, dass der Täter pseudosuizidal unterwegs war.

Beweist mir doch mal, dass er sie festgehalten hat.

Beweist mir doch mal, dass er sie nach dem Ja, nein,nein getötet hat.

Beweist mir doch mal, dass er eine Unterkunft hatte, wo niemand was von der Existenz Fraukes bemerkt hat und dennoch ist er mit ihr täglich unterwegs gewesen..sogar nachmittags.

stimmt, ist nicht zu beweisen
aber alle die genannten theorien, beinhalten das es die echte frauke war .
und sind somit doch wahrscheinlicher, wie fft :)

besser ist natürlich und auch ominöser und würde super in die fft passen
wenn die fft schwanger wäre zb von.... na ihr wißt schon.

Ich hatte vor ca. 10 Minuten ein Erlebnis, das ich jetzt einfach mal schildere.

Ich hab über Festnetz mit meiner Mutter telefoniert. Irgendwann klingelte es an der Tür. Sie meinte, wird wohl der Postbote sein und dass sie kurz unterbrechen muss, um aufzumachen. Daher hat sie das Telefon beiseite gelegt und ist zum Flur raus. (Abstand Telefon - Flur paar Meter, vlt. 5)

Ich hörte in einiger Entfernung jemanden reden, habe sofort erkannt, dass es eine männliche Stimme ist und ca. 5 Sekunden später war mir klar, dass es ihr Nachbar, nicht irgendein Postler war.

Mit dem Nachbarn bin ich nicht verwandt oder verschwägert und ich kenn ihn zwar seit ca. 20 Jahren, aber eben nicht mein Leben lang und es ist auch niemand, mit dem ich mich früher oder heute fünf Mal die Woche unterhalte.

Und ich bin vermutlich auch kein "Stimmenerkennungsgenie", sondern in dem Bereich durchschnittlich begabt.

Und "eingestellt" war ich ja eigentlich auf jemand Fremden, keinen Bekannten.

Trotzdem hab ich 5 Sekunden gebraucht, um ihn zu erkennen.

Macht daraus, was ihr wollt.

Interested schrieb: die in sich stimmig ist und durchaus möglich.

Nein.

Für DICH! Aber nicht für manch anderen.

Ich habe schon des Öfteren Kritik an dieser Theorie geäußert, weil sie - meiner Meinung nach - eben NICHT alles erklärt (so, wie es hier ja gerne dargestellt wird). Und darauf wird aber komischerweise nie eingegangen.