Mord an Frauke Liebs

@zweiter
Naja, für mich liegt der springende Punkt darin, dass im Prinzip viele andere Informationen in dieser Theorie passen. Es haben sich "nur" die zwei Zeugen getäuscht in dem sie annahmen mit Frauke persönlich gesprochen zu haben - so habe ich das entnommen als die Theorie hier gepostet wurde. Und ganz wichtig ist für mich vor allem, dass es tatsächlich die einzige Theorie ist, die die Anrufe schlüssig erklärt, weshalb ich sie für diskutabel halte.

Da gibt es ganz andere Theorien, die auch ich sofort verwerfe, wie z.B. diese ganzen "Mafia-Frauke-war-schwanger-wurde-in-einem-Krankenwagen-herumgefahren-und-war-die-Retterin-vor-dem-Selbstmord-Theorien"

@Doverex
genau für diese sachen ,hatte ich mal die erste seite als infoseite vorgeschlagen,
mit einen text der immer wieder erneuert wird, mit den infos die neu und gesichert sind.
oder im anderen frauke thread zb. könnte man es auch einrichten .
dazu müßte es aber auch immer aktuallisiert werden .
was natürlich in deinem fall jetzt, voll nach hinten losgegangen wäre.

@zweiter
Ich halte das für eine gute Idee. Allerdings müsste man dann wirklich Quellen nutzen, die belegbar sind, das ist klar. Dies wird aber wieder schwierig....

Schnaki schrieb:Nur eins wetten würde ich an Deiner Stelle darauf nicht.

@Schnaki
Für heute gab es schon genug nebulöse Andeutungen hier, entweder sagst du klar aus, ob du auch Östermann geschrieben/angerufen hast, oder lass es sein.

Ansonsten denke ich, dass es halt niemand was angeht, was der andere User tut oder nicht tut, erst recht nicht der Hintern.

zweiter schrieb:genau für diese sachen ,hatte ich mal die erste seite als infoseite vorgeschlagen,
mit einen text der immer wieder erneuert wird, mit den infos die neu und gesichert sind.

@zweiter
Sowas ähnliches wurde im Daniela-Kammerer-Thread auch den MODS vorgeschlagen von der Diskussionsleiterin, wurde aber von den MODS abgelehnt - und ich verstehe das auch.

Wenn du das bei EINEN machst, kommen ALLE!

Lieben Gruß,
Doverex

Und das WirrWarr möchte ich dann sehen, wenn auch andere user plötzlich Infos nennen, die so ihre Informanten haben, die sie aber nicht nennen wollen.

Ganz ehrlich. Ihr hättet alle berechtigte Zweifel.

Ich habe meine ja auch, weil mir per PN auch viele andere Sachen zugetragen werden, die vieles von dem hier revidieren.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Und ganz wichtig ist für mich vor allem, dass es tatsächlich die einzige Theorie ist, die die Anrufe schlüssig erklärt, weshalb ich sie für diskutabel halte.

das sehe ich zb anders
man nimmt sich einfach eine andere person und setzt diese an fraukes stelle,aber dadurch werden die anrufe meiner meinung nicht besser erklärt.
und irgendwie unlogischer das ganze.
das der täter ein freiwilligen aufenthalt in paderborn darstellen wollte ,erscheint mir sinnvoller.

zweiter schrieb:das der täter ein freiwilligen aufenthalt in paderborn darstellen wollte ,erscheint mir sinnvoller.

Das schließe ich z.B. völlig aus weil falls das wirklich sein Vorhaben war, dann wäre er das sicherlich anders angegangen und hätte Frauke einfach sagen lassen, sie müsse gerade einem Freund helfen, würde dann aber in 2 Wochen wieder kommen. Er hätte sie sich in der Schule abmelden lassen usw. Für mich spricht nichts aber absolut gar nichts für ein freiwilliges Fernbleiben sowie die Darstellung des Täters für ein freiwilliges Wegbleiben.

@Lumina85
kann man so auch sehen ,
aber das hätte man mit der ff ja auch machen können,das sie sagt ,ich bin mal bei klaus ne woche.
thema erledigt
fragt jetzt aber nicht wer klaus ist :)
ich meine das risiko der falschen frauke, wäre kleiner bei einem anruf

Und JETZT, kann man das alles wieder in den Mülleimer werfen, wird das nun wieder zum FAKT, was früher für mich eh immer FAKT war? Also wieder alles zurück zum Start?

Dass du auf dem Holzweg warst, kam ja nur dadurch zustande, weil du damit anfingst, die Östermann-Email zu interpretieren.

Dass es dir hierbei nicht um wirkliche, sachliche Recherche ging, zeigt mir, dass du auf diese Unklarheit, die sich dir mittels dieser Mail auftat, nicht noch einmal nachgehakt hast, sondern sie im Gegenteil, hier großspurig im Forum als Gegebenheit hingestellt hast.

@Schnaki
Ick hab dir vermisst!

Kältezeit schrieb:Dass du auf dem Holzweg warst, kam ja nur dadurch zustande, weil du damit anfingst, die Östermann-Email zu interpretieren.

Das sehe ich genauo.
Ich sehe bei der Email, im Gegensatz zu anderen, ohnehin nicht DEN Spielraum für derartige Interpretationen.
Sie ist so kurz.....Beinhaltet jedoch das Wort "definitiv", je nach Fragestellung sollte das dann diese eine Frage klären...

Interested schrieb:Und das WirrWarr möchte ich dann sehen, wenn auch andere user plötzlich Infos nennen, die so ihre Informanten haben, die sie aber nicht nennen wollen.

@Interested
Na ja, OHNE JEDEN QUELLENBELEG ist mir auch klar, dass derlei Informationen
immer mit großer Vorsicht zu genießen sind.
Da keine Quellenangaben erfolgt ist, verweise ich auf den
spekulativen Charakter der von Malinka gegebenen Informationen.

Der Umstand dass man mal KLAR sagt, wie die Telefonate tatsächlich abliefen, der fehlt seit der Thread hier vor Jahren eröffnet wurde. Die Telefonate sind wohl eins der größten Geheimnisse hier.
Und NIEMAND schreibt da mal eine klare Aussage der wirklich was weiß, einmal war es so, dann wieder so, aber meist immer nur mit einem *psst - das ist streng-geheim" versehen!!!

Dies kann man ohne das man weiß, WER ist der INFO-Geber nun genau, ja auch NIE überprüfen.
Quellen die man aber nicht selbst & jeder überprüfen kann, gelten eben nicht als QUELLE, sondern stehen eher für einen spekulativen Charakter oder für ein Gerücht. Klarheit schafft sowas nie.
Und das tut mir sehr leid, denn die Klarheit ist das UM und AUF, dass man hier der Wahrheit ein bisserl vielleicht näher kommen könnte. Nur mit INFOS mit spekulativen Charakter schafft man leider keine Klarheit sondern eher Unklarheit, je mehr solche angeblichen INFOS ohne Quellenangabe einfließen, so unklarer wird auch der ganze Fall.

Und an Gerüchte mangelt des dem Thread hier ja nun wirklich nicht. Im Gegenteil, weil heute der 11.September ist, erinnert es mich sehr an die Twin Towers und den ganzen unsäglichen Theorien auf diesem Gebiet, dort wird es auch nie je einen Mangel an Gerüchte geben.


Einen müden Gruß,
Doverex

LIncoln_rhyME schrieb:Das sehe ich genauo.
Ich sehe bei der Email, im Gegensatz zu anderen, ohnehin nicht DEN Spielraum für derartige Interpretationen.
Sie ist so kurz.....Beinhaltet jedoch das Wort "definitiv", je nach Fragestellung sollte das dann diese eine Frage klären...

Lol, achso. Diesen ersten Satz muss man glauben und den Rest nicht? also sorry, das ist doch jetzt auch Käse :D

@Kältezeit
Wieso ist Doverex denn auf dem Holzweg? Wie kommst du denn darauf? Weil das dieser Informant sagt? Ich denke nicht, dass man diese Infos als Fakt miteinbeziehen sollte.

Ich bin bisher immer davon ausgegangen, dass bei den letzten Anrufen weitere Personen anwesend gewesen sind. Privat und/oder Polzeimäßig.

Versetzt euch in die Lage eines Angerufenen. In so einer krassen, angstvollen und wiederkehrenden Situation holt man sich normalerweise Beistand. Die engsten Freunde werden garantiert ihre Hilfe angeboten haben, in so einer Ausnahmesituation eines besten Freundes. Vor dem Hintergrund meiner Lebenserfahrung erscheint das logisch.

Es müssen ja nicht alle Menschen in die Öffentlichkeit wollen. Wenn man selbst ein 100% Alibi hat und überhaupt nicht tatverdächtig ist, braucht die Polizei dann diese Person in Fernsehen und Zeitung nicht zu nennen.

Das wir hier jetzt über die Fake Theory spekulieren, damit hat von den Ermittlern wahrscheinlich niemand gerechnet. Zu keiner Zeit.

Der Vorwurf an Malinka, warum sie jetzt erst damit raus rückt, ist doch wohl nicht euer Ernst? Ihr habt hier so schnell in zwei Tagen so viele Beiträge raus geschmettert, so dass ihr nicht erwarten könnt, alle User hätten täglich die Zeit in das Forum zu schauen und seitenweise zweizeiliger Beiträge zu lesen.

Vielleicht hatte sie zwei Tage keine Zeit, keine Lust, oder war kacken und musste dann auch noch 1000 Beiträge nach lesen.

@Doverex

Doverex schrieb:Dies kann man ohne das man weiß, WER ist der INFO-Geber nun genau, ja auch NIE überprüfen.
Quellen die man aber nicht selbst & jeder überprüfen kann, gelten eben nicht als QUELLE, sondern stehen eher für einen spekulativen Charakter oder für ein Gerücht. Klarheit schafft sowas nie.

das problem ist aber, wenn man es so sieht,dann wird auch keiner erst infos hier ablegen.
man muss da auch mal vertrauen und sich dann vielleicht nochmal versichern, oder es diskutieren mit demjenigen,wie sicher die info ist.

StarSheriff schrieb:Der Vorwurf an Malinka, warum sie jetzt erst damit raus rückt, ist doch wohl nicht euer Ernst? Ihr habt hier so schnell in zwei Tagen so viele Beiträge raus geschmettert, so dass ihr nicht erwarten könnt, alle User hätten täglich die Zeit in das Forum zu schauen und seitenweise zweizeiliger Beiträge zu lesen.

Wer macht ihr denn diesen Vorwurf? Dieser Informant besteht ja schon seit Monaten und nicht erst sei ein paar Tagen ;)

zweiter schrieb:man muss da auch mal vertrauen und sich dann vielleicht nochmal versichern, oder es diskutieren mit demjenigen,wie sicher die info ist.

Komischerweise wird anderen Usern hier nicht vertraut. Es waren schon mehrere Personen hier, die sich mitteilen wollten und da waren auch vertrauliche Infos dabei. Diese Personen wurden allerdings nur dumm angemacht und hier verscheucht, denn das könne ja alles jeder behaupten...

Lumina85 schrieb:Lol, achso. Diesen ersten Satz muss man glauben und den Rest nicht? also sorry, das ist doch jetzt auch Käse :D

Das ist mal wieder eine Fehlinterpretation ddeinerseits :)
Denn im zweiten Teil wird nicht geschrieben, dass er definitiv ausschliesst, dass KL mit FL telefoniert hat.... Da wurde mittlerweile mehrfach geschrieben, dass dies DER BEWEIS sei, dass KL nicht mit FL telefonierte, weil sie nicht erwähnt wurde......

Unabhängig davon, habe ich diesen zweiten Teil oben gar nicht angesprochen:

LIncoln_rhyME schrieb:Das sehe ich genauo.
Ich sehe bei der Email, im Gegensatz zu anderen, ohnehin nicht DEN Spielraum für derartige Interpretationen.
Sie ist so kurz.....Beinhaltet jedoch das Wort "definitiv", je nach Fragestellung sollte das dann diese eine Frage klären...

Kältezeit schrieb:Dass du auf dem Holzweg warst, kam ja nur dadurch zustande, weil du damit anfingst, die Östermann-Email zu interpretieren.

@Kältezeit
Also wenn ich dich richtig interpretiere, so steht diese INFO ohne jeden Beleg für dich als FAKT nun hier fest?

Geht es hier um Tatsachen und Fakten, die man hernehmen kann, um sie als Unterbau zu verwenden für den Aufbau einer Theorie, oder geht es hier nur um Eitelkeiten?

Ich für meinen Teil, kann so eine Quelle, ohne das ich sie und jeder andere User überprüfen könnte, nicht als FAKT einfach hernehmen. Weil möglicherweise kommt morgen schon die nächste sogenannte Insiderinfo, die wieder ganz was anderes behauptet!

Und mich wundert hier ja eh fast nix mehr ;)

Lieben Gruß,
Doverex

@LIncoln_rhyME
Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass Herr Östermann ja malinka dasselbe geschrieben hat. Nämlich, dass Frauke mit Chris und Frank telefoniert hat. Auch hier wird Karen mit keiner Silbe erwähnt.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:Wer macht ihr denn diesen Vorwurf? Dieser Informant besteht ja schon seit Monaten und nicht erst sei ein paar Tagen

Du musst aber zugeben, dass sie bereits mehrfach erwähnt hat, dass sie mit jemanden in Kontakt steht, der anwesend war, jedoch nicht zu den von der Polizei genannten Personen gehört. Ich lese noch nicht so lange mit wie Du, aber das kam mir schon mindestens zweimal zu Ohren.

Wie im Übrigen auch beautifuls Aussagen. Diese werden je nach dem, wie es in die Argumentation passt für glaubhaft oder Mumpitz gehalten.