Mord an Frauke Liebs

@Fynn
ich glaube nicht dass der täter so intelligent war

ich auch nicht

@Fynn
Auf der Mailbox ist doch maximal ein Ansagetext von 10 sec Länge, wenn da überhaupt Fraukes Stimme drauf war und nicht irgendein Automat...das soll reichen zum täuschen? Unglaubwürdig.

@Blondi23
Ja sie taucht immer wieder auf. Leute mögen eben lieber absurde Geschichten als unbefriedigende offene Fragen...daher gibts die Bildzeitung und Groschenromane, die Zeugen Jehovas und Aliens, Ufos und Poltergeister im linken Innnenohr...
Es gibt letztendlich keinen einzigen Hinweis darauf, dass am Telefon nicht Frauke war, das kann man nicht einfach ignorieren mit irgendwelchem phantasielastigem Stammtisch-Blabla..

Also OK sagen wir es so, ich kann dieser Theorie nichts abgewinnen. Es kommt mir auch wie eine Verarschung vor. Der Mord an Frauke wird zu einer bescheuerten Story verunglimpft. Das find ich nicht OK.

@z3001x

Ich weiß, deshalb schrieb ich heute auch, dass ich diesen Punkt anzweifel, weil die Beamten ausgeschlossen haben, dass es jemand anderes gewesen sein könnte als Frauke. Nur zeigt die Diskussion auch hier wieder, dass es an einigen wichtigen Punkten hakt. Vielleicht kommt die FFT nicht mehr auf, wenn man mal intensiv die einzelnen Aspekte abarbeitet.

z3001x schrieb:Deswegen ist die FFT eben unplausibel und irreal wie es schlimmer kaum geht. Widerspricht allem bekannten Verhalten von Mördern.

Blondi23 schrieb:Vielleicht kommt die FFT nicht mehr auf, wenn man mal intensiv die einzelnen Aspekte abarbeitet.

Das Problem: Wir können sie nicht de facto widerlegen. Deswegen wird diese Theorie für immer teil des Threads bleiben.

@Blondi23
du hast doch selbst vor paar minuten mit dem Imitator-Thema angefangen

@Ocelot

Widerlegen nicht, aber aufzeigen, wie unwahrscheinlich es ist. Ich fand den Gedankengang von Interested sehr gut, aber auch da tun sich irgendwann Probleme auf.

@sue_bern

Ja, als Ergänzug an Zweiter, der einige Punkte diesbezüglich in der Diskussion mit Interested aufführte. Auch habe ich meine Intention erklärt, sollte eigentlich verständlich sein. ;)

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Widerlegen nicht, aber aufzeigen, wie unwahrscheinlich es ist. Ich fand den Gedankengang von Interested sehr gut, aber auch da tun sich irgendwann Probleme auf.

Das meiste wird eher durch subjektive Sichtweisen beurteilt. Was für den einen unwahrscheinlich ist, kann für den anderen anders sein. Als Anhänger der FWT sehe ich vieles für möglich an, für andere kommt es eher weniger oder garnicht in Frage.

Deswegen wird es nicht viel bringen.

Bei einer eindeutigen Widerlegung kann man n Haken hinten dran machen.

@Ocelot

Ich glaube halt noch an den Verstand der Verschwörungstheoretiker. ;)

Blondi23 schrieb:Ich weiß, deshalb schrieb ich heute auch, dass ich diesen Punkt anzweifel, weil die Beamten ausgeschlossen haben, dass es jemand anderes gewesen sein könnte als Frauke. Nur zeigt die Diskussion auch hier wieder, dass es an einigen wichtigen Punkten hakt. Vielleicht kommt die FFT nicht mehr auf, wenn man mal intensiv die einzelnen Aspekte abarbeitet.

Ich glaub an diese "Theorie" nicht, weil es extrem selten ist, dass ein Täter NACH der Tat aus freien Stücken so viel Anstrengungen macht, und auch noch so merkwürdige, um die Tat zu verdecken, wobei sie ja hier dadurch ja eigentlich gar nicht verdeckt wird, sondern das Gegenteil.

Täter machen viele Handlungen im direkten Zusammenhang mit einer Tat, weil es einem Täter um die Tat geht. Das ist sozusagen seine Selbstverwirklichung und das, wozu er Lust hat, so krank es ist.
Die Handlungen zur Verdeckung werden fast immer auf das Niveau von so-viel-wie-nötig-und-nicht-mehr reduziert, das ist ja auch rational. Oft wird auch das Nötige zur Vertuschung unterlassen, auch wenn es den Täter dann überführt. Aber gibt es viele Beispiele dafür.

Lediglich wenn ein konkreter Fahndungsdruck besteht, und der Täter Gefahr läuft, aufzufliegen, kommt es zu vielerlei Aktivität, meist solchen, die man ganz schlicht nachvollziehen kann, wo z.B. irgend ein entlarvender Gegestand beseitigt werden soll. Aber so bizarre Anrufe, um eigentlich was zu beweisen?

Wenn Frauke bereits tot war, wäre der ganze Affentanz mit den Anrufen sinnlos bzw kontraproduktiv im Quadrat gewesen. Wenn sie noch lebte, war es aber Teil der Gesamt-Handlung und die macht aus Tätersicht immer Sinn.

Dass es fragwürdig ist, dass die akustische Täuschung gelungen wäre und nicht aufgeflogen wäre, lassen wir mal ganz aussen vor.

Ich find die "FFT", wie es immer hochtrabend genannt wird, extrem unüberzeugend. Besonders was die Motivation dazu angeht. Es kann sein, dass ein paar Dinge scheinbar erklärt werden, aber es ist mehr oder weniger undenkbar, dass jemand im realen Leben so handelt. Deshalb der Hinweis auf "hinter-dem-PC-generiert".
Wem's trotzdem gefällt, bitte schön :D

@Blondi23

Es liegt auch daran, dass einige User sehr kreativ sind und dabei gerne Fakten oder Widersprüche übersehen. Jemand der sich sachlich mit etwas befasst, kann solche Schlüsse dann nicht verstehen.

Ich habe seit meiner letzten Post erst heute wieder Zeit mich durch ein Wust an Meinungen zu diesem Fall zu lesen. Die von mir zitierte "Post" ist aber wirklich haarsträubend, wenn man nicht wirklich an einer Aufklärung interessiert ist. (Warum auch immer!?)

Der Fall ist bis heute vielleicht nicht gelöst, weil eine kreative Meinung zur Lösung des Falls überhaupt nicht zugelassen wird.

Widersprüche gibt es in diesem Fall ohne Ende, egal welcher Theorie man folgt.

Und denkt euch mal weg von: das hättet ihr in irgendeiner Situation gemacht! DAS KANN NIEMAND beantworten (nachvollziehen), weil keiner außer Frauke die Situation kennt, in der sie gewesen ist.

Das mal zu dem, ich lese jetzt (oder morgen) weiter!

@Interested

ich weiß zwar nicht wovon du gerade redest


Willst Du mich verarschen? Du fragst

das bezog sich auf deine ominösen pn die du bekommst

ansonsten habe ich mich bemüht, deiner verarschende fft theorie
anzuerkennen und mit dir darüber zu diskutieren
obwohl mir diese theorie überhaupt nicht schlüssig erscheint.

@z3001x

Ich habe doch mehrfach geschrieben, dass ich selbst nicht an die FFT glaube. Mir musst du also nicht schreiben, dass diese Theorie nicht überzeugend ist. ;)

@Anniroc

Vielleicht solltest du meinen Post noch mal genau lesen. Seit zwei Tagen meinen vereinzelte User meine Post als haarsträubend oder entsetzlich zu bezeichnen, verstehen dabei aber gar nicht den Inhalt. Letzteres finde ich dann entsetzlich.

Es ist ein Unterschied, ob man sich objektiv geprägte Gedanken macht und versucht, die einzelnen Informationen in einen Zusammenhang zu bringen oder, ob man sich einer Verschwörungstheorie hingibt und diese immer wieder vorbringt, obwohl zahlreiche Argumente dagegen sprechen und sich Widersprüche auftun. Ich persönlich bin an der Aufklärung des Falles sehr interessiert, ebenso wie in den anderen Fällen, bei denen ich hier mitlese. Es soll aber Personen geben, die hier sind um hier Langeweile und Frustration nach außen zu tragen, die reale Schicksale auf einem unangemessenen Niveau diskutieren etc. Sowas begegnet mir in fast jedem Thread, in den ich reinschaue und sowas lehne ich ab. Wenn du also weiter meinen Beitrag als entsetzlich wahrnimmst, kann ich nichts dafür. Ich kann dir nur sagen, dass du meine Intention gänzlich falsch verstanden hast.

Nee Du, verarschen liegt mir hier eigentlich nicht - dafür ist der Fall zu tragisch.

Was ich mehr als amüsant finde allerdings ist, dass obwohl aus bekannten Gründen, niemand seine FFT darlegen kann, ihr sie für Verarsche erklärt oder als Stammtischparole bezeichnet usw.
und viel daran setzt, dass sie ganz schnell in der Versenkung verschwindet ;)

Den Ausdruck FF würde ich als solches gar nicht benutzt haben - aber ok - irgendwie passt er auch.

z3001x schrieb:Täter machen viele Handlungen im direkten Zusammenhang mit einer Tat, weil es einem Täter um die Tat geht. Das ist sozusagen seine Selbstverwirklichung und das, wozu er Lust hat, so krank es ist.

Gibt es nur solche Taten? Was ist mit Affekttaten? Handelt der Täter dort nicht aus einem spontanen Impuls heraus und nicht die Tat an sich steht im Vordergrund. Du denkst hier zu schwarz-weiß.

z3001x schrieb:Lediglich wenn ein konkreter Fahndungsdruck besteht, und der Täter Gefahr läuft, aufzufliegen, kommt es zu vielerlei Aktivität,

Und den hat es hier nicht gegeben? Zwar nicht zu Anfang - aber da galt sie ja nur als vermisst und hat sich dann auch noch gemeldet. Nicht nur einmal, damit Ruhe im Karton ist - nein- ständig!

z3001x schrieb:Deshalb der Hinweis auf "hinter-dem-PC-generiert".

Sag mir bitte, wo der Rest hier seine Theorien generiert? Es ist ein Diskussionsforum und auch wenn sich einige hier als die Ermittler schlechthin sehen - und mit vermeintlichen Fakten aufwarten, die keinen Beleg beinhalten und ehrlich, bestimmt nicht neu für die echten Ermittler in dem Fall waren und sind. Aber Ok - geschenkt ;)

Wie dem auch sei. Ich lese gerne weiterhin diese anderen Theorien, die im Übrigen auch nie erklärt werden, noch nicht mal das Problem konnte genannt werden, welches Frauke freiwillig zu lösen bereit war. Dann könnte man sich wenigstens reindenken. Es werden Satzfetzen eruiert und angedeutet - nie erklärt, worauf man hinaus will...Vielleicht liegt mein Problem ja hier, dass ich mich mit vielem nicht anfreunden kann oder will. Sogar Suizid ist hier im Gespräch und die wesentlichen Dinge, die bekannt sind, werden einfach ausgeblendet. Und da redet man vom Weglassen bestimmter Dinge...aber nur, wenn es um andere Theorien geht...bei der eigenen ist das legitim, wie mir scheint.

Mit Spannung lasse ich mich weiter aufklären!

@Interested

Interested schrieb:Was ich mehr als amüsant finde allerdings ist, dass obwohl aus bekannten Gründen, niemand seine FFT darlegen kann, ihr sie für Verarsche erklärt oder als Stammtischparole bezeichnet usw.
und viel daran setzt, dass sie ganz schnell in der Versenkung verschwindet ;)

wie gesagt ,ich diskutiere jede theorie,aber nur solange ich sie auch nachvollziehen kann.
ich will sie keinesfalls wegwischen,das kann man ja auch nicht
da jeder seine eigene theorie hat und jeder hier schreiben kann.
und den ausdruck" verarsche" habe ich einfach mal von dir übernommen.

@zweiter

Aber um sie nachvollziehen zu können, müsstest Du sie doch erstmal in einzelnen Punkten kennen. Das tun hier die wenigsten und wischen sie trotzdem weg - versteh ich nicht! (Ich verstehe natürlich, dass man das auch nicht beantworten kann, da diese Theorien - unbekannt sind. Und vielleicht ganz anders lauten, als ein jeder von euch sie sich denkt!)

Hier wird über Freiwilligkeit diskutiert - ich stelle Fragen, um zu verstehen, setze Gegenfragen oder Punkte, die dann doch so nicht sein konnten. Wird aber nicht mal drüber nachgedacht und gesagt: Ok- stimmt, kann vielleicht doch nich so gewesen sein.

Nehmen wir yoolity nur mal als Beispiel...und setzen wir allmy dagegen, wo wir auch "chatten" im thread oder per PN - würde einer von uns verschwinden...wo glaubst Du, fängt man an zu suchen? Hier oder im persönlichen Umfeld? Dem Wohnort, der echten persönlichen Schiene? Klar hat es auch Fälle gegeben, wo das Internet zum Verhängnis wurde - aber doch seltener oder -meistens gibt es Orts-und Zeitnähe.

Es wird sich nicht gescheut, aufgrund eines ANTWORTkommentars von Frauke - Flo zu verdächtigen, dessen Frage man nicht dazu kennt und dennoch wird er verdächtigt. Ein einziger Kommentar von Frauke und dieser wird kryptisch zerlegt. Was ist bloß los? Geht dann aber eine andere Überlegung in ihren Nahbereich - ohhhh böse, ganz böse, wie kann man das bloß wagen^^

Dann das stimmliche Erkennungsmerkmal...2006 - alte Handys und dann hören etliche Leute das Gespräch mit, welches nur mehr 20-30 Sek. dauert -und das Handy wird auf Lautsprecher gestellt. Schon mal mit nem alten Handy gemacht? Nicht die neuen Smartphones mit guter Technik. Schon mal ausprobiert, wie es schrapelt und verzerrt? Aber nein, diese Überlegung wird einfach übergangen und ich hege da nunmal Zweifel. Will mich jemand dafür verurteilen? Nur zu. Für mich ist, solange ein Täter noch frei rumläuft - nichts ausgeschlossen. Mich wundert, dass es für euch anders ist.

@Interested

Du möchtest doch, dass man bereit ist, sich mit der FFT auseinander zu setzen und gegebenfalls als alternative Theorie anzunehmen. Gestern hast Du geschrieben, dass gewisse Dinge, die andere behaupten, über PN widerlegt worden sind und die FFT bekräftigen.

Dann könntest Du ja mitteilen, welche Dinge es sind.

@Ocelot

Warum sollte ich das tun? Weil es Dich interessiert? Wieso soll ich diese Vertraulichkeit nicht schützen und wieso willst Du meine Nähkästchen kennenlernen, wo Du all die anderen auch nicht kennst?

Ich möchte gar nichts. Es steht jedem frei, sich mit dem auseinanderzusetzen, was er möchte und ich lasse mich bestimmt nicht dazu verleiten, den thread schließen zu lassen oder Sperren hageln zu sehen.

Weiterhin ist es nur eine Theorie - aber so, wie einige hier Infos bekommen, bekomme ich sie auch und einige von denen schreiben hier schon länger oder aber schon lange nicht mehr.

@Interested

Interested schrieb:Aber um sie nachvollziehen zu können, müsstest Du sie doch erstmal in einzelnen Punkten kennen

dann müßtes du sie mir erklären
nach meiner frage ob du in deiner theorie recherchierst ,hörte es sich nicht so an, als hättest du irgendwelche verknüpfungen.
was ich auch verstehen kann ,weil es schwierig ist .
so bleibt es deine theorie,so wie bei jedem der eine theorie hat.
aber was sind deine anhaltspunkte?
also ,wer war der täter und wer hilfsperson ,gab es einen plan, oder wurde mal schnell ein imitator angerufen?
wem sein auto wurde benutzt,wie ist die verknüpfung nach lichtenau und nieheim usw ?