Mord an Frauke Liebs

@Interested

Interested schrieb:Ich berücksichtige den nicht und wenn es Menschen aus Fraukes Umfeld gewesen wären, sind die Kosenamen ein Klacks.

demnach sind die anrufe garnicht relevant für dich ?

zweiter schrieb:wozu denn, wenn ein alibi schon besteht ?

Das "Alibi" steht noch auf wackeligen Füßen!

zweiter schrieb:ich war hier

Genau!

zweiter schrieb:darum schicke ich mal 2 leute los ,die sie als lebend erscheinen lassen ?

Meistens reichter einer!

zweiter schrieb:genau so wenig achten sie auf jemanden, der mit frauke herumfährt.

Risiko viel zu hoch. Augrund der Flyer mit Fraukes Konterfei. Weiterhin die Gefahr, in einen Unfall verwickelt zu werden oder in eine einfache Polizeikontrolle zu geraten. Passiert das alles mit einem ausgeschalteten Handy von Frauke - Risiko weg!

Malinka schrieb:Ein " Hey.." oder " Hallo, ich wollte dir nur sagen.. " hätte vollkommen
gereicht wenn man keine falsche Info streuen wollte.

Richtig! Du sagst es - falsche Info ;)

zweiter schrieb:demnach sind die anrufe garnicht relevant für dich ?

Die Inhalte nicht und nur unter Berücksichtigung meiner momentanen Theorie (!) dass sie ein Alibi untermauern - Begründung s.o.

Immerhin bemühe ich mich zu begründen ;)

@zweiter
@Interested

Ich verstehe eure Ansichten und finde beide Seiten schlüssig, nur einen Punkt nicht: weshalb war es ein geringes Risiko mit Frauke durch die Gegend zu fahren? Ich finde schon, dass dies riskant war.

Ach, Interested du hast gerade selbst geschrieben, dass es riskant wäre. Sorry =)

@Interested

malinka schrieb:
Ein " Hey.." oder " Hallo, ich wollte dir nur sagen.. " hätte vollkommen
gereicht wenn man keine falsche Info streuen wollte.


Interested schrieb:

Richtig! Du sagst es - falsche Info ;)

Falsche Info seitens des Täters jetzt deiner Meinung nach?
Oder einfach nur falsche Info durch die Kripo?

sofern wirklich keine erpressung vorgelegen hat, haben die anrufe für mich zwei mögliche ursprünge.
1. das gegenankämpfen des täters gegen die öffentlichkeitsmaschinerie der familie und freunde
2. sofern der täter aus dem nahen umfeld von frauke kam ein reagieren auf die punkte, die für die familie in diesen tagen aktuell waren: lebt sie noch, kommt sie nach hause, geht es ihr gut, wo ist sie, hat man ihr etwas angetan, warum sagt sie nicht wo sie ist ........


beide ursprünge hatten den zweck die polizeilichen aktivitäten aus sicht des täters zu beenden.
die anrufe gaben dem täter zudem die möglichkeit zu erfahren ob er selbst schon verdächtigt, ins mögliche täterbild gezogen, wurde.
eine einfache frage von chris: "hast du dich doch noch mit xy getroffen, bis du bei xy? " wäre zum beispiel für den täter ein direkter hinweis gewesen

Interested schrieb:Risiko viel zu hoch. Augrund der Flyer mit Fraukes Konterfei. Weiterhin die Gefahr, in einen Unfall verwickelt zu werden oder in eine einfache Polizeikontrolle zu geraten.

Anfangs dachte ich auch, dass das Risiko sehr hoch wäre, mit einer Frauke durch die Gegend zu fahren.

Nach dem ersten Anruf jedoch, wurde die Situation ja auch ein wenig entkräftet. Bezeichnend ist auch, und darauf hatte @Malinka mal vor einigen Seiten hingewiesen, wie die Leute aus dem Großraum Paderborn auf das Verschwinden von Frauke reagiert hatten und was sie dachten, was passiert wäre.

Für mich macht das nicht den Anschein, als seien damals alle mit offenen Ohren und Augen durch die Gegend gelatscht.

Und mal im ernst: wie oft gelangt ihr in eine Polizeikontrolle?

Es gibt Mörder, die fahren kilometerweit die Leichen ihrer Opfer spazieren. Es gibt Entführungsfälle, in denen die Opfer kilometerweit verschleppt wurden.

Ich finde, so kann man nicht argumentieren. Ein Täter macht, was seiner Meinung nach gemacht werden muss. In diesem Falle eben: Spazierfahrten um Telefonate abzusetzen.

Und mit dem Fall Madeleine McCann ist dies hier auch nicht vergleichbar. Die Eltern verstrickten sich immer wieder in Widersprüche, das Verhalten in manchen Belangen ist schon nahezu abnorm, es gibt Zeugen, die die Aussagen der Eltern und der Tapas-Freunde nicht stützen können, also nur allzu verständlich, dass die Geschichte angezweifelt wird von Einigen.

All das sehe ich hier jedoch nicht. Im Gegenteil, gibt es Zeugen, die Chris Aussagen stützen, ein Motiv ist nicht wirklich ersichtlich und auch die FFT ist durchzogen von Widersprüchen, ob es den FF-Anhängern passt oder nicht.

Hat auch sehr schön die Übersicht gezeigt, die vor ein paar Wochen mal von einigen Usern angefertigt wurde. Auch diese Theorie erklärt längst nicht alles, mMn noch nicht einmal "mehr" als all die anderen Theorien.

@Kältezeit
das einzige risiko war die wm selbst. aber das auch nur bedingt durch vermehrte alkoholkontrollen, gerade in den abendstunden.
aber auch in solchen situationen wird in der regel nur der fahrer kontrolliert. ich habe etwas meine zweifel, dass selbst wenn der fahrer mit frauke in so eine kontrolle kam, daß der kontrollierende polizist die situation auch als solche mit frauke erkannt hätte.
eine einfache sonnenbrille kann schon viel bewirken

@Fynn
Das Wissen darum, wo diese Kontrollen stattfanden - sollen ja garnicht mal so viele gewesen sein - hätte auch schon geholfen, diese zu umgehen. Also ich sehe da nicht wirklich ein hohes Risiko mittlerweile.

Außerdem ist es fraglich, ob Frauke tatsächlich im Fahrerraum saß oder nicht anderweitig transportiert wurde. Schließlich gibt's nicht nur PKWs als Transportmittel.

EBEN.

ein risiko war schon dabei ,aber nicht so hoch wie man vermutet.
der täter hatte sich für die option entschieden frauke anrufen zu lassen,weil.
vermutlich besser als sie zuhause festzuhalten wenn man dort sucht .
danach ging das risiko ja wieder etwas zurück weil sie sich gesund und munter gemeldet hatte
und vorher war ja noch garnicht klar, was mit frauke war.
man dachte sie sei vielleicht verunglückt,sie wurde gesucht.
der täter hätte sie also betäubt herumfahren können und hätte dann als ausrede ,das er sie gerade eben aufgegabelt hatte.
mal abgesehen davon ob es dann geklappt hätte oder nicht ,brauch man so eine ausrede auch um sich selbst zu beruhigen.

meine meinung

Hallo @alle !


Ich bin auch kein erklärter Anhänger der Fake-Frauke These, aber diese ist "relativ" schlüssig und läßt sich nur widerlegen, wenn man Todeszeitpunkt einbandfrei auf nach 28. 6. datieren kann. Die Argumentation, sie habe angerufen, also muß sie gelebt haben, ist in diesem Kontext "Dumm hoch 3".

Die Tatsache, daß der/die Täter dann auch die Pin gekannt haben müßten, macht mir mehr "Kopfzerbrechen", als die Überzeugung der Angerufenen tatsächlich mit Frauke telefoniert zu haben. Es gibt genügen "Scherzbolde", die sich einen Spaß daraus machen unter falschem Namen anzurufen, dessen Stimme imitieren und damit Erfolg haben. In diesem speziellen Fall hätte auch nur jemand als Frauke angerufen, der sich die Fähigkeit auch zutraut.

Das Risiko bei einem Fakeanruf beschränkt sich darauf, daß der Fake als Fake erkannt wird und das hätte in dem Fall keine weiteren Folgen gehabt.

Einen solchen Aufwand würde der/die Täter meiner Meinung nur betriben, wenn dem/denen gewaltig die "Muffe" geht, die Polizei könne eine Verbindung zwischen Täter und Opfer herstellen und würde "in Kürze" vor der Tür stehen.


Gruß, Gildonus

@Gildonus

Frauke könnte unter Androhung von Gewalt die Pin verraten haben. Vielleicht kennt sich ja jemand mit Stimmenimitation aus und kann mir sagen, ob der Imitator sich erstmal einige Zeit mit der Stimme Fraukes befassen muss. Die Personen, die beispielsweise im Fernsehen als Imitatoren auftreten sind ja ausgebildet und machen dies professionell. Auch die müssen sich vorbereiten und immer wieder üben. Wie lange würde es dauern, sowas halbwegs überzeugend hinzubekommen? Muss ja nicht professionell sein, da das Handy vermutlich schon behilflich ist, dass sich eine Stimme etwas anders anhört und die kurzen Sätze die Sache auch vereinfachen.

@Gildonus

Gildonus schrieb: Es gibt genügen "Scherzbolde", die sich einen Spaß daraus machen unter falschem Namen anzurufen, dessen Stimme imitieren und damit Erfolg haben. In diesem speziellen Fall hätte auch nur jemand als Frauke angerufen, der sich die Fähigkeit auch zutraut.

Bei einem Anruf würd ich es durchaus für möglich halten, dass man sich täuschen lassen kann. Aber gleich 5 mal hintereinander?

@Ocelot

Ist die Frage, auf was man unter Stress alles so achtet. Da nicht nur eine Person mit Frauke gesprochen hat, wird es unwahrscheinlich, dass sie eine solche Täuschung nicht bemerkt haben. Aber vll achtet man auch eher auf andere Hinweise, wie die falsche Verwendung des Spitznamens, was eben z.B. aufkam. Ich weiß es nicht.

Hallo @Ocelot , hallo @Blondi23 , hallo @alle !


Wie ich bereits schrieb, halte ich die Fake-Frauke These für exotisch, aber grundsätzlich für möglich. Das ganze steht und fällt mit einer exakten Todeszeit Feststellung. Auf dem Gebiet Telefonstimme imitieren gibt es "Naturtalente"und das Handy hilft schon mit, wie du richtig erkannt hast. Die Psyche der Angerufenen, die glauben wollen es sei Frauke, spielt auch mit.

Blondi23 schrieb:Wie lange würde es dauern, sowas halbwegs überzeugend hinzubekommen? Muss ja nicht professionell sein, da das Handy vermutlich schon behilflich ist, dass sich eine Stimme etwas anders anhört und die kurzen Sätze die Sache auch vereinfachen.

Ocelot schrieb:Bei einem Anruf würd ich es durchaus für möglich halten, dass man sich täuschen lassen kann. Aber gleich 5 mal hintereinander?

Wenn es Ziel war mit Hilfe von Fakeanrufen vorzutäuschen, Frauke Liebs gondele irgendwo in der Weltgeschichte herrum und sei Überall, nur nicht hier, dann sollten es schon mehrere Anrufe sein. Das ihre Stimme sich verändert angehört hat wurde schon oft erwähnt und der Fehler mit Christos statt Chris auch.


Gruß, Gildonus

Malinka schrieb:Falsche Info seitens des Täters jetzt deiner Meinung nach?
Oder einfach nur falsche Info durch die Kripo?

Seitens des Täters.

Kältezeit schrieb:Und mit dem Fall Madeleine McCann ist dies hier auch nicht vergleichbar.

Es war nur ein Beispiel von vielen, um aufzuzeigen, dass trotz Zeugen (hier die Tapastruppe) und vermeintlichem Alibi - Zweifel an der Darstellung auftraten und sich bis heute hartnäckig halten.

Kältezeit schrieb:Und mal im ernst: wie oft gelangt ihr in eine Polizeikontrolle?

Diese Frage ist nicht wirklich valide, bedenkt man die hohe Anspannung, mit einer öffentlich gesuchten Person in deren wirklichen Lebensumfeld umherzufahren.

Desweiteren ist meine Überlegung nur eine Theorie - die Wahrheit kann immer noch ganz anders aussehen - nur für mich ist sie halt schlüssig.

Kältezeit schrieb:und auch die FFT ist durchzogen von Widersprüchen

Nenn mir doch mal einen konkreten Widerspruch. Ich denk drüber nach und dann auch über meine Antwort und natürlich, ob ich sie öffentlich darlegen kann.

Und auch die PIN, macht in meinem Szenario kein Problem!

@Gildonus

Gildonus schrieb: Das ihre Stimme sich verändert angehört hat wurde schon oft erwähnt und der Fehler mit Christos statt Chris auch.

ich denke nicht das ihre stimme sich verändert anhörte,sondern das frauke sich einfach müde oder mitgenommen anhörte .
das heißt der klang der stimme wurde erkannt,die stimme wurde als frauke erkannt,es war frauke nur sie klang müde ,oder ähnliches.
wenn ich mir vorstelle das einer auch noch verschiedene begebenheiten ,wie müde ,klar ,oder verwirrt imitieren sollte ,wäre es noch schwerer sie zu imitieren.

das sie chris, christos ,oder christus nannte, war sicherlich kein fehler,das war gewollt.

zweiter schrieb:wenn ich mir vorstelle das einer auch noch verschiedene begebenheiten ,wie müde ,klar ,oder verwirrt imitieren sollte ,wäre es noch schwerer sie zu imitieren.

Nein. Genau das wäre Teil des Plans, um eben nicht zu 100% wie die echte Frauke klingen zu müssen! Genau hier liegt ein großer Anteil an einer möglichen FF!

auf jedenfall müßte eine nachgemachte stimme ,viele persönliche eindrücke und kenntnisse von frauke gehabt haben.
und würde dann sowas wie
"ich habe alle lieb ,ich wäre gerne bei euch" usw. gesagt werden.
ich denke da hätte eine imitierte stimme sicherlich andere sorgen.

für mich ist diese theorie garkeine option in diesen fall,auch wenn man mit viel fantasie sowas nachvollziehen kann.
eine alibifunktion wäre auch nur für den angerufenen in funktion getreten.
@Interested
wie ist denn da deine theorie ?

@Interested

Interested schrieb:Nein. Genau das wäre Teil des Plans, um eben nicht zu 100% wie die echte Frauke klingen zu müssen! Genau hier liegt ein großer Anteil an einer möglichen FF!

ich denke genau das gegenteil
die verschiedenen gemütszustände in der stimme von frauke zu imitieren wäre doch schwieriger,als die normal sprechende stimme