Mord an Frauke Liebs

@Interested

Wenn es vertraulich ist und Du es nicht weitergeben möchtest, ist es ok. Aber ich kann dann halt nicht hellsehen und kann dadurch von meiner Sichtweise nicht abrücken.

z3001x schrieb:Es gibt letztendlich keinen einzigen Hinweis darauf, dass am Telefon nicht Frauke war, das kann man nicht einfach ignorieren mit irgendwelchem phantasielastigem Stammtisch-Blabla..

Es gibt letztendlich aber auch nur einen, der tatsächlich mit Frauke gesprochen haben will:

Mittwoch, 21.Juni 2006
0.49Uhr, Nieheim/Entrup
Sms an Chris
-------------------------------------------------
Donnerstag, 22.Juni 2006
22.26Uhr, Hövelhof- Dreihausen(Sennelager)
Anruf an Chris
-------------------------------------------------
Freitag, 23.Juni 2006
23.04 Uhr, Paderborn Industriegebiet Dören
Anruf an Chris

Freitag 23.Juni 2006
23.06 Uhr, Paderborn Industriegebeit Dören
Anruf vom Bruder
-------------------------------------------------
Samstag 24.Juni 2006
14.22Uhr, Paderborn Industriegebiet Mönkeloh
Anruf an Chris
-------------------------------------------------
Sonntag 25.Juni 2006
22.28Uhr Paderborn -Berliner Ring
Anruf an Chris
-------------------------------------------------
Dienstag, 27.Juni 2006
23.29Uhr, Paderborn Industriegebiet Benhauser Feld
letzter Anruf an Chris ,Schwester Karen war anwesend,Eltern waren gerade gegangen
------------------------------------------------
nach dem letzten Gespräch
wurde nocheinmal das Handy geortet, in Nieheim
Zeit unbekannt.

Ich weiß ich hab das schonmal vor zig hunderten von Seiten gesagt , aber ich finde das extrem suspekt. Ich weiß auch, dass es zahlreiche Theorien gibt, die Chris als Hauptziel der Tat annehmen.

Es gibt aber auch einen anderen Fall , in dem angebliche Telefonanrufe einer Frau die zu dem Zeitpunkt vermutlich längst tot war, nur von einer Person bezeugt wurden. Der Fall Maria Baumer...

Der Fall Maria Bäumler...

Baumer....

@Interested
und was wurde in deinen ominösen pn widerlegt ,oder als nicht richtig dargestellt ,oder sonstiges.
wenn es mit deiner theorie zu tun hat ?
wenn du das schon ansprichst

zweiter schrieb:so bleibt es deine theorie,so wie bei jedem der eine theorie hat.

Was sollte es sonst sein, außer einer Theorie. Schreibe ich das nicht immer?

Ocelot schrieb:Aber ich kann dann halt nicht hellsehen und kann dadurch von meiner Sichtweise nicht abrücken.

Niemand soll von was abrücken, an das er glaubt - wie auch immer er zu seinem Glauben gekommen ist.

zweiter schrieb:und was wurde in deinen ominösen pn widerlegt ,oder als nicht richtig dargestellt ,oder sonstiges.

Einiges, was mit den ominösen Beiträgen hier im Thread zu tun hat.

@KonradTönz
maria baumer lief aber ganz anders ab,selbst die anrufe waren nicht nachzuvollziehen.

@Interested
wenn man seiner theorie so sicher ist ,dann kann man nach anhaltspunkten suchen in 2006
das meine ich mit recherchen zu deiner theorie

@KonradTönz

Auf andere Fälle hatte ich bereits hingewiesen. Wie Du gerade selbst bemerkst, wird das nicht akzeptiert.

Die Anrufe @zweiter wurden nur nicht zeitnah zurückverfolgt - dann hätte man u.U. gemerkt, dass sie nicht stattgefunden haben, da Maria unweit des letzten Aufenthaltsortes - nach der Grillparty, unweit vom Reiterhof im Wald lag.

@zweiter

Was heißt sicher? Sie wirkt schlüssiger für mich, als all die anderen Punkte bisher.

@Interested

Interested schrieb:Niemand soll von was abrücken, an das er glaubt - wie auch immer er zu seinem Glauben gekommen ist.

Ja, aber dann verstehe ich Deine Kritik nicht. Du hast schon mehrmals mich darauf angesprochen, warum ich die FFT nicht anerkennen will. Dann deutest Du was an, aber hälst die Info zurück. So kommen wir eben nicht weiter. Egal jetzt.

@Interested

Interested schrieb:Einiges, was mit den ominösen Beiträgen hier im Thread zu tun hat.

hast du da ein beispiel ?

Interested schrieb:@KonradTönz

Auf andere Fälle hatte ich bereits hingewiesen. Wie Du gerade selbst bemerkst, wird das nicht akzeptiert. .

Das ist leider keine Seltenheit, dass man hier um das Naheliegendste einen großen Bogen macht. Ich kenne auch die Theoriegebirge, mit denen erklärt werden soll warum Frauke ausgerechnet immer nur ihrem Ex angerufen haben soll...
Mir ist klar, dass das Hany geortet wurde und dass nachgewiesen werden kann, dass von Fraukes Handy telefoniert wurde. Nicht aber, dass sie telefoniert hat. Weiter ist auch klar, dass - wenn man davon ausgeht dass die Anrufe gefaked waren - das nicht einer alleine gestemmt haben kann, dass es also entweder Mitwisser oder Mittäter geben müsste.
Es ist schon auch ein krasser Zufall, dass der letzte Anruf grade in dem Moment eingegangen ist, als die Mutter zur Tür raus war.

@Ocelot

Nur, weil Du etwas niederschreibst, was Du innerhalb Deiner Freiwilligentheorie auch nicht belegen kannst - aber einfach mal so hinnimmst. Ich behalte mir das Recht vor, Infos zurückzuhalten, wie jeder andere und aufgrund der Länge des threads, diese auch schon mehrfach in Frage gestellt wurden - aber trotzdem so weitergetragen werden.

Nehmen wir nur: Frauke fühlte sich verfolgt. Unbestätigt - darauf wird aufgebaut. Fragt jemand, woher diese Person das weiß, heißt es, sie hätte persönlichen Bezug zu Frauke. Liest man sich dann die Beiträge durch, so stimmt das nicht. Die Person kannte eine Person, die kannte eine Person, die Frauke kannte. Es steht sogar explizit dabei, dass die GERÜCHTEküche ins brodeln geriet. Und diese Gerüchte halten sich als Fakten hier z.B. Jeder hatte dann was anderes noch draufgesetzt...wie Stille Post -am Ende stimmt nix - außer, dass man in derselben Straße wohnte oder auch nur in Paderborn ansässig ist.

@Interested

Interested schrieb:Was heißt sicher? Sie wirkt schlüssiger für mich, als all die anderen Punkte bisher.

vielleicht liegt es daran, das es keinen anderen fall in dieser aufstellung gibt,mit den telefonaten und es einfacher wäre wenn der" normale standart fall" daraus wird.

wurde frauke dann deiner meinung entführt ,vergewaltigt und dann in hebram abgelegt ,oder wurde sie einfach nur getötet.
gab es deiner meinung eine straftat vor dem tot ?

zweiter schrieb:vielleicht liegt es daran, das es keinen anderen fall in dieser aufstellung gibt,mit den telefonaten und es einfacher wäre wenn der" normale standart fall" daraus wird.

Je nach Sichtweise gibt es aber einen anderen Fall - auf den habe ich bereits hingewiesen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Es ist schon auch ein krasser Zufall, dass der letzte Anruf grade in dem Moment eingegangen ist, als die Mutter zur Tür raus war.

du meinst die mutter hätte die stimme besser erkannt,als die schwester und der bruder ?

@zweiter

Keine Straftat, keine Entführung, keine Vergewaltigung...Ob im Affekt oder Unfall - ohne Tötungsabsicht - das Ablegen dann auch Panik, der Rest, um die Tat zu vertuschen. Psychischer Druck - ausgelöst durch den Tod.

@KonradTönz

Das Handy wurde nie geortet. Man hat nichts davon zeitnah gemacht oder sagen wir live. Es fand hinterher statt und genauer untersucht wurde es wohl erst, nachdem ihre Leiche auftauchte und alle Spuren kalt waren.

@Interested

Interested schrieb:Nur, weil Du etwas niederschreibst, was Du innerhalb Deiner Freiwilligentheorie auch nicht belegen kannst - aber einfach mal so hinnimmst.

Wann hab ich behauptet, dass es belegt werden kann, was ich annehme. Ich habe stets betont, dass alles nur Möglichkeiten sind. Es kann, muss aber nicht.

Was soll das jetzt?

KonradTönz1 schrieb:Es gibt letztendlich aber auch nur einen, der tatsächlich mit Frauke gesprochen haben will

Drei Leute gibt es und noch mehr, die sie am Telefon gehört haben (schätzungsweise über Raum-Taste), auch wenn das in den TV- und Zeitungs-Darstellungen nicht erwähnt wird. Daher eben unwahrscheinlich, dass alle der Stimmtäuschung augsessen sein sollten.

@Interested

Interested schrieb:Keine Straftat, keine Entführung, keine Vergewaltigung...Ob im Affekt oder Unfall - ohne Tötungsabsicht - das Ablegen dann auch Panik, der Rest, um die Tat zu vertuschen. Psychischer Druck - ausgelöst durch den Tod.

diesen satz verstehe ich nicht
ohne tötungsabsicht(warum dann tot?) aber dann doch in der selben nacht in hebram abgelegt?