Mord an Frauke Liebs

@Interested
wäre ja nur drogenkonsum als möglichkeit ?

z3001x schrieb:Drei Leute gibt es und noch mehr, die sie am Telefon gehört haben (schätzungsweise über Raum-Taste), auch wenn das in den TV- und Zeitungs-Darstellungen nicht erwähnt wird. Daher eben unwahrscheinlich, dass alle der Stimmtäuschung augsessen sein sollten.

Wo wird dieser Umstand denn dann erwähnt?

Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.

z3001x schrieb:Drei Leute gibt es und noch mehr, die sie am Telefon gehört haben (schätzungsweise über Raum-Taste), auch wenn das in den TV- und Zeitungs-Darstellungen nicht erwähnt wird. Daher eben unwahrscheinlich, dass alle der Stimmtäuschung augsessen sein sollten.

Schätzungsweise Raumtaste? Ja klar. Vielleicht hat man auch Lautsprecher angeschlossen und in Stereo gesendet? Und welchen konkreten Beleg hast Du dafür, dass es so stattgefunden hat -ist also alles möglich, was nicht im TV und dergleichen angegeben wurde? Dann ist auch unsere Theorie möglich!

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.

:) Wobei Du jetzt ganz vorsichtig sein musst, da man hier gewisse Dinge nicht schreiben darf und sicherlich bereits entweder der Meldebutton betätigt wurde oder wird und das wäre nicht gut.

Verstehe aber absolut, woran Du dabei denkst!

@zweiter

Kein Drogenkonsum.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.

aber die anrufe sind nachweisbar,nur das gespräch dann nicht,außer das letzte wo mehrere leute anwesend waren .

anders wie im fall baumer,um mal den unterschied zu erklären...
da war der exfreund der einzige und die gespräche konnten nicht ermittelt werden,einmal weil keiner dabei war und weil angeblich die gespräche von öffentlichen telefonzelle kam,auf seinem telefon aber nur ein eingehender ,oder 2 anrufe als eingang gespeichert waren ,die aber von jeder stelle aus kommen konnten und nicht nachweisbar war ob überhaupt jemand abgenommen und gesprochen hatte.

KonradTönz1 schrieb:Wo wird dieser Umstand denn dann erwähnt?

Hier :) Bzw auch auf taxi-Blog.

KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.

Also stattgefunden haben sie, dass ist durch Verbindungsdaten belegt, käme nur in Frage, dass der Inhalt nicht zutrifft. Bei denjenigen beiden wo andere Leute ausser Chris zugegen waren, also Freitagsanruf Bruder Frank und der letzte Dienstag, sowie bei den beiden SMS an Chris ist der Inhalt wohl auch schwer in Frage zu stellen, wenn nicht alle Beteiligten (also va. die beiden Geschwister) mit im Boot gesässen hätten.
Also ich kann dir insoweit folgen, dass derartige Ablenkungsstrategien seitens des engsten Vertrauten (und am Ende Täter) häufig sind, wie bei Baumer, Mirgel, Paulus etc. Ich seh es hier aber nicht. Eben wg der beiden anderen Telefonate. Ob Chris bei jedem eingehenden Telefonat vor Dienstag wirklich alleine war, sei auch dahin gestellt. Da wissen andere mehr.

KonradTönz schrieb:
Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.

:) Wobei Du jetzt ganz vorsichtig sein musst, da man hier gewisse Dinge nicht schreiben darf und sicherlich bereits entweder der Meldebutton betätigt wurde oder wird und das wäre nicht gut.

Ich weiß, war schon paarmal hier. Ich sehe es bisschen als meine Aufgabe, immer mal wieder auf naheliegende Dinge aufmerksam zu machen :-D

Klar, wenn Chris unschuldig ist, ist er der ärmste Kerl der Welt. Weder ich noch die Polizei können aber was dafür, dass die Umstände um die Anrufe derartig dubios sind.

Also stattgefunden haben sie, dass ist durch Verbindungsdaten belegt, käme nur in Frage, dass der Inhalt nicht zutrifft. Bei denjenigen beiden wo andere Leute ausser Chris zugegen waren, also Freitagsanruf Bruder Frank und der letzte Dienstag, sowie bei den beiden SMS an Chris ist der inhalt wohl auch schwer in frage zu stellen, wenn nicht alle beteiligten (also va. die beiden Geschwister) mit im Bott gesässen hätten.

Dass Anrufe und SMS von Fraukes Handy abgesetzt wurden stelle ich nicht in Frage sofern das klar belegt ist. Allerdings stelle ich in Frage, dass sie es war. Der Adressat war ausnahmslos Chris und der Bruder wurde nicht angerufen, sondern hat selbst angerufen, meines Wissens ohne mit ihr gesprochen zu haben.

So wie ich das lese, war Chris der einzige der tatsächlich mit ihr gesprochen haben will.

@KonradTönz
@Interested
ich habe da mal eine idee für eure theorie....
die ersten anrufe an chris waren dann die probe,deswegen so viele anrufe

KonradTönz1 schrieb:meines Wissens ohne mit ihr gesprochen zu haben.

Doch ein Gespräch fand statt.

@KonradTönz

Aber wenn die Umstände tatsächlich derart dubios wären, wie du sie schilderst und nur C. die Anrufe gehört (ähm, *erfunden*) hätte, wäre das denn nicht ein absoluter Glücksfall für die Ermittler? Läge denn dann nicht direkt auf der Hand, was los ist? Auf so einen tollen Verdächtigen wartet die Polizei in jedem Fall doch nur und hüpft vor Freude in die Luft, wenn sie ihn so bekommt, wie ihr es annehmt. Warum bitte schließt man ihn denn dann von seiten der Polizei so vehement aus?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:So wie ich das lese, war Chris der einzige der tatsächlich mit ihr gesprochen haben will.

die schwester und der bruder doch auch,wenn auch nur kurz.

zweiter schrieb:die ersten anrufe an chris waren dann die probe,deswegen so viele anrufe

Was denn für ne Probe? Sie gelten doch bislang als Beleg daür, dass Frauke lebte! Eine SMS kann das ja nicht besagen. Die kann jeder schreiben.

Und bei all meinen Überlegungen, beginnt die Tat mit Verlassen des Pubs und höchstens das Motiv liegt in der Zeit davor.

Zum Gespräch mit dem Bruder sagt Herr Östermann, "es gelang ihm ganz KURZ mit Frauke zu telefonieren. Wie kurz ist lang genug, wenn sie so anders klang, um sie zu erkennen. Und das Verrückte hierbei ist, dass sie an dem Abend nur eine SMS geschickt hat an Chris - und trotzdem das Handy angelassen wurde, dass der Bruder sie erreichen konnte!

KonradTönz1 schrieb:Der Adressat war ausnahmslos Chris und der Bruder wurde nicht angerufen, sondern hat selbst angerufen,

Soweit so gut.

KonradTönz1 schrieb:meines Wissens ohne mit ihr gesprochen zu haben.

Er, Fraukes älterer Bruder Frank Liebs, hat schon mit ihr gesprochen, wenn auch nur kurz.

KonradTönz1 schrieb:So wie ich das lese, war Chris der einzige der tatsächlich mit ihr gesprochen haben will.

Die beiden Geschwister, Karen und Frank, haben eben auch mit ihr gesprochen. Wichtiger Unterschied.
Und wie gesagt, zugehört haben, wenn man "inoffiziellen" Quellen Glauben schenkt, wie ich das tue, auch noch einige andere am 27.6.

Aber wenn die Umstände tatsächlich derart dubios wären, wie du sie schilderst und nur C. die Anrufe gehört (ähm, *erfunden*) hätte, wäre das denn nicht ein absoluter Glücksfall für die Ermittler? Läge denn dann nicht direkt auf der Hand, was los ist? Auf so einen tollen Verdächtigen wartet die Polizei in jedem Fall doch nur und hüpft vor Freude in die Luft, wenn sie ihn so bekommt, wie ihr es annehmt. Warum bitte schließt man ihn denn dann von seiten der Polizei so vehement aus?

Im Fall Baumer hat sich die Polizei mit ähnlichen Umständen ebenfalls extrem schwer getan. Mit dem Ergebnis, dass nun der Hautpverdächtige erstmal wieder auf freiem Fuß ist und mit juristischen Mitteln dagegen vorgehen kann, dass er als Beschuldigter bezeichnet wird.

Wie liest sich denn die Formulierung, aus der hervorgehen soll dass die Polizei Chris kategorisch ausschließt? Hat da jemand das entsprechende Zitat parat?

@Blondi23

Frauke könnte unter Androhung von Gewalt die Pin verraten haben.

Passt doch vorne und hinten nicht.
Im Todeskampf die Pin noch raus rücken??
Wofür??
Und vor allem : warum?
Weil der Täter schon VOR DEM Tod von Frauke plante die
Anrufe durch zu führen?
Das klingt alles mehr als abenteuerreich und unlogisch.

@Interested

malinka schrieb:
Falsche Info seitens des Täters jetzt deiner Meinung nach?
Oder einfach nur falsche Info durch die Kripo?


@Interested schrieb:
Seitens des Täters.

Also, der Täter ruft an und streut falsche info damit man schon
zu Beginn versteht, dass es nicht die ECHTE Frauke sein kann?
Ist es das was du sagen willst?
Du verwirrst mich.
Denn wenn die Infos nicht falsch gestreut wurden um
das Umfeld zu verwirren, was dann?


@Interested

Nein. Genau das wäre Teil des Plans, um eben nicht zu 100% wie die echte Frauke klingen zu müssen! Genau hier liegt ein großer Anteil an einer möglichen FF!

Noch mal auch für dich : Es sprach laut Aussage der Menschen die MIT Frauke
gesprochen haben nach Frauke und

@Interested

Interested schrieb:Aber um sie nachvollziehen zu können, müsstest Du sie doch erstmal in einzelnen Punkten kennen. Das tun hier die wenigsten und wischen sie trotzdem weg - versteh ich nicht!

Naja, ich warte bis heute darauf, dass du mir einen plausiblen Ablauf
der Tat, so WIE DU IHN verstehst und dir überlegst hier niederschreibst.
Das hast du bis heute nicht getan.

Deshalb solltest du doch erst ein mal mit der AUFLISTUNG der
einzelnen Punke anfangen.
Eventuell würden die Leute dann eher nachvollziehen wollen, was du
nachvollzogen haben möchtest.

Zu 2006 alte Handys kann ich nur hier her verweisen :

http://www.chip.de/artikel/Rueckblick-Top-Handys-2006-2_23466066.html (Archiv-Version vom 20.12.2010)
Das ist auch nur die kleine Auswahl der Handys die damals eine sehr gute
Gesprächsqualität gewährleisteten.

Wir kennen Fraukes Handymodell.
Aber wir kenne weder das Modell von Frank noch das Modell von Chris.
Ich würde einfach stark behaupten, dass wir nicht wissen WIE GUT
die Gesprächsqualität gewesen ist.

Und ich würde auch schwer behaupten, dass ein Zahnarzt sich nicht
auf ein 08/15 Handymodell beschränken musste, sondern sich durchaus ein
hochwertiges Modell hätte leisten können.

@Interested
die probeanrufe für den stimm-imitator, um zu sehen ob die stimme paßt,bevor man andere kontaktet.

@Interested
ich habs ja schon öfter mal geschrieben ,für mich haben die anrufe eine steigerung auch mit der kombination der orte zusammen.
das zeigt das der täter mit der zeit mehr sicherheit gewann und das er versuchte die anrufe immer glaubhafter zu gestalten ,was allerdings nicht ganz gelang.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Wie liest sich denn die Formulierung, aus der hervorgehen soll dass die Polizei Chris kategorisch ausschließt? Hat da jemand das entsprechende Zitat parat?

Ungeklärte Morde: www.youtube.com/watch?v=FI4ZYVrk0UA ab Minute 08:45

Dort fällt das Wort definitiv....

Gildonus schrieb:Text

Malinka schrieb:Also, der Täter ruft an und streut falsche info damit man schon
zu Beginn versteht, dass es nicht die ECHTE Frauke sein kann?
Ist es das was du sagen willst?

Nee, genau das Gegenteil - aber wenn ich das jetzt schon erklären muss, verstehe ich, dass man der Theorie nicht folgen kann^^

Der Täter lässt nur anrufen, um sie lebend zu erscheinen. Er weiß natürlich, dass sie nicht mehr lebt und dieser Anruf soll das nur vermitteln....und wer war nochmal dabei? Am ersten Tag?

Malinka schrieb:Noch mal auch für dich : Es sprach laut Aussage der Menschen die MIT Frauke
gesprochen haben nach Frauke und

Ich verstehe den Sinn nicht!

Malinka schrieb:Und ich würde auch schwer behaupten, dass ein Zahnarzt sich nicht
auf ein 08/15 Handymodell beschränken musste, sondern sich durchaus ein
hochwertiges Modell hätte leisten können.

Na dann. Dünne Erklärung.

Malinka schrieb:Naja, ich warte bis heute darauf, dass du mir einen plausiblen Ablauf
der Tat, so WIE DU IHN verstehst und dir überlegst hier niederschreibst.
Das hast du bis heute nicht getan.

Deshalb solltest du doch erst ein mal mit der AUFLISTUNG der
einzelnen Punke anfangen.
Eventuell würden die Leute dann eher nachvollziehen wollen, was du
nachvollzogen haben möchtest.

Habe ich heute doch schon erklärt, warum man die FFT hier nicht niederschreiben kann, obwohl @KonradTönz dazu schon gute Gedankengänge hat.

Und wie wäre es, wenn Du mich stattdessen mal an einer konkreten Theorie deinerseits teilhaben lässt. Bisher sind es einzelne Fragmente, die Du andeutest - jedoch nie weiter ausführst.

Wohin meine Theorie geht - ist doch ziemlich einfach zu erkennen und die einzelen Punkte dazu könnte man auch leichter erklären, als jedwede Freiwilligkeit, Semi-Freiwilligkeit, Liebesrausch, usw.

z3001x schrieb:Die beiden Geschwister, Karen und Frank, haben eben auch mit ihr gesprochen. Wichtiger Unterschied.
Und wie gesagt, zugehört haben, wenn man "inoffiziellen" Quellen Glauben schenkt, wie ich das tue, auch noch einige andere am 27.6.

Das sehe ich ein bisschen als Problem, weil irgendwann evtl. auch mal oft gehörte Spekulationen als Quelle gewertet werden könnten. Ist ein bisschen wie in der Religion: Da werden Dinge einfach nur deshalb für Wahr gehalten, weil sie of genug von vielen genug wiederholt wurden.

Wo kann man denn nachlesen, wer alles wirklich Fraukes Stimme gehört haben will?