Mord an Frauke Liebs
23.08.2014 um 12:09Anzeige
Wo wird dieser Umstand denn dann erwähnt?z3001x schrieb:Drei Leute gibt es und noch mehr, die sie am Telefon gehört haben (schätzungsweise über Raum-Taste), auch wenn das in den TV- und Zeitungs-Darstellungen nicht erwähnt wird. Daher eben unwahrscheinlich, dass alle der Stimmtäuschung augsessen sein sollten.
Schätzungsweise Raumtaste? Ja klar. Vielleicht hat man auch Lautsprecher angeschlossen und in Stereo gesendet? Und welchen konkreten Beleg hast Du dafür, dass es so stattgefunden hat -ist also alles möglich, was nicht im TV und dergleichen angegeben wurde? Dann ist auch unsere Theorie möglich!z3001x schrieb:Drei Leute gibt es und noch mehr, die sie am Telefon gehört haben (schätzungsweise über Raum-Taste), auch wenn das in den TV- und Zeitungs-Darstellungen nicht erwähnt wird. Daher eben unwahrscheinlich, dass alle der Stimmtäuschung augsessen sein sollten.
:) Wobei Du jetzt ganz vorsichtig sein musst, da man hier gewisse Dinge nicht schreiben darf und sicherlich bereits entweder der Meldebutton betätigt wurde oder wird und das wäre nicht gut.KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.
aber die anrufe sind nachweisbar,nur das gespräch dann nicht,außer das letzte wo mehrere leute anwesend waren .KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.
Hier :) Bzw auch auf taxi-Blog.KonradTönz1 schrieb:Wo wird dieser Umstand denn dann erwähnt?
Also stattgefunden haben sie, dass ist durch Verbindungsdaten belegt, käme nur in Frage, dass der Inhalt nicht zutrifft. Bei denjenigen beiden wo andere Leute ausser Chris zugegen waren, also Freitagsanruf Bruder Frank und der letzte Dienstag, sowie bei den beiden SMS an Chris ist der Inhalt wohl auch schwer in Frage zu stellen, wenn nicht alle Beteiligten (also va. die beiden Geschwister) mit im Boot gesässen hätten.KonradTönz1 schrieb:Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.
KonradTönz schrieb:Ich weiß, war schon paarmal hier. Ich sehe es bisschen als meine Aufgabe, immer mal wieder auf naheliegende Dinge aufmerksam zu machen :-D
Übrigens gehe ich auch nicht davon aus, dass Chris getäuscht wurde. Ich gehe eher davon aus, dass alle anderen getäuscht wurde und die Telefonanrufe nicht so stattgefunden haben.
:) Wobei Du jetzt ganz vorsichtig sein musst, da man hier gewisse Dinge nicht schreiben darf und sicherlich bereits entweder der Meldebutton betätigt wurde oder wird und das wäre nicht gut.
Also stattgefunden haben sie, dass ist durch Verbindungsdaten belegt, käme nur in Frage, dass der Inhalt nicht zutrifft. Bei denjenigen beiden wo andere Leute ausser Chris zugegen waren, also Freitagsanruf Bruder Frank und der letzte Dienstag, sowie bei den beiden SMS an Chris ist der inhalt wohl auch schwer in frage zu stellen, wenn nicht alle beteiligten (also va. die beiden Geschwister) mit im Bott gesässen hätten.Dass Anrufe und SMS von Fraukes Handy abgesetzt wurden stelle ich nicht in Frage sofern das klar belegt ist. Allerdings stelle ich in Frage, dass sie es war. Der Adressat war ausnahmslos Chris und der Bruder wurde nicht angerufen, sondern hat selbst angerufen, meines Wissens ohne mit ihr gesprochen zu haben.
die schwester und der bruder doch auch,wenn auch nur kurz.KonradTönz1 schrieb:So wie ich das lese, war Chris der einzige der tatsächlich mit ihr gesprochen haben will.
Was denn für ne Probe? Sie gelten doch bislang als Beleg daür, dass Frauke lebte! Eine SMS kann das ja nicht besagen. Die kann jeder schreiben.zweiter schrieb:die ersten anrufe an chris waren dann die probe,deswegen so viele anrufe
Soweit so gut.KonradTönz1 schrieb:Der Adressat war ausnahmslos Chris und der Bruder wurde nicht angerufen, sondern hat selbst angerufen,
Er, Fraukes älterer Bruder Frank Liebs, hat schon mit ihr gesprochen, wenn auch nur kurz.KonradTönz1 schrieb:meines Wissens ohne mit ihr gesprochen zu haben.
Die beiden Geschwister, Karen und Frank, haben eben auch mit ihr gesprochen. Wichtiger Unterschied.KonradTönz1 schrieb:So wie ich das lese, war Chris der einzige der tatsächlich mit ihr gesprochen haben will.
Aber wenn die Umstände tatsächlich derart dubios wären, wie du sie schilderst und nur C. die Anrufe gehört (ähm, *erfunden*) hätte, wäre das denn nicht ein absoluter Glücksfall für die Ermittler? Läge denn dann nicht direkt auf der Hand, was los ist? Auf so einen tollen Verdächtigen wartet die Polizei in jedem Fall doch nur und hüpft vor Freude in die Luft, wenn sie ihn so bekommt, wie ihr es annehmt. Warum bitte schließt man ihn denn dann von seiten der Polizei so vehement aus?Im Fall Baumer hat sich die Polizei mit ähnlichen Umständen ebenfalls extrem schwer getan. Mit dem Ergebnis, dass nun der Hautpverdächtige erstmal wieder auf freiem Fuß ist und mit juristischen Mitteln dagegen vorgehen kann, dass er als Beschuldigter bezeichnet wird.
Frauke könnte unter Androhung von Gewalt die Pin verraten haben.Passt doch vorne und hinten nicht.
malinka schrieb:Also, der Täter ruft an und streut falsche info damit man schon
Falsche Info seitens des Täters jetzt deiner Meinung nach?
Oder einfach nur falsche Info durch die Kripo?
@Interested schrieb:
Seitens des Täters.
Nein. Genau das wäre Teil des Plans, um eben nicht zu 100% wie die echte Frauke klingen zu müssen! Genau hier liegt ein großer Anteil an einer möglichen FF!Noch mal auch für dich : Es sprach laut Aussage der Menschen die MIT Frauke
Naja, ich warte bis heute darauf, dass du mir einen plausiblen AblaufInterested schrieb:Aber um sie nachvollziehen zu können, müsstest Du sie doch erstmal in einzelnen Punkten kennen. Das tun hier die wenigsten und wischen sie trotzdem weg - versteh ich nicht!
Ungeklärte Morde: www.youtube.com/watch?v=FI4ZYVrk0UA ab Minute 08:45KonradTönz1 schrieb:Wie liest sich denn die Formulierung, aus der hervorgehen soll dass die Polizei Chris kategorisch ausschließt? Hat da jemand das entsprechende Zitat parat?
Gildonus schrieb:Text
Nee, genau das Gegenteil - aber wenn ich das jetzt schon erklären muss, verstehe ich, dass man der Theorie nicht folgen kann^^Malinka schrieb:Also, der Täter ruft an und streut falsche info damit man schon
zu Beginn versteht, dass es nicht die ECHTE Frauke sein kann?
Ist es das was du sagen willst?
Ich verstehe den Sinn nicht!Malinka schrieb:Noch mal auch für dich : Es sprach laut Aussage der Menschen die MIT Frauke
gesprochen haben nach Frauke und
Na dann. Dünne Erklärung.Malinka schrieb:Und ich würde auch schwer behaupten, dass ein Zahnarzt sich nicht
auf ein 08/15 Handymodell beschränken musste, sondern sich durchaus ein
hochwertiges Modell hätte leisten können.
Habe ich heute doch schon erklärt, warum man die FFT hier nicht niederschreiben kann, obwohl @KonradTönz dazu schon gute Gedankengänge hat.Malinka schrieb:Naja, ich warte bis heute darauf, dass du mir einen plausiblen Ablauf
der Tat, so WIE DU IHN verstehst und dir überlegst hier niederschreibst.
Das hast du bis heute nicht getan.
Deshalb solltest du doch erst ein mal mit der AUFLISTUNG der
einzelnen Punke anfangen.
Eventuell würden die Leute dann eher nachvollziehen wollen, was du
nachvollzogen haben möchtest.
Das sehe ich ein bisschen als Problem, weil irgendwann evtl. auch mal oft gehörte Spekulationen als Quelle gewertet werden könnten. Ist ein bisschen wie in der Religion: Da werden Dinge einfach nur deshalb für Wahr gehalten, weil sie of genug von vielen genug wiederholt wurden.z3001x schrieb:Die beiden Geschwister, Karen und Frank, haben eben auch mit ihr gesprochen. Wichtiger Unterschied.
Und wie gesagt, zugehört haben, wenn man "inoffiziellen" Quellen Glauben schenkt, wie ich das tue, auch noch einige andere am 27.6.