Mord an Frauke Liebs

@Lumina85

Du verstehst nicht, daß ich von einem ganz anderen Bild von Frauke ausgehe, was ich aber in meinem Beitrag versucht habe, auszuführen.

Um es ganz platt zu sagen: Sie verließ gegen 11 den Pub, weil sie ins Bett wollte. Und zwar allein, nämlich um am nächsten Morgen ausgeschlafen im Dienst zu sein. Ganz simpel. Sie war keine "Nachtflamme". Sie lebte im alt-konservativen Sinne "solide". Ja, sowas gibt's auch 2006, und gerade bei jemand aus einem Elternhaus in Lübbecke.

Und deswegen ist es untypisch und auch mitnichten einfach "höflich", Chris um die Zeit eine solche SMS zu schicken. Gerade der blödsinnige Satz mit dem Fußball zeigt, daß sie die SMS nicht freiwillig schrieb. Das wurde ihr ins Handy diktiert! Der Schreibstil mag ihrer gewesen sein, der Inhalt wurde ihr vorgegeben!

So, das habe ich nun alles im Indikativ geschrieben, als wüßte ich es genau. Nein, ich weiß es nicht genau. Aber es gibt meine Vorstellung wieder. Alles was ich unter der Annahme der freiwillig geschriebenen SMS lese, bedarf absurder Konstrukte - um es mal so kraß auszudrücken, wie es mir zumindest vorkommt.

Dennoch will ich keinen daran hindern, diese (in meinen Augen ins Abseits führende) Hypothese weiter zu verfolgen. Was mich nur stört ist, daß man das Gefühl haben kann, eine andere Art zu denken müsse unmittelbar "zugemöhlt" werden, so als solle etwas hier nicht gedacht werden. So kann man m.E. nicht mit Hypothesen umgehen.

Ausgehend von dem Fakt, dass sie die SMS Frauke Liebs diktiert wurde, war und muss ein Druckmittel vorhanden gewesen sein. Handelte es sich um einen "straighten" Täter Typen, der von Anfang an wusste, wo es hingehen soll, dann muss sie erst gar nicht schreiben lassen, denn alles, was sie tut, ist verwirren. Denn man schreibt nach so einer SMS immer zurück, weil man sich mehr wundert, als das man beruhigt ist.

Wir wissen halt auch nicht, wie sich das Verhältnis zwischen "Musterschülerin und Höflichkeit" und "Lust auf Abenteuer und Laissez faire" der FL verhält. Das können sicherlich nur die nächsten Bekannten beantworten.

@Lumina85

Lumina85 schrieb:@z3001x und dann?

Dann kannst Du deinen Post nicht mehr editieren, nach fünf Minuten.
Ich meinte ja nur, du hättest die Nick-Names noch einfügen können.
______________

Bezogen auf die nachvollziehbar und wirklichkeitsnah geschilderte Situation in der Schwestern-"Schule" des St.Vincenz gestern von @Nutshell find ich, dass es kaum denkbar ist, dass sich Frauke auf dem Fuß-Heimweg vom Pub nach hause von irgendjemand zu einer Spritztour just for fun hätte überreden lassen, auch nicht in ein Gespräch über dringenden Probleme oder irgendsonstwas hätte verwickeln lassen.

Wenn sie um 8 Uhr wieder auf der Matte stehen musste, und diesen Rhythmus schon seit Ausbildungsbeginn Okt 2005 gewohnt war, Rechtzeitig-Erscheinen ihr ja wichtig war, wusste sie, wann sie ins Bett muss, um um 6.45 oder 7 Uhr wieder aufzustehen. Man kann annehmen, dass sie um 24 Uhr spätestens 0.30 schlafen gegangen wäre.
Also hatte sie keinen wirklich Spielraum mehr für Unternehmungen. Und sie hatte ja auch schon recht viel unternommen an dem Abend. Schätzungsweise war also auch ihr innerer Akku leer.

Also wie kann eine ihr bereits vorher bekannte Täter-Person es erreicht haben, sie freiwillig ins ein Auto einsteigen zu lassen? Das einzige was plausibel ist, ist das Angebot, sie heimzufahren. Von jemand, der sie vorher beobachtet hatte und gezielt abgepasst hatte.
Ein Bekannter, der ihr seinerseits zufällig über den Weg läuft, fällt eigentlich flach, wegen des ganzen komplexen Geschehens, mit Festhalten, das Vorbereitung und Mutwilligkeit benötigt.
Oder was noch? Schöne Autofahrt in einer Sommernacht fällt mMn weg, eben wg des Arbeitstags am nächsten Morgen.

Eigentlich macht der Umstand, dass sie persönlich vermutlich einfach nur heim und pennen wollte, wie sie es ja gesagt hatte, es recht wahrscheinlich, dass sie auch nicht freiwillig mit ist, sondern von Anfang an, gegen ihren Willen überwältigt und verschleppt wurde. Möglicherweise von jmd gänzlich Fremden. Oder eben, dass sie unter einem Vorwand bereit war, bei jmd Bekanntes einzusteigen, aber dann recht schnell genötigt wurde, die Wünsche des Täters zu erfüllen.

Eine alternative Möglichkeit, wäre höchstens noch, dass sie manchmal spontan bei anderen übernachtete und von der Übernachtungsgelegenheit morgens direkt zur Schule wäre. Dann müsste ihr irgendjmd über den Weg gelaufen sein, mit dem das schon mal stattgefunden hat oder wo sich so ein Verhältnis angebahnt hat. Eigentlich sollte die Kripo solche jemande, Lover, Affären und Interessierte, ja aber kennen.

@katzeundhund

Was immer der Täter in der ersten Nacht vorhatte, er wollte sicher vermeiden, daß bereits in dieser Nacht der Alarm losging. Dieses Motiv des zeitlichen Hinhaltens ist ja auch durch die späteren Telefonate an den Folgetagen erkennbar. In der ersten Nacht aber mußte nur Chris davon abgehalten werden, beunruhigt zu reagieren, denn nur er wartete ja auf Frauke.

Ich glaube sogar, daß Fraukes Gewohnheiten so waren, daß Chris sonst in der Tat völlig beunruhigt gewesen wäre und möglicherweise noch in der Nacht etwas unternommen hätte.

Ob das wirklich stimmt, hängt ganz stark von Informationen über Fraukes generellen Lebenswandel ab, über den uns verständlicherweise Informationen fehlen.

Insofern stimme ich Dir vollkommen zu, wenn Du sagst:

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Wir wissen halt auch nicht, wie sich das Verhältnis zwischen "Musterschülerin und Höflichkeit" und "Lust auf Abenteuer und Laissez faire" der FL verhält. Das können sicherlich nur die nächsten Bekannten beantworten.

wobei ich statt "Musterschülerin und Höflichkeit" lieber "orthodox-geregelter Lebenswandel" einsetzen würde. Nein, wir wissen das nicht. Eben deswegen muß man hier verschiedene Bilder im Geiste zulassen und sehen, zu welcher Deutung des Ablaufs das jeweils führt.

@z3001x
Das stelle ich mir fast genauso vor wie Du!

Es wurde schon mehrfach vermutet, daß der Täter sie schon im Pub beobachtet hatte oder ein Bekannter war, der dort anwesend war, und der ihr beim Verlassen des Pubs das Angebot machte, sie nach Hause zu fahren.

Wenn es so gewesen wäre, wäre auch jede Suche nach einem passenden Ort, wo sie in ein Auto gezwängt worden wäre, abseitig. Kein Wunder, daß man dann einen solchen Ort nicht fände.

@snowdon
Ja es kann alles sein.
Können auch zwei Täter gewesen sein.
Einer im Pub, der andere steht in Verbindung mit Frauke über sms.

@snowdon
Aber unter Annahme des

snowdon schrieb:"orthodox-geregelter Lebenswandel"

, von dem ich ebenfalls auch mehr ausgehe, und wenn dem so wäre, dann würde das ja im Umkehrschluss heißen, dass man IMMER davon ausgehen könne, dass FL zu Hause schlief und voll verantwortungsvoll handeln würde. Das würde ja auch im Umkehrschluss heißen, dass ein Nichterscheinen definitiv zur Folge hätte, dass C direkt in der Nach noch Alarm geschlagen hätte.

Denn: Tut er es nicht, dann würde es heißen, dass es solche Situationen schon eher gegeben hätte.

Und annehmenderweise ist es doch auch so: Was spricht dagegen, dass es direkt vor dem Pub zu dem Zusammentreffen mit dem Täter kam. Nach dem Motto: Mensch, was machst du denn hier, ach komm, du siehst ja müde aus, komm ich bring dich heim, aber hej: Ich muss kurz noch was holen, aber in 30 Minuten biste zu Hause, immer noch besser als zu Fuß nach Hause laufen, ist doch zu gefährlich, blablabblubb und dann stieg sie halt ein. Und vielleicht, ist es dann so, dass sie dann einmal links, einmal rechts abgebogen sind, um noch ein wenig die Lichter der Stadt zu gucken und dann nahm das Unheil seinen lauf.

Ich hab eben noch mal nachgeschaut, um 21:30 ging an dem Tag die Sonne unter, heißt, man könnte sicherlich keine Lipperlandrundfahrt mehr machen, sondern maximal Lichter gucken. In der Umgebung gibt es ne Menge Punkte, die man dann anfahren kann. Und ein Ortskundiger kennt sicherlich noch ein paar mehr Strecken.

@snowdon
Nein, es gibt da auch gar keinen Ort, wo man sie ins Auto hätte zwingen können. Da sind überall Lichter. Und Straße. Da ist noch nicht mal was zum Anhalten, ohne dass es auffällt. Außer vor dem Pub.

Und das große Problem ist und bleibt: Der Täter hatte einfach eine Irrationalität an der Tat gelegt, in die sich halt keiner reinsteigern/empathisieren kann. Schlichtweg: Die Murmeln, die er zu wenig hat, um so zu handeln, haben wir Hobby-Kriminalisten einfach zu viel. Weil sonst wäre der Fall ja gelöst.

Was spricht eigentlich gegen eine: Der Täter hat die SMS selber geschrieben (Für den Fall, dass er die Verhältnisse zumindest oberflächlich kannte) und hatte FL schon längst woanders untergebracht) und hat sie bewusst weit weg her versendet?

Vom Profiling her müsste er ja eigentlich in direkter Nähe zu PB wohnen (Die Sache mit dem: Erstentfernung bei solchen Fällen immer weit weg, Annäherung zum Versteckort wird von mal zu mal geringer)

Dann wäre allerdings die Freiwilligkeit der SMS NICHT gegeben, sondern eher ein Indikator, dass er selbst im PUB schon in der Nähe war und die SMS Konversation mitbekommen hat. Darüberhinaus eine vertrauenswürdiges Verhältnis zwischen Täter und Opfer.

und @eis..bär
Eine zwei Täter Theorie, wo sich BEIDE einig sind, dass sie das spätere Opfer mit der Außenwelt kommunizieren lassen, das wäre ja quasi ein Novum in der Kriminalistik.

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:..., dass man IMMER davon ausgehen könne, dass FL zu Hause schlief und voll verantwortungsvoll handeln würde. Das würde ja auch im Umkehrschluss heißen, dass ein Nichterscheinen definitiv zur Folge hätte, dass C direkt in der Nach noch Alarm geschlagen hätte.

Denn: Tut er es nicht, dann würde es heißen, dass es solche Situationen schon eher gegeben hätte.

Ja, in der Tat. Ob man das in diesem Extrem annehmen darf, weiß ich auch nicht. Ich glaube aber, daß der Täter genau aus dieser Sorge um die möglichen Aktivitäten von Chris heraus Frauke zum Schreiben der SMS unter Zwang veranlaßte. (Wer weiß, was Frauke ihm/ihr in ihrer Not alles gesagt hatte, was Chris alles unternehmen würde, wenn sie nicht wiederkäme!)

Unabhängig davon , ob ein nächtliches Wegbleiben sporadisch schon mal vorgekommen war oder nicht, führte die SMS sicher dazu, daß Chris zunächst mal nichts unternahm. Denn das wäre nun wirklich merkwürdig gewesen, wenn Chris bei der SMS (mit Smiley und lockerem Schreibstil) den Verdacht geschöpft hätte, Frauke sei in großer Gefahr.

Ich glaube, der Täter war nicht dumm... (Vermutung: Hatte medizinische Kenntnisse, evtl. Akademiker, kannte sich mit Handy-Ortung aus und verwirrte erfolgreich damit die Ermittler, ließ keine verwertbaren Spuren - und man hat ihn bis heute nicht. Sch... )

User1282 schrieb:Es passiert immer wieder, das Menschen im Beruf Schwärmereien entwickeln. Nicht immer wird das wechselseitig erwidert. Dann gibt es Personen, die aufgrund ihrer labilen Psyche nicht mit einer Abweisung klar kommen und sich im weiteren Verlauf normenkontrovers verhalten. Das kann sich in Stalking und dergl. äußern. Es gibt aber immer mal wieder traurige Beispiele, dass auch Gewaltanwendung als letztes Mittel zur Anwendung kommt.

Stimme dir absolut zu. Das Problem ist, dass es ja sogar möglich ist, dass solche Schwärmereien sogar unbemerkt bleiben können. Vielleicht war der Täter für FL nur der Kollege von Station 7, der immer so nett grüßt (reines Beispiel jetzt, kenne das Krankenhaus nicht).... Somit hat sie auch nie über ihn zu Freunden gesprochen. Die Polizei wird nie von ihm erfahren... Sie traf ihn zufällig vor dem Pub, warum sollte sie sich nicht mitnehmen lassen? "Oh, auch noch unterwegs, soll ich dich schnell mitnehmen? Hast bestimmt Schule morgen?"

Ich glaube nach so langer Zeit wäre so ein Szenario kaum aufzuklären, sollten nicht neue Zeugen auftauchen oder ihre Gegenstände bei ihm gefunden werden.

@katzeundhund
An die Möglichkeit, daß der Täter die SMS selbst verfaßt hat, muß man wohl tatsächlich auch denken. Aber die Ermittler meinen ja, zweifelsfrei erkannt zu haben, daß die SMS von Frauke selbst stammt. Jedenfalls müßte dann der Täter Fraukes Stil so täuschend echt nachgemacht haben, daß er selbst diese hinters Licht führen konnte.

Für mich ist die einzige Schwachstelle in der Vorstellung einer unter Zwang geschriebenen SMS, daß Frauke dem Täter den Gefallen getan haben sollte, ohne Verfremdung ihres üblichen Stils zu schreiben, also ohne irgendetwas Anormales zu signalisieren. Ausschließen würde ich dies aber keineswegs. Wenn sie unter Bedrohung stand, hat sie möglicherweise nicht gewagt, irgendetwas Verräterisches einzubauen, gerade wenn ihr Gegenüber es kontrollierte und - wie ich glaube - sehr intelligent war.

@Thorox
Ich finde das verniedlichend zu sagen, es dürfte niemand, auch Frauke nichts bemerkt haben in solch einem Falle.
Es hat immer auch mit Macht zu tun und die will auch bemerkt werden.

Es seidenn es war ein geisteskranker im wörtlichen Sinne.

eis..bär schrieb:Es hat immer auch mit Macht zu tun und die will auch bemerkt werden.

Wurde sie doch auch leider ziemlich schnell. Aber vorher im normalen Arbeitstalltag doch nicht unbedingt.

@snowdon

Aber meinst Du nicht, dass die Konstellation zwischen FL und C - so wie sie uns bekannt ist - in JEDEM Fall dazu führte, dass man Nachts noch Alarm schlägst? Ich meine, die beiden waren lange zusammen, sie wohnten zusammen, da kann man schon davon ausgehen, dass man den anderen einschätzen kann und wer hätte nicht - unter dem Wissen: Sie hat keinen Schlüssel und das gab es noch nie, dass sie wegblieb - Alarm geschlagen? ich meine, dann müsste C doch komplett abgebrüht sein. Und ich gehe auch ganz stark davon aus, dass er versuchte Kontakt aufzunehmen nach dem der SMS und kommt dann nichts: Dann wirds noch ein wenig Heizöl in die Sorge geschüttet.

Für den Täter ein schlüssiges Argument keine Notsituation heraufzubeschwören und Sicherheit vorzugaukeln, wobei das im Umkehrschluss heißt: FL war sich zu dem Zeitpunkt bewusst, dass sie sich in Gefahr befindet. Wobei das eigentlich egal ist, denn es macht nur in einem Szenario Sinn: Ablenkung und Zeitverschaffung. Und wenn das der profunde Grund, dann gestehe ich dem Täter noch wenig Intelligenz und noch mehr Zweifel zu, denn jede RTL2 Reality Soap hätte diesen Move auf Grund von Realitätsfremde aus dem Skript gelassen. Nichts zu machen wäre eher der Faktor der Zeitverschaffung gewesen.

@Thorox
Doch, bereits im normalen Alltag (spreche aus Erfahrung) fällt es Frauen auf, auch wenn sie es im ersten Moment nicht deuten können.
Und Frauke war im pflegerischen Bereich, da wird irgendeine Bekannte oder Freundin etwas mitgeteilt bekommen haben.

Ich schließe das aus.
Da gehen keine Spuren hin, glaube ich nicht.

@Thorox
"unbemerkt"? - Frauke war das Atmosphärische zwischen Mann und Frau ja nicht etwa unbekannt. Nach meiner Erfahrung haben Frauen, wenn die Sensibilität dafür überhaupt erst mal geweckt ist, Riesenantennen...

Wenn es wirklich der nett grüßende Kollege war, wußte sie nur nicht, daß sie mit dem Feuer spielte, als sie bei ihm einstieg. Sie hätte sich übrigens in so einem Fall auch kaum gewundert, daß er ihr anbot, sie heimzufahren; denn sie hätte ja längst spitz gekriegt, daß er sie mochte. Das muß ja nicht ausgesprochen worden sein. Möglicherweise hat er dann ihre Annahme des Angebots gleich völlig falsch verstanden (das gibt's ja öfter...).

Könnte aber auch alles Blüte der Phantasie sein, außer daß ich nicht glaube, über reine Freundlichkeit hinausgehende Gedanken eines Kollegen hätte Frauke nicht registriert.

Präzision: Unbemerkt nicht im Sinne von "Der mag mich" (hat sie natürlich gecheckt ;-)) sondern sein Interesse im Sinne von "Ich will sie besitzen"... War etwas missverständlich von mir formuliert.
Bei der Einschätzung der Gefährlichkeit eines Typen haben sich Frauen schon oft verschätzt.

@Thorox

Präzision: Unbemerkt nicht im Sinne von "Der mag mich" (hat sie natürlich gecheckt ;-)) sondern im Sinne von "Ich will sie besitzen"... War etwas missverständlich von mir formuliert.

Jawohl, ein sehr großer Unterschied. Und dabei vertun sich Frauen nach meiner Erfahrung wirklich oft (nicht beim Registrieren von auch noch so schwachen Regungen). Das könnte genau das fatale Mißverständnis gewesen sein.

Einen "Schwarm", den man erkennt und nicht erwidert, geht einem in circa 99,9% auf den Geist. Da steigt man nicht ins Auto und sagt: OK, aber nach Hause bringen darfste mich. Weil man weiß ja, dass man dem ggü. Nahrung gibt für seine Gedanken. Und einen Schwarm, den man von der Arbeit her kennt und als solches identifiziert, damit ist man nie alleine. Das teilt man Menschen mit, bzw. Menschen teilen es einem mit.

Was ja wieder herum für die Theorie spricht: Polizei und Täter hatten sicherlich schon miteinander zu tun.
Da wird einfach nur was profundes übersehen.

Weil zwei Sachen sind unumstößlich: Wenn Frauen ermordet werden ist zu circa 50% der Ehemann / Partner & Ex Partner der Täter. Und 4 von 5 Taten sind Beziehungstaten.

Spricht also ziemlich wenig dagegen, dass sie sich nicht kannten.

@katzeundhund

Wir lesen hier aber wirklich im Kaffeesatz, wenn wir uns vorstellen wollen, wie die Beziehung zwischen Frauke und Chris nach 5-monatiger Trennung und doch Zusammen-Wohnen nun inzwischen aussah. Vielleicht hätte er es, so untypisch die SMS zu so später Zeit gewesen sein mag, nun doch als indiskret gefunden, gleich hinterher eine SMS zurückzuschreiben? Gerade weil sie nicht gesagt hat, "wo und mit wem". Ich hätte an seiner Stelle wahrscheinlich auch nicht zurückgeschrieben. Wenn man 5 Monate auseinander ist, hat man sich doch auch gegenseitig freigegeben?! - Also, genauer in das Verhältnis zwischen den beiden zu dem Zeitpunkt hineinzuschauen, dazu sehe ich mich außerstande. Da ist vieles möglich. Ihre täglichen Gewohnheiten, die allerdings kannte er durch das Zusammenleben sicher genau. Ich denke: Wie sie in dieser Nacht von diesen abwich, das hätte ihn ohne die SMS schon gewundert und dann auch besorgt gemacht.