Mord an Frauke Liebs

@Ocelot
Es geht doch gar nicht um Spekulationen, sondern um Fakten, die damals vielleicht gesagt worden sind. Natürlich ist die Eigendynamik des Netzes nicht zu unterschätzen, jedoch glaube ich auch - hier wird auf circa 2500 Seiten auch über Chris und die Familie diskutiert - das keine derjenigen, über die man diskutiert, hier jemals reingeschaut hat. Was ich damit sagen will: Wenn die Aussagen vorhanden sind, was sie ja sind, dann könnte man vielleicht darin einen Ansatz sehen. Z.B. wäre es interessant, wer die Kette des: Frauke ist weg, wir müssen den Schulleiter informieren, losgetreten hat und warum.

Mir ist kein einziger Fall bekannt, wo durch einmaliges Fehlen - am gleichen Tag noch - so agiert worden ist. Weder in der Schule (beide Seiten betrachtend), noch von Bekannten, noch irgendwo.

warum da?

katzeundhund schrieb:Z.B. wäre es interessant, wer die Kette des: Frauke ist weg, wir müssen den Schulleiter informieren, losgetreten hat und warum.

Wurde doch schon diskutiert, es waren (wohl) die Freundinnen in der Schule, die haben ihre Abwesenheit ja auch als erstes bemerkt.

@katzeundhund

Nun, dass mit dem Ablauf am Morgen wurde hier ausführlich erörtert.
Wozu führte das? Ich schreibe mal meine Sichtweise: Zum absoluten Nonsens.

@z3001x
Genau, und warum informiert man de facto innerhalb von circa 3 Zeitstunden den Direktor (der unter in 100/100 Fällen sagt: Wir warten erstmal ab) und warum informiert dieser dann weiter xy, bzw. warum wird nach so kurzer Zeit diese Kette sofort losgetreten.

So etwas gab es doch noch nie und wird es auch nie wieder geben. Aber vielleicht weiß das @LIncoln_rhyME
Wie viel Zeit ist in etwa vergangen von:

a) Erkennen, dass FL nicht in der Schule war und einschalten des Detektivs und
b) schalten der Vermisstenanzeige in Nieheim. Und warum überhaupt in Nieheim?

@katzeundhund

Z.B. wäre es interessant, wer die Kette des: Frauke ist weg, wir müssen den Schulleiter informieren, losgetreten hat und warum.


Wurde doch schon diskutiert, es waren (wohl) die Freundinnen in der Schule, die haben ihre Abwesenheit ja auch als erstes bemerkt.

es ist doch einfach

fraukes telefon war aus ,sie war nicht zu erreichen,normal war sie kommunikativ und immer zu erreichen.
morgens konnte man sie nicht erreichen
dann kam sie nicht zur schule und war immer noch nicht zu erreichen
man wußte das sie abends alleine nach hause ging
man machte sich sorgen und aus der klasse wußte keiner was
man rief chris an ,
chris konnte sie auch nicht erreichen und sie war nicht zuhause
dann informierte man uber den schulleiter die mutter
die wiederum auch mit chris sprach
dann ruft man krankenhäuser an und freunde,bis man nicht mehr weiß wo man fragen soll
dann wird am nachmittag nachdem sie immernoch nicht erreichbar ist ,die polizei aktiviert.

das wars dann auch schon,klingt für mich normal und alles basiert mehr oder weniger darauf das frauke wohl immer erreichbar war ,nehme ich an.

@katzeundhund

Zum Nachlesen:

Aber hier geht es los: Beitrag von Malinka (Seite 2.209)

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:b) schalten der Vermisstenanzeige in Nieheim. Und warum überhaupt in Nieheim?

vermisstenanzeige war in driburg aufgegeben worden ,weil dort die mutter wohnte.

@Ocelot
ah ok, danke für die Info.

Von daher hat sich die Frage an @LIncoln_rhyME
erledigt.

Dann stellt sich allerdings die Frage, wenn die KLK Chris informiert hat, woher hat sie die Nummer? Wie viele Nummern von Klassenkameradinnen hat man denn so als Ex-Freund?

und die Aussage:

Chris dachte sie sei bei oder mit der KLK unterwegs oder hätte dort
geschlafen.

passt nicht so ins Bild der von Chris und Östermann geschilderten FL, die nie auch nur eine Stunde wegbleiben würde.

@katzeundhund

katzeundhund schrieb:Dann stellt sich allerdings die Frage, wenn die KLK Chris informiert hat, woher hat sie die Nummer?

Die KLK rief auf dem Festnetz der WG an.

katzeundhund schrieb:Chris dachte sie sei bei oder mit der KLK unterwegs oder hätte dort
geschlafen.

passt nicht so ins Bild der von Chris und Östermann geschilderten FL, die nie auch nur eine Stunde wegbleiben würde.

Das hat wohl die erste SMS bewirkt.

@zweiter
Ah, OK. Danke. Dann ist es ja klar, weil man muss doch sogar immer die VA bei dem nächsten Polizeirevier stellen, meine ich.

@katzeundhund

Das ist ein Verlauf, der nachvollziehbar ist. Umso mehr ist der Verlauf des vorigen Abends mit den Zuschreibungen, dass Frauke nie eine Stunde verpasste, aber interessanter. Wenn man das aus diesem Einschätzungsblickwinkel betrachtet, muss man sich eben die Frage stellen, was hat Frauke veranlasst, noch in den Wagen eines Menschen steigen zu lassen? Und dann noch eine solche SMS zu schreiben? Es muss also etwas Außergewöhnliches gewesen sein, ein Geheimnis dahinter stecken, das sie niemandem erzählt hatte. Vielleicht eine ganz junge und frische Entwicklung? Für mich kommt das Kranknehauspersonal damit wieder in den Kreis meiner Überlegungen, da alle Handykontakte des Tages ja recherchiert und ausgewertet worden sind. Sie hat sich dann noch umgezogen, vielleicht, weil der Pubbesuch spontan war, aber nicht das in die Stadt gehen?

@nettefrau41
Wenn man sich einmal die Örtlichkeiten betrachtet und alle Wege und die WM2006 dazuzieht, dann bleibt eigentlich nur ein einziges Szenario: Freiwillig eingestiegen (weil überall immer etwas gesehen werden würde) und dann wiederum das ganze ziemlich am Anfang der Strecke mit der Begrüjndung: Ich bring dich nach Hause. Du hast es doch bestimmt eilig. Wahrscheinlich war die Hektik, dass sie nach Hause wollte, die Initialzündung für das Einsteigen. Was dann passierte ist und bleibt bis zur Aufklärung ein Rätsel.

@katzeundhund

Ich kann mir eher vorstellen, dass sie unbedingt an diesem Abend in die Stadt wollte, der spontane Pubbesuch und das England-Spiel ihr prima passten, um nicht das Geheimnis lüften zu müssen und das Spielende prima mit dem Dienstschluss eines Bediensteten aus dem Krankenhaus zusammen passten. Da hätte man das Ganze auch verabreden können, ohne irgendeine Datenspur zu hinterlassen.

@nettefrau41
Auch eine Möglichkeit, die nahe liegt. Auf jeden Fall war es eine Beziehungstat und deshalb ärgert mich das noch um Längen mehr, dass die Polizei den Täter noch nciht gefasst hat.

@katzeundhund

Wenn es eine frische Entwicklung war, die geheim bleiben musste, weil der Mann verheiratet war? Stationsarzt, der 22:00Uhr Feierabend hatte, sich zu Hause in PB umzog und dann Frauke an einem vereinbarten Treffpunkt in der Stadt auflas? Oder noch besser...Frauke ging gar nicht die von uns vorgezeichneten Wege sondern direkt zum Parkplatz des Krankenhauses...kein Wunder, dass sie dann keiner sah..

@nettefrau41
Das klingt auf jeden Fall plausibel, viele andere Szenarien (wie z. B. die des Auflesens durch einen Bekannten und das rumcruisen, wo dann irgendwas aus dem Ruder läuft) allerdings auch.

Allerdings würde ich einem Arzt soviel Intelligenz zusprechen, dass er sie nicht telefonieren lässt. Spricht eher für die "Einfachheit" des Täters. Aber man weiss wirklich nicht, was vorgefallen ist.

Wobei die Polizei sicherlich die Überwachungsbänder bei Krankenhäusern damalig gecheckt hat und da wäre das doch aufgefallen.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:.Frauke ging gar nicht die von uns vorgezeichneten Wege sondern direkt zum Parkplatz des Krankenhauses...kein Wunder, dass sie dann keiner sah.

wo ist da der unterschied ?
auch auf dem wege hätte sie gesehen werden können,vorallem am krankenhaus.

@katzeundhund

Keine Ahnung, inwiefern das Krankenhauspersonal überprüft wurde. Diese Variante könnte (Nieheim, PB) allerdings ganz gut erklären, vielleicht eine Zweitwohnung. Die kann sich kein Student leisten. Und Betäubungsmittel hätte der Mann auch immer parat gehabt, wäre nicht der erste Fall, wo ein Arzt aus eigenen Interessen in den Medikamentenschrank greift. Und es würde auch seine Blockade gegen das sofortige Töten erklären, ich meine wegen des Eids und der Gesamtsituation. Vielleicht hat sie ihm auch später erzählt, dass Chris Bescheid weiß?

@zweiter

Na ja, wenn sich die Zeugensuche später ausschließlich auf die möglichen Heimwege konzentriert hat, ist die Polizei von einer falschen Annahme ausgegangen.

@nettefrau41
geht ja nicht das man nur zeugen sucht ,die in einer bestimmten straße wohnen.
die zeugensuche war ja nicht eingeschränkt.